Рішення

від 11.02.2008 по справі 8/57/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/57/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.08                                                                                        Справа №  8/57/08

Суддя   Попова І.А.

за позовом Комунального підприємств “Водоканал”, м. Запоріжжя

до Житлово-будівельного кооперативу № 307 “Запоріжсталь-27”, м. Запоріжжя

про стягнення 9774 грн. 30 коп. основного боргу  за довго ром № 892 від 10.03.2006 р.  

Суддя             Попова І.А.    

Представники:

Позивача –Гриценко О.І., дов. від 17.11.2006р.

Єфимова С.В., дов. від 10.01.2007р.

Відповідача –не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення  з відповідача 9774 грн. 30 коп. основного боргу  за договором № 892 від 10.03.2006 р.  

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 11.02.2008 р.

Позов заявлено з тих підстав, що відповідно до умов договору № 892 на постачання води та приймання стоків в комунальну каналізацію, свої зобов'язання перед відповідачем виконав. Відповідно до розділу 5 договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату на протязі 3-х днів відповідно до пред'явлених актів.  Відповідач зобов'язання щодо оплати отриманих послуг не виконав в повному обсязі, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 9774 грн. 30 коп. за період з 01.08.2007 р. по 01.11.2007р.. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача суму основного боргу.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом двічі не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються  повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі укладено договір № 892 на постачання води та приймання стоків у комунальну каналізацію, який діє з 10.03.2006р.. За умовами договору позивач зобов'язався забезпечувати відповідачу подачу питної води на господарсько-питні, побутові і технічні потреби, а відповідач приймати питну воду та здійснювати оплату протягом 3-х банківських днів з дня підписання акту.

Як свідчать вивчені матеріали, позивач своєчасно виписував акти для оплати отриманих послуг, які підписані відповідачем, але останній невчасно в порушення умов договору здійснював розрахунки. За  період з серпня 2007 р. по листопад 2007 р. за відповідачем склалася заборгованість в сумі 9774 грн. 30 коп.

У відповідності до ст. 526 ЦК України та ст.. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору.

В судовому засіданні 11.02.2008р. позивач пояснив, що відповідачем здійснено повне погашення суми основного боргу. Судом встановлено, що із заявленої до стягнення суми основного боргу 4800,00 грн. сплачені позивачем до порушення провадження по даній справі, платіжним дорученням від 07.12.2007р.. Інша частина боргу сплачена після порушення провадження. Суд вважає, що в частині стягнення з відповідача 4974,30 грн. боргу провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з врегулюванням спору в добровільному порядку. В частині стягнення 4800 грн. 00 коп. суд відмовляє, оскільки зазначену суму заявлено до стягнення безпідставно.

Судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

                                                            ВИРІШИВ:

В частині стягнення основного боргу в сумі 4974,30 грн. провадження по справі припинити.

В іншій частині позову відмовити.  

          Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 307 “Запоріжсталь-27”, м. Запоріжжя, вул. Звенигородська, 10, ЄДРПОУ 20512771) на користь Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул.. Артема, ЄДРПОУ 03327121) 109 грн. 79 коп. судових витрат. Видати наказ.

Суддя                                                               І.А. Попова                             

Рішення підписано 19.02.2008р.