Постанова

від 11.03.2011 по справі 3-84/11

ВАРВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-84/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павл ов В.Г., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні матер іали адміністративної справ и № 3-84/2011 року, яка надійшла від В арвинської МДПІ Чернігівсь кої області про притягнення до адміністративної відпові дальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІ Я_1, громадянина України,

жителя АДР ЕСА_1,

директора СТОВ «Богд ан»,

до адміністративної відпо відальності за вчинення адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого

ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2011 року до Варвинськ ого районного суду від Варви нської МДПІ Чернігівської о бласті надійшов протокол ві д 02 березня 2011 року про адміні стративне правопорушення се рії КН № 436998, складений відносн о ОСОБА_1 за вчинення адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпА П.

Як вбачається з адміністр ативного протоколу - під час перевірки СТОВ «Богдан», що знаходиться за адресою с. Бог дани, вул. Шлях 3, встановлено, щ о директором ОСОБА_1 допущ ено порушення ведення подат кового обліку, що призвело до заниження сплати податку на додану вартість в сумі 10719 грив ень. Дане порушення вчинене 20. 01.2010 року та носить триваючий х арактер.

В судовому засіданні ОСО БА_1 визнав факт вчинення ни м адміністративного правопо рушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Суд, повно та всебічно дослі дивши матеріали справи, прих одить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки с кладу адміністративного пра вопорушення, передбаченого ч . 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 1 с т. 163-1 КУпАП, складом адміністра тивного правопорушення, є ві дсутність податкового облік у, порушення керівниками та і ншими посадовими особами під приємств, установ, організац ій встановленого законом пор ядку ведення податкового обл іку, у тому числі неподання аб о несвоєчасне подання аудито рських висновків, подання як их передбачено законами Укра їни.

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні проток олу від 02.03.2011 року про адміністр ативне правопорушення серії КН № 436998, ОСОБА_1 від надання письмових пояснень відмовив ся.

Факт вчинення ОСОБА_1. ад міністративного правопоруш ення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матер іалами адміністративної спр ави, які були досліджені під ч ас розгляду справи, а саме: про токолом про адміністративне правопорушення серії КН 436998 ві д 02 березня 2011 року /а.с. 2/ та витяг ом з акту від 23.02.2010 року № 75/2300/32535908 пр о результати планової виїзно ї перевірки СТОВ «Богдан»код за ЄДРПОУ 32535908 з питань дотрима ння вимог податкового, валют ного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 рок у /а.с. 3/.

Обставиною, що пом' якшує в ідповідальність ОСОБА_1 з а вчинення ним адміністратив ного правопорушення, передба ченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є щире ро зкаяння у вчиненому.

Обтяжуючих відповідальніс ть обставин, передбачених ст . 35 КУпАП, під час розгляду спра ви не встановлено.

Згідно положень ст. 24 та ч. 1 ст . 163-1 КУпАП України за вчинення даного адміністративного пр авопорушення може бути засто сований такий вид адміністра тивного стягнення як штраф.

У відповідності до ст. 33 КУпА П при накладенні адміністрат ивного стягнення враховуєть ся характер вчиненого правоп орушення, особу правопорушни ка, ступінь його вини, майнови й стан, обставини, що пом' якш ують і обтяжують відповідаль ність.

Вирішуючи питання про накл адення адміністративного ст ягнення на ОСОБА_1 за скоє ння ним адміністративного пр авопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд враховує ха рактер вчиненого адміністра тивного правопорушення, особ у правопорушника: вік та соці альне положення, ступінь її в ини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, т а вважає за необхідне та дост атнє для виховання особи, зап обігання вчинення нових прав опорушень застосувати до ньо го адміністративне стя гнення, в межах мінімальної м ежі санкції статті, у виді шт рафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 221, 283-28 5 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдеся т п' ять) гривень.

Роз' яснити правопорушник у, що згідно зі ст. 307 КУпАП штра ф повинен бути сплачений пор ушником не пізніше як через п ' ятнадцяти днів з дня вруче ння йому постанови про накла дення штрафу, а в

разі оскарження або опрот естування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадця ть днів з дня повідомлення пр о залишення скарги або проте сту без задоволення.

У разі несплати правопору шником штрафу у строк, устано влений частиною першою статт і 307 КУпАП, постанова про накла дення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 К УпАП, надсилається для приму сового виконання до відділу державно виконавчої служби з а місцем проживання порушник а, роботи або за місцезнаходж енням його майна в порядку, вс тановленому законом.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги чи п ротесту прокурора.

Постанова судді може бути о скаржена особою, яку притягн уто до адміністративної відп овідальності, її законним пр едставником, захисником, пот ерпілим, його представником або на неї може бути внесено п ротест прокурора протягом де сяти днів з дня винесення пос танови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відп овідного апеляційного суду ч ерез місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Варвинського райо нного суду

Чернігівської області В.Г. Павлов