Постанова

від 20.02.2008 по справі 7/275-07

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

7/275-07

УКРАЇНА

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого  2008 року                                                                 Справа № 7/275-07

     Колегія суддів у складі: головуючого судді  Істоміної О.А.

                                                                     судді  Лащенко Л.Д.

                                                                    судді  Бабакової Л.М.

При секретарі –Задорожній І.М.

За участю представників сторін:

Боржника  –Кучменко С.В. (дов. № б/н від 11.01.2008 року).

Ліквідатор боржника – Воловик С.В. –без належних повноважень.

Кредитора ДПІ в м. Суми –Зікратий С.В. (дов. № 2331/9/10-009 від 14.01.2008 року).

розглянувши апеляційну скаргу  (вх. № 3890 С/2-6 від 26.12.07 р.) боржника, Малого приватного підприємства «Коланд», м. Суми на Постанову господарського суду Сумської області від 03.12.2007 р.  по справі № 7/275-07

за заявою  – ДПІ в м. Суми

до Малого приватного підприємства «Коланд», м. Суми

            про визнання  банкрутом.

встановила:

          Постановою господарського суду Сумської області від 03.12.2007 р. (суддя Кіяшко В.І.) визнано банкрутом МПП «Коланд», м. Суми. Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника –арбітражного керуючого Воловика С.В. та покладено на нього виконання дій по ліквідації боржника, відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Зобов'язано ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами, відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону. Постанова прийнята з посиланням на те, що боржник відсутній за своїм місцезнаходженням, станом на 13.11.2007 року має борг у розмірі 24 914 грн. 54 коп., в зв'язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно до статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Боржник, МПП «Коланд», м. Суми, з Постановою господарського суду не згодний, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить Постанову суду першої інстанції скасувати повністю, провадження по справі припинити, прийняти до розгляду нові докази, які не були подані в суді першої інстанції, з причин, що не залежали від МПП «Коланд», посилаєтьтся на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Свої заперечення боржник обгрунтовує тим, що  МПП «Коланд»здійснює підприємницьку діяльність, подає податкову та іншу обов'язкову звітність, у зв'язку з чим у господарського суду першої інстанції були відсутні правові підстави для винесення постанови про визнання банкрутом МПП «Коланд»як відсутнього боржника. Відповідно до квитанцій від 21.12.2007 року № 000027 та № 000028 заборгованість до бюджету в розмірі 24 914,54 грн. заявлена ДПІ в м. Суми в заяві про порушення справи про банкрутство, погашена в повному обсязі. Крім того, в порушення судом норм процесуального права, судом 03.12.2007 року розглянуто справу без участі представника боржника, оскільки Ухвала про порушення провадження у справі та призначення даної справи до розгляду було отримано боржником 07.12.2007 року, тобто після винесення оскаржуваної Постанови від 03.12.2007 року.

Кредитор  у відзиві на апеляційну скаргу боржника просив суд Постанову господарського суду Сумської області від 03.12.2007 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Арбітражний керуючий Воловик С.В. в судове засідання Харківського апеляційного господарського суду належних повноважень на здійснення діяльності в якості ліквідатора боржника не надав, у відзиві на апеляційну скаргу боржника просив суд Постанову господарського суду Сумської області від 03.12.2007 року по справі № 7/275-07 залишити без змін, в задоволенні апеляційної скарги боржника відмовити. Громадянин Воловик С.В. посилається на відсутність керівних органів МПП «Коланд»за місцезнаходженням (м. Суми, вул. Чехова, 2), що підтверджується витягом державного реєстратора, відповідно якого статус відомостей про місцезнаходження боржника в Єдиному державному реєстрі не підтверджено. Апелянтом не надано жодного доказу про здійснення МПП «Коланд»підприємницької діяльності протягом року (договори, угоди, рух коштів по рахунку та інш.). Сам факт подання податкових декларацій та інших документів бухгалтерської звітності не є доказом здійснення боржником підприємницької діяльності. Крім того, погашення засновником банкрута заборгованості ДПІ в Суми  є незаконним, оскільки погашення здійснене неуповноваженою особою,  в порушення черговості задоволення вимог кредиторів, передбаченої ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а отримання цих коштів кредитором є безпідставним. В зв'язку з цим, господарським судом Сумської області в порядку адміністративного провадження, розглядається справа за позовом ліквідатора МПП «Коланд»до ДПІ в м. Суми, про зобов'язання останнього повернути банкруту 24 914, 54 грн. безпідставно отриманих коштів.

           Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, кредитора, громадянина Воловика С.В., дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування  господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню, Постанова господарського суду Сумської області від 03.12.2007 року скасуванню, виходячи із наступного.

          23.11.2007 р., з посиланням на наявність обставин, пердбачених статтею 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, до господарського суду Сумської області звернулась Державна податкова інспекція в м. Суми з заявою про порушення справи про банкрутство Малого приватного підприємства «Коланд».

          Кредитор мотивував свої вимоги тим, що загальна сума заборгованості боржника перед бюджетом станом на 13.11.2007 р. становить 24914,54 грн., а також, що керівні органи боржника відсутні за своїм місцезнаходженням, що підтверджується актами складеними кредитором від 26.12.07 року.

           Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.11.2007 р. було порушено провадження у справі № 7/275-07 про банкрутство МПП «Коланд»за ознаками статті 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.12.2007 року.

                    Оскаржуваною Постановою господарського суду Сумської області від 03.12.2007 р.  визнано банкрутом МПП «Коланд», м. Суми. Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника –арбітражного керуючого Воловика С.В. та покладено на нього виконання дій по ліквідації боржника, відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Зобов'язано ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами

           Як встановлено судом першої інстанції так і під час апеляційного провадження, боржник –МПП «Коланд»зареєстровано виконавчим комітетом Сумської міської ради як суб'єкт підприємницької діяльності –юридична особа 20.06.1991 р..

До заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, кредитором був наданий витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, який свідчить про те, що за ідентифікаційним кодом 14001575, який належить МПП «Коланд», боржник знаходиться за адресою: м. Суми, Ковпаківський район, вул. Чехова, 2.

           Як видно з матеріалів справи, боржник в апеляційній скарзі надав суду докази, які свідчать про відсутність підстав  для порушення справи про банкрутство за статтею 52 Закону країни “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, мотивуючи заяву тим, що він веде господарську діяльність, що підтверджується копіями  декларацій з податку на прибуток, декларацій з податку на додану вартість, які були подані до ДПІ в м. Суми та крім того, на підприємстві працюють директор та бухгалтер як керівні органи боржника.

        У відповідності до частини 1 статті 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” боржник може бути визнаний банкрутом у разі, якщо громадянин –підприємець - боржник або керівні органи боржника –юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

         Отже, у контексті вказаної норми при розгляді справи за правилами статті 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” предметом доказування є визначення місцезнаходження боржника –юридичної особи та факт відсутності керівних органів юридичної особи за її місцезнаходженням або факт ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності чи наявність інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

          Боржник надав суду докази, які свідчать, що МПП «Коланд»веде господарську діяльність, що підтверджується наданими до матеріалів справи копіями податкових декларацій суб'єкта малого підприємництва за  2007 рік , які своєчасно були подані до ДПІ в м. Суми. Отже, МПП «Коланд»має достатню кількість активів для проведення розрахунків з кредиторами, у тому числі з податковим органом.

                    Крім того, на виконання  вимог Ухвали суду від 28.01.2008 року ініціюючим кредитором ДПІ в м. Суми надано інформацію щодо сплати боржником податкової заборгованості та повідомив, що відповідно до даних відділу обліку та звітності ДПІ в м. Суми, згідно карток особових рахунків, МПП «Коланд»21.12.2007 року сплачено: - податок з власників транспортних засобів в сумі 3013,61 грн., - земельний податок з юридичних осіб в сумі  21900,93 грн..

          Щодо посилання кредитора на відсутність керівних органів боржника за своїм місцезнаходженням як на підставу для порушення провадження по справі про банкрутство за ознаками статті 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, то вона також не знаходить свого підтвердження в тих доказах, на які посилається кредитор, а саме акт тематичної перевірки за № 33 від 26.12.2006 року щодо знаходження суб'єкта підприємницької діяльності за юридичною адресою. Окрім того, на протязі 2007 року до органів податкової інспекції та інших державних установ МПП «Коланд»подавалась відповідна звітність, на яких зазначена адреса МПП «Коланд»: м. Суми, вул. Супруна, буд. 24, кв. 50.

          Відповідно до частини першої статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (755-15) з метою забезпечення органів державної влади та учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців створюється Єдиний державний реєстр, який містить відомості щодо місцезнаходження юридичної особи, дати та номеру запису про проведення державної реєстрації юридичної особи, дати та номеру записів про внесення змін до нього, дати видачі або заміни свідоцтва про державну реєстрацію, дані про установчі документи, дати та номери записів про внесення змін до них, про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до статті 17 вказаного Закону в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до вимог частин 1, 3 статті 18  названого Закону України, якщо відомості, які підлягають внесенню до державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру не були до нього внесені вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Названий Закон також визначає порядок внесення до Єдиного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором ( пункт 7 статті 19 Закону).

                    Як вбачається з матеріалів справи, за юридичною адресою: м. Суми, Ковпаківський район, вул. Чехова, 2., МПП «Коланд»дійсно не знаходиться, про що на пошту був поданий відповідний лист, для направлення всієї кореспонденції за адресою: м. Суми, вул. Супруна, буд. 24, кв. 50. На протязі 2007 року до органів податкової інспекції та інших державних установ МПП «Коланд»подавалась відповідна звітність, де зазначена адреса: м. Суми, вул. Супруна, буд. 24, кв. 50. та номер телефону.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладені обставини справи, судова колегія вважає, що кредитор не надав належних доказів відсутності підприємницької діяльності  та відсутності керівних органів боржника  за його місцезнаходженням.

Враховуючи викладене, та те, що ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлює особливості банкрутства саме відсутнього боржника, а не неплатоспроможного боржника, а також враховуючи, що прийняття Постанови про визнання боржника банкрутом і затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу здійснено судом без з'ясування наявності у банкрута активів на час порушення провадження у справі про банкрутство, без виявлення і закриття всіх рахунків боржника, без повного встановлення обставин наявності або відсутності підприємницької діяльності боржника на час порушення провадження у справі про банкрутство, за таких обставин, апеляційна скарга боржника підлягає задоволенню,  Постанова господарського суду Сумської області  від 03.12.2007 року підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження по справі про визнання боржника банкрутом підлягає припиненню.

          На підставі викладеного та керуючись  ст. 99, ст. 101,  п.3 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105  ГПК України, судова колегія одноголосно-

                                               ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу боржника задовольнити.

Постанову господарського суду Сумської області від 03.12.2007 року по  справі № 7/275-07 скасувати.

Провадження по справі № 7/275-07  припинити.

Головуючий суддя                                        Істоміна О.А.

                     Суддя                                       Лащенко Л.Д.  

                               Суддя                                       Бабакова Л.М.