Рішення
від 21.02.2008 по справі 21/3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/3

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          

                                                  21.02.08                                                                                                         Справа № 21/3

    За позовом:        ВАТ "Укртелеком" м.Київ, в особі ЛФ ВАТ "Укртелеком", м. Львів

до відповідача:      ТзОВ “Мобіл Інвест Україна”, м.Львів

про стягнення 1434,82 грн.

                                                                           Суддя Масловська Л.З.

Представники:

від позивача      - Адамович Е.В. - ю/к

від відповідача - н/з

Суть спору:

Позов заявлено ВАТ "Укртелеком" м.Київ, в особі ЛФ ВАТ "Укртелеком", м. Львів до ТзОВ “Мобіл Інвест Україна”, м.Львів про стягнення 1434,82 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, доказів погашення заборгованості не представив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (повідомлення про вручення № 2605904 в матеріалах справи).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст.75 ГПК України. Розглянувши    матеріали    справи,    заслухавши    повноважного    представника позивача, суд встановив.

Між сторонами ВАТ "Укртелеком" м.Київ, в особі ЛФ ВАТ "Укртелеком", м. Львів та ТзОВ “Мобіл Інвест Україна”, м.Львів 01.08.2006 року укладено договір про надання послуг бізнес-мережі №ЛВ 1690.

У відповідності до вимог ст.638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

Згідно умов даного договору (п.1.1) позивач зобов'язався надавати споживачу телекомунікаційні послуги бізнес-мережі Утел, а бізнес-абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів. Послуги замовляються бізнес-абонентом шляхом укладення відповідних додаткових угод до цього договору.

Відповідно до п.2.2.3. договору відповідач зобов'язався проводити оплату послуг у терміни, визначені цим договором.

Пунктом 3.1. договору не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, оператор виставляє бізнес-абоненту рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги.

Однак, в порушення виконання зобов'язання, виставлені рахунки (в матеріалах справи) за надані послуги станом на 01.12.2007 р. відповідачем оплачені лише частково, внаслідок чого виникла заборгованість за послуги зв'язку в сумі 1266,48 грн.

У зв'язку із порушенням договірних зобов'язань договір №ЛВ 1690 від 01.08.2006 року про надання послуг бізнес-мережі було розірвано у відповідності до п.3.5, яким визначено, що при несплаті боргу протягом місяця з дня призупинення надання послуг, оператор має право припинити дію цього договору. Припинення дії договору не звільняє бізнес-абонента від сплати боргу та пені. Відповідно до ч.3 ст.651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст.903 ЦК України).

          Крім того, у відповідності до ст.625 ЦК України відповідач повинен сплатити заборгованість з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 138,16 грн., а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 30,18 грн.

Відповідно до ст.193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Враховуючи наведене, позовні вимоги обгрунтовані матеріалами справи, не спростовані відповідачем і підлягають до задоволення.

Судові витрати покласти на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.193 ГК України, ст.ст. 625, 627, 638, 651, 901, 903 ЦК України, ст.ст.43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіл Інвест Україна», м.Львів, вул.Б.хмельницького,176/321 (р/р 260701073464 у відділенні №8 ВАТ «Кредобанк», МФО 325365, ЄДРПОУ 34461868) на користь Львівської філії ВАТ «Укртелеком», м.Львів, вул. Словацького,1 (р/р 26004064610601 у ЛФ АБ «Брокбізнесбанк», МФО 325774, ЄДРПОУ 01186030) –1266,48 грн. основного боргу, 138,16 грн. інфляційних втрат, 30,18 грн. 3% річних, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                                     

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення21.02.2008
Оприлюднено12.03.2008
Номер документу1421153
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —21/3

Судовий наказ від 05.04.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Матюхін В.І.

Ухвала від 15.01.2010

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Тимченко Б.П.

Ухвала від 11.04.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Бабакова Л.М.*

Ухвала від 03.04.2012

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Белов С.В.

Ухвала від 13.03.2012

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Белов С.В.

Постанова від 10.08.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Кондратова I.Д.

Постанова від 27.05.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Бабакова Л.М.

Постанова від 24.03.2011

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Шевкова Т.А.

Ухвала від 27.01.2011

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Іваницький О.Т.

Ухвала від 23.12.2010

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Іваницький О.Т.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні