Постанова

від 14.02.2011 по справі 2а-4409/10/0770

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа №  2а-4409/10/0770

Ряд стат. звіту №  8.1.5

Код -  09

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 р.                                                                                                 м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. при секретарі судового засідання Бішко А.Я., та сторін, які беруть участь у справі:    

позивача: ДПІ у Тячівському районі –представник не з’явився.;

відповідача: ПП «Іванович - СО України»- представник не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області до приватного підприємства «Іванович - СО України» про стягнення заборгованості в сумі 3295,10 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України 14 лютого 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано  протягом 15 лютого 2011 року.

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до приватного підприємства «Іванович - СО України»про стягнення заборгованості в сумі 3295,10 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився проте подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У своїй заяві від 02 лютого 2011 рокупозовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, внесеною до  ЄДРПОУ (а.с.7-9), а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України  у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Приватне підприємство "Іванович -СО Україна" - відповідач по даній справі, зареєстроване Тячівською районною державною адміністрацією 24.11.2003р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи. (а.с. 11). 24 грудня 2003 року відповідача взято на податковий облік в ДПІ у Тячівському районі за № 1818. (а.с.14) Закарпатським обласним управлінням статистики 26.11.2003 року видано довідку № 2913 про внесення даних щодо суб’єкта ЄДРПОУ № 32764618. (а.с.9)

Відповідно до ст.14 Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про систему оподаткування" відповідач є платником податків, зборів та інших платежів до бюджету.

Положенням статті 9 Закону України «Про систему оподаткування»встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Так, згідно самостійно поданої відповідачем декларації з податку на прибуток за І -ше півріччя 2010 року, вх. № 27773 від 05.08.2010 р., сума податкових зобов'язань склала 4079,00 грн. (а.с.12)

У відповідності до п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-111 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.

Однак відповідач не сплатив належну суму заборгованості, таким чином за відповідачем рахується заборгованість по податку на прибуток в сумі 3295,10 грн. (а.с.15-16)

Відповідно до ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III відповідачу вручено під розписки першу та другу податкові вимоги. (а.с. 13)

Вищевказані податкові вимоги Відповідачем так і не були погашені, у зв'язку з чим у нього на час розгляду справи податковий борг становить 3295,10 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов  Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області до приватного підприємства «Іванович - СО України»про стягнення заборгованості в сумі 3295,10 грн., - задовольнити повністю.

2. Стягнути із приватного підприємства «Іванович - СО України»заборгованість перед бюджетом за рахунок активів боржника в сумі 3259,10 грн. (три тисячі двісті п’ятдесят дев’ять гривень 10 копійок).

3. Судові витрати на підставі ч.4 ст. 94 КАС України із відповідача не стягуються.

4. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                                                       Дору Ю.Ю.