Постанова

від 10.12.2010 по справі 2а-3623/10/0770

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2а-3623/10/0770

Рядок статзвіту № 6.6.4

Код - 07

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року                                                                                               м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Ужгороді до Спільного підприємства «В.Т.М.»про стягнення податкового боргу в сумі 2380, 00 грн., -

                                                        ВСТАНОВИВ:

Позивач, прокурор міста Ужгорода в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Ужгороді звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спільного підприємства «В.Т.М.»про стягнення податкового боргу в сумі 2380, 00 грн.

10.12.2010 до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене та згідно ч.6 ст. 128 КАС України, оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 28.12.2009 Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді проведено перевірку дотримання Спільним підприємством «В.Т.М.»вимог податкового законодавства. В результаті перевірки виявлено порушення, про що складено акт № 3154/15-1 від 28.12.2009. 28.12.2009 складено акт № 849/15-1 про неявку. 03.02.2009 складено акт № 37/15-1 про неможливість вручення акта про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності. На основі вказаного акту прийнято податкове повідомлення - рішення від 04.02.2010 № 0000211540/0, яким відповідачу визначено обов’язкову до сплати суму штрафних санкцій по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2380, 00 грн. (встановлено факт несвоєчасного подання податкової звітності за 14-ть періодів).

Пп.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі Закон), що податкове зобов’язання нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті зазначеного Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, крім випадків, визначених підпунктом 5.2.2 Закону.

Згідно ч.3 пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону, у разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»-«в»- пп.4.2.2 пункту 4.2 статті 4 платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Оскільки, відповідачем вказані суми не оскаржувались в адміністративному та судовому порядку, вони являються узгодженими.

Відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені Законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідач не сплатив вказані суми податкових зобов’язань своєчасно та в повному обсязі, у зв’язку з чим у нього виник податковий борг у загальному розмірі 2380, 00 грн.    

Виходячи з вищенаведеного ДПІ у м. Ужгороді на підставі пп.6.2.1 п.6.2 ст. 6 вищезазначеного Закону було направлено на адресу відповідача податкові вимоги: № 1/310 від 26.03.2010, № 2/445 від 13.05.2010.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість не сплатив.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 94, 104-107, ч.6 128, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                         ПОСТАНОВИВ:

1.Позов прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Ужгороді до Спільного підприємства «В.Т.М.»про стягнення податкового боргу в сумі 2380, 00 грн. - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Спільного підприємства «В.Т.М.»(88000, м. Ужгород, вул. Корзо, 14/8, код ЄДРПОУ 22072129, р/р 26003301200729, Філія ПАТ ПІБ в м. Ужгороді, МФО 312163) на користь державного бюджету податковий борг в сумі 2380, 00 (дві тисячі триста вісімдесят гривень) грн.        

3.Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                                                                            Калинич Я. М.