Постанова

від 07.10.2010 по справі 2а-2618/10/0770

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2а-2618/10/0770

Рядок статзвіту № 6.6.4

Код - 07

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 року                                                                                              м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Калинич Я. М. за участю секретаря судового засідання Краснової О. Р., сторін та осіб, які беруть участь у справі:   

прокурора: прокурор міста Ужгорода –не з’явився;  

позивача: Державна податкова інспекція у м. Ужгороді, представник –не з'явився;

відповідача: ТОВ «Приватний Ужгородський м’ясокомбінат», представник –не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Ужгороді до товариства з обмеженою відповідальністю «Приватний Ужгородський м’ясокомбінат»про стягнення податкового боргу в сумі 136 447, 09 грн., -

                                                        ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 07 жовтня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 11 жовтня 2010 року.

Позивач, прокурор міста Ужгорода в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Ужгороді звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Приватний Ужгородський м’ясокомбінат»про стягнення податкового боргу в сумі 136 447, 09 грн.

31.08.2010 до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 06.11.2009 Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді проведено перевірку дотримання відповідачем вимог податкового законодавства. В результаті перевірки виявлено порушення, про що складено акт № 2548/15-2 від 06.11.2009 про результати проведення перевірки дотримання податкового законодавства. На основі вказаного акту прийняті наступні податкові повідомлення - рішення від 12.11.2009: № 0004781640/0, яким відповідачу  визначено  обов'язкову до сплати суму по податку на додану вартість в розмірі 385, 00 грн.; № 0004781640/0, яким відповідачу визначено обов'язкову до сплати суму по податку на додану вартість в розмірі 105, 90 грн.

Згідно поданої відповідачем 02.09.2009 декларації з податку на прибуток підприємств за півріччя 2009 року останній зобов'язувався сплатити - 400, 00 грн.

19.02.2007 Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді проведено перевірку дотримання відповідачем вимог податкового законодавства. В результаті перевірки виявлено порушення, про що складено акт № 437/23-1/10/34022781 від 19.02.2007 про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 08.02.2006 по 01.10.2006. На основі вказаного акту прийнято податкове повідомлення - рішення від 27.02.2007 № 0000412341/0, яким відповідачу визначено обов'язкову до сплати суму по податку на прибуток підприємств в розмірі 131 993, 24 грн.

19.04.2007 відповідачем оскаржувались вказані суми податкового зобов'язання по податку на прибуток підприємств. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду № 22а-7643/08/9104 від 14.09.2009 апеляційну скаргу ДПІ у м. Ужгороді задоволено, постанову Господарського суду Закарпатської області від 21.03.2008 скасовано, в задоволенні позову ТОВ «Приватний Ужгородський м’ясокомбінат» відмовлено повністю.

02.09.2009 Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді проведено перевірку дотримання відповідачем вимог податкового законодавства. В результаті перевірки виявлено порушення, про що складено акт № 2084/15-1 від 02.09.2009 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності. На основі вказаного акту прийнято податкове повідомлення - рішення від 11.09.2009 № 0005731540/0, яким відповідачу визначено обов'язкову до сплати суму по податку на прибуток підприємств в розмірі 170, 00 грн.

Пп.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що податкове зобов'язання нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті зазначеного Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, крім випадків, визначених підпунктом 5.2.2 даного Закону.

Згідно ч.3 пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 вищезазначеного Закону, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах '"а" - "в" - пп.4.2.2 пункту 4.2 статті 4 платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Оскільки відповідачем вказані суми не оскаржувались в адміністративному та судовому порядку, вони являються узгодженими.

Відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст. 5 зазначеного вище Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені Законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Виходячи з вищенаведеного, ДПІ у м. Ужгороді на підставі пп.6.2.1 п.6.2 ст. 6 вказаного Закону на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням

про вручення направлено податкові вимоги № 1/1130 від 25.09.2008, № 2/1325 від 29.10.2008 (вручено - 03.11.2008), які ним виконані не були.

Відповідно до пп.6.2.4. п.6.2. ст. 6 Закону у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. 29.09.2008 складено акт про неможливість вручення податкової вимоги № 393.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та ст.ст. 19, 94, 104-107, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                         ПОСТАНОВИВ:

1.Позов прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Ужгороді до товариства з обмеженою відповідальністю «Приватний Ужгородський м’ясокомбінат»про стягнення податкового боргу в сумі 136 447, 09 грн. –задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Приватний Ужгородський м’ясокомбінат»(88000, м. Ужгород, вул. Болгарська, 3, код ЄДРПОУ 34022781, р/р 26006303203538, 26007302203538, 26008301203538, Філія ПАТ ПІБ в м. Ужгороді, МФО 312163, р/р 2600030019301, 2600930019401, КБ «УФГ»- ТОВ, МФО 380128) на користь бюджету податковий борг в сумі 136 447, 09 (сто тридцять шість тисяч чотириста сорок сім гривень дев’ять копійок) грн.        

3.Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                                                                            Калинич Я. М.