Постанова
від 03.02.2011 по справі 2а-0870/256/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 03 лютого 2011 року                                       Справа №  2а-0870/256/11

 Запорізький окружний адміністративний суд у  складі:

головуючого – судді                                        Татаринова Д.В.

розглянув  у  порядку письмового провадження  адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя,

до:           Приватного підприємства «ІЛАН І ВІВА ФЕРУМ 1», м. Запоріжжя,

про:             припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

            11 січня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до приватного підприємства «ІЛАН І ВІВА ФЕРУМ 1», в якому позивач просить припинити юридичну особу відповідача.

В позові зазначено, що ПП «ІЛАН І ВІВА ФЕРУМ 1» зареєстроване виконавчим комітетом Запорізької міської ради 30 листопада 2004 року та є юридичною особою.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців за № 829/50 станом на 23 грудня 2010 року внесено запис щодо відсутності юридичної особи ПП «ІЛАН І ВІВА ФЕРУМ 1» за юридичною адресою.

Представник позивача у судове засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в у судове засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 41, 122 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, з’ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, ПП «ІЛАН І ВІВА ФЕРУМ 1» зареєстроване виконавчим комітетом Запорізької міської ради 30 листопада 2004 року та є юридичною особою.

Відповідно до довідки ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя від 22 грудня 2010 року № 20843/10/28-142/4 відповідач не подає до органу податкової служби передбачені діючим законодавством України декларації, документи бухгалтерської та податкової звітності  з жовтня 2006 року.

Згідно до довідки ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя від 22 грудня 2010 року              № 20744/10/19-11 заборгованість перед бюджетом станом у відповідача відсутня.

16 грудня 2010 року за номером запису №1 103 144 0003 002006 в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за юридичною адресою.

Згідно з п. 7 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» № 755-IV  від 15 травня 2003 року (далі – Закон № 755-IV)  юридична особа щорічно, починаючи з наступного року з дати її державної реєстрації, протягом одного місяця зобов’язана подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу не була надана юридичною особою в установлений цією частиною строк, державний реєстратор зобов’язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для юридичної особи для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. У разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв’язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу № 2755-VI від 02 грудня 2010 року платники податків зобов’язанні подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність ті інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 67.2 ст.67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому порядку мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону № 755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням та неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Враховуючи викладене, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не виконуються вимоги податкового законодавства.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про державну реєстрацію  юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу – Приватне підприємство «ІЛАН І ВІВА ФЕРУМ 1», (вул. Трегубенка, 11/6,  м. Запоріжжя, 69006, ЄДРПОУ 33272484).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.          

Суддя                              (підпис)                                          Д.В. Татаринов

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.02.2011
Оприлюднено25.03.2011
Номер документу14213173
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-0870/256/11

Постанова від 03.02.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 14.01.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні