Постанова

від 08.02.2011 по справі 2а-4838/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

08.02.2011 р. 11:10 Справа № 2а-4838/10/1470

Миколаївський окружний а дміністративний суд, у склад і головуючого судді Зіньк овського О. А., секретар суд ового засідання Васильєва А. Ю., розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Антарес-Буд" , пр-т Г.Сталінграду 1-Д/1, м.Микол аїв, 54025;

до ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва, вул.Г.Петрової 2-А , м.Миколаїв, 54029;

про скасування податкового п овідомлення-рішення від 08.07.10р. №0000053500/0;

за участю представників :

від позивача: Кириличенк о О.А., довіреність №1487/9/10-00 від 0 2.06.10р.;

від відповідача: Сугацьк ий О.М., довіреність №1452 від 28.05 .10р.;

Товариством з обмеженою відповідальністю "Антарес-Б уд" пред'явлено позов до ДПІ у Заводському районі м.Миколає ва з вимогою про скасування п одаткового повідомлення-ріш ення від 08.07.10р. №0000053500/0.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав повністю з підс тав вказаних у позовній заяв і (а.с.6-8), додаткових поясн еннях та зазначив, що відпові дач документально не обґрунт ував правильність та законні сть своїх дій щодо прийнятог о рішення.

Відповідач позовні вимог и не визнав з підстав зазначе них у письмових запереченнях (а.с.57-59), зазначив, що подат кове повідомлення-рішення ДП І у Заводському районі м.Мико лаєва від 08.07.10р. №0000053500/0 (а.с.10) п рийнято у відповідності до ч инного законодавства, переві рка позивача проведена в пор ядку та у спосіб передбачени й чинним законодавством.

Під час судового засідання , в якості свідка було допитан о ОСОБА_3.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін та свідка , дослідивши інші докази в меж ах позовних вимог, адміністр ативний суд -

встановив:

В період з 10.06.2010 року по 23.06.2010 року відповідачем було прове дено позапланову виїзну пере вірку позивача з питань дотр имання вимог податкового зак онодавства за період з 01.07.07р. по 31.03.10р., валютного та іншого зако нодавства за період з 01.07.07р. по 3 1.03.10р.

За результатами перевірки відповідачем було складено відповідний акт №2357/35-10/31159868 від 30.06 .10р. (а.с.11-37).

Перевіркою встановлено п орушення позивачем п.п.7.4.5 п.7.4 ст .7 Закону від 03.04.97р. №168/97-ВР "Про под аток на додану вартість", в рез ультаті чого було неправомір но занижено податок на додан у вартість в періоді, що перев ірявся, на загальну суму 89268грн ., у тому числі за грудень 2007 рок у в сумі 21883грн., за червень 2008 рок у в сумі 11968грн., за вересень 2008 ро ку в сумі 18570грн., за листопад 2008 р оку в сумі 19858грн., за травень 2009 р оку в сумі 1612грн., за червень 2009 р оку в сумі 9613грн., за серпень 2009 р оку в сумі 5764грн. (а.с.36).

За результатами перевірк и відповідач прийняв податко ве повідомлення-рішення від 08.07.10р. №0000053500/0 (а.с.10), яким було визначено 89268грн. ПДВ і застосо вано 44634грн. штрафної санкції.

Відповідно до матеріалів перевірки, відповідачем бул о зроблено висновок про зазн ачені в акті перевірки поруш ення на підставі того, що не пі длягають включенню до складу податкового кредиту суми сп лаченого (нарахованого) пода тку у зв'язку з придбанням тов арів (послуг) від ПП "ПЛАНЕТАБУ Д-3" (код ЄДРПОУ 35273364) та ПП "ВЕРОНА -БУД" (код ЄДРПОУ 35564381), у зв'язку з тим, що:

- свідоцтво платника ПДВ при ватного підприємства "ПЛАНЕТ АБУД-3" від 27.05.07р. №100055118 було анульо ване згідно акту ДПІ у Корабе льному районі м.Миколаєва ві д 14.08.08р. за №14/29-033 про анулювання р еєстрації платника податку н а додану вартість. Датою анул ювання реєстрації платника П ДВ є дата реєстрації платник ом ПДВ, а саме 27.05.07р.;

- ПП "ПЛАНЕТАБУД-3" виключений з Реєстру платників ПДВ з мом енту реєстрації (актом ДПІ у К орабельному районі м.Миколає ва від 14.08.08р. за №14/29-033) на підставі постанови господарського су ду Миколаївській області від 29.07.08р. №16/470/08р.;

- згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 20.05.08р., бул о встановлено, що вона погоди лась зареєструвати на своє і м'я підприємство ПП "ВЕРОНА-БУ Д" на прохання іншої фізичної особи, фактично підприємств ом не керувала, трудових ресу рсів та матеріально технічно ї бази підприємство не мало.

Позивач не погодився з пози цією відповідача та зазначив , що всі господарські операці ї з підприємствами ПП "ПЛАНЕТ АБУД-3" та ПП "ВЕРОНА-БУД" було оф ормлено згідно вимог чинного законодавства та надав суду відповідні первинні докумен ти на підтвердження реальнос ті господарських операцій (а .с.117-197).

Заслухавши представни ків сторін, дослідивши матер іали справи та надані сторон ами докази, суд дійшов виснов ку про необґрунтованість поз овних вимог з наступних підс тав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.11 За кону України "Про державну по даткову службу в Україні" (чин ний на час виникнення правов ідносин) органи державної по даткової служби у випадках, в межах компетенції та у поряд ку встановлених законами Укр аїни, мають право: здійснюват и документальні невиїзні пер евірки (на підставі поданих п одаткових декларацій, звітів та інших документів, пов'язан их з нарахуванням і сплатою п одатків та зборів (обов'язков их платежів) незалежно від сп особу їх подачі), а також плано ві та позапланові виїзні пер евірки своєчасності, достові рності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (о бов'язкових платежів), додерж ання валютного законодавств а юридичними особами, на яких згідно із законами України у кладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і з бори (обов'язкові платежі).

Відповідно п.п.7.2.4. п.7.2. ст.7 Зак ону "Про податок на додану вар тість" (чинний на час виникнен ня правовідносин) право на на рахування податку та складан ня податкових накладних нада ється виключно особам, зареє строваним як платники податк у у порядку, передбачено му ст.9 цього Закону.

Відповідно до п.2.1. ст.2 Закону "Про податок на додану вартіс ть" платником податку є будь-я ка особа, яка здійснює або пла нує здійснювати господарськ у діяльність та реєструється за своїм добровільним рішен ням як платник цього податку .

Згідно до п.п.7.2.1. п.7.2. ст.7 Закону "Про податок на додану вартіс ть" платник податку зобов'яза ний надати податкову накладн у, що має містити зазначені ок ремими рядками (в тому числі): податковий номер платника по датку, назву, зазначену у стат утних документах юридичної о соби, зареєстрованої як плат ник податку на додану вартіс ть.

Відповідно до абзацу б) п.9.8 с т.9 Закону "Про податок на дода ну вартість" реєстрація осіб як платників податку на дода ну вартість діє до дати її ану лювання, яка відбувається у в ипадках, якщо ліквідаційна к омісія платника податку, ого лошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку л іквідується за власним бажан ням чи за рішенням суду.

У відповідності з нормами п .10.2 ст.10 Закону від 03.04.97р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" п латники податку на додану ва ртість відповідають за дотри мання достовірності та своєч асності визначення сум подат ку, а також за повноту та своєч асність його внесення до бюд жету відповідно до закону .

Підпунктом 17.1.3 п.17.1 ст.17 Зако ну "Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами" (чинний н а час виникнення правовіднос ин) передбачено, що у разі коли контролюючий орган самостій но донараховує суму податков ого зобов'язання платника по датків за підставами, виклад еними у підпункті "б" підпункт у 4.2.2 п.4.2 ст.4 цього Закону, такий п латник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі дес яти відсотків від суми недоп лати (заниження суми податко вого зобов'язання) за кожний з податкових періодів, устано влених для такого податку, зб ору (обов'язкового платежу), по чинаючи з податкового період у, на який припадає така недоп лата, та закінчуючи податков им періодом, на який припадає отримання таким платником п одатків податкового повідом лення від контролюючого орга ну, але не більше п'ятдесяти ві дсотків такої суми та не менш е десяти неоподатковуваних м інімумів доходів громадян су купно за весь строк недоплат и, незалежно від кількості по даткових періодів, що минули .

В судовому засіданн і було встановлено, що господ арські (будівельні) операції , які були предметом договорі в укладеним позивачем з ПП "Пл анетабуд-3" та ПП "Верона Буд" фа ктично останніми не могли бу ти виконані.

Так, згідно постанови господарського суду Миколаї вської області (а.с.61) від 29 липн я 2008 року встановлено, що ПП "Пл анетабуд-3" створена на підста вну особу. Установчі докумен ти, реєстраційні документи п латника ПДВ та первинні бухг алтерські документи приватн ого підприємства "Планетабуд -3" визнано недійсними з момент у їх видачі та реєстрації.

Також в судовому засі данні було допитано в якості свідка керівника та засновн ика приватного підприємства "Верона Буд" ОСОБА_3, яка за значила, що зареєструвала пі дприємство на своє ім'я на про хання іншої фізичної особи (г ромадянина ОСОБА_4.), факти чного керування підприємств ом або будь - якого плануван ня його діяльності не здійсн ювала, підписувала документи , які їй надавав громадянин ОСОБА_4, без оцінювання їх юр идичного або економічного зм істу. На підприємстві були ві дсутні будь-які інші працівн ики, управлінський або техні чний персонал; будівельні лі цензії, дозволи або сертифік ати не отримувались; у підпри ємства були відсутні складсь кі, торгівельні, виробничі та інші приміщення; відсутня та кож будь-яка матеріально тех нічна або інструментальна ба за притаманна будівельним пі дприємствам.

Таким чином, суд дійшо в висновку, що діяльність заз начених підприємств була нап равлена не на одержання екон омічного ефекту в результаті підприємницької або іншої е кономічної (господарської) д іяльності, а виключно на отри мання податкової вигоди за р ахунок формування податково го кредиту та валових витрат для інших суб'єктів підприєм ницької діяльності (в даному випадку для позивача).

У зв'язку з цим суд кри тично оцінює докази надані п редставником позивача. Форма льна наявність податкових на кладних, актів виконаних роб іт тощо в даному випадку не мо же бути достатньою підставою для доведеності виконання р обіт (послуг) саме контрагент ами позивача.

Доводи позивача тако ж не спростовують законності вчинених дій відповідача та не можуть бути підставою для звільнення позивача від обо в'язку своєчасної сплати под атків (зборів), обов'язкових пл атежів та правильності веден ня податкової та бухгалтерсь кої звітності та обліку.

Аналогічна правова п озиція висловлена в Листі В ищого адміністративного с уду України «Про проблемні п итання застосування законод авства у справах за участю ор ганів державної податкової с лужби №1112/11/13-10»від 20.07.10р. Зазначен ий лист було підготовлено на підставі аналізу вивчення т а узагальнення причин скасув ання Верховним Судом України судових рішень Вищого адмін істративного суду України, п ереглянутих за винятковими о бставинами у 2009 році.

Так, згідно з частиною 1 ст.215 ЦК України, недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог щодо реальн ого настання правових наслід ків є підставою недійсності правочину.

Згідно ст.203 ЦК України зміс т правочину не може суперечи ти цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам сус пільства, волевиявлення учас ника правочину має бути віль ним і відповідати і його внут рішній волі, правочин має вчи нятися у формі, встановленій законом, правочин має бути і с прямований на реальне настан ня правових наслідків, що обу мовлені ним.

Таким чином, укладені позив ачем правочини з ПП "Планетаб уд - 3" та ПП "Верона буд" не були с прямовані на реальне настанн я правових наслідків, що обум овлені ними, що в свою чергу су перечить вимогам ст.203 ЦК, яка в изначає, що правочин має бути спрямований на реальне наст ання правових наслідків. У зв 'язку з цим, суд дійшов висновк у, що укладені правочини відп овідно до ч.2 ст.215 ЦК є нікчемни ми. Крім того вказані правочи ни є нікчемними і з тієї підст ави, що відповідно до ст.228 ЦК по рушують публічний порядок, т ак як спрямовані на надання п одаткової вигоди переважно з контрагентами, які не викону ють свої податкові зобов'яза ння, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучно го формування валових витрат та податкового кредиту.

Згідно з частиною 1 ст.215 ЦК Ук раїни №435-ІУ від 16.01.2003р. недодержа ння в момент вчинення правоч ину сторонами вимог, які вста новлені частинами першою-тре тьою, п'ятою та шостою ст.203 ЦК У країни є підставою недійснос ті правочину. Відповідно до ч астини 2 ст.215 ЦК України недійс ним є правочин, якщо його неді йсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочи ну недійсним судом не вимага ється.

На підставі викладеного, с уд дійшов висновку, що податк ове повідомлення-рішення ДПІ у Заводському районі м.Микол аєва від 08.07.10р. №0000053500/0 прийнято у в ідповідності до чинного зако нодавства.

Суд також бере до уваги що, у справах щодо оскарження ріш ень, дій чи бездіяльності суб 'єктів владних повноважень, а дміністративні суди перевір яють, чи прийняті (вчинені) вон и у відповідності до частини 3 статті 2 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень суди, незалежно від підстав, наведених у позо вній заяві, перевіряють їх ві дповідність усім зазначеним вимогам статті 2 КАС України.

Статті 79 та 86 КАС України пер едбачають, що письмовими док азами є документи, акти, листи , будь-які інші письмові запис и, що містять в собі відомості про обставини, які мають знач ення для справи. Суд оцінює до кази, які є у справі, за своїм в нутрішнім переконанням, що ґ рунтується на їх безпосередн ьому, всебічному, повному та о б'єктивному дослідженні.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Відповідач довів суду прав омірність прийнятого оскарж уваного рішення та вчинених дій.

Доводи позивача не спросто вують законності прийнятого рішення та не можуть бути під ставою для звільнення позива ча від обов'язку своєчасної с плати податків (зборів), обов'я зкових платежів та правильно сті ведення податкової та бу хгалтерської звітності та об ліку.

У зв'язку з цим, суд вважає по зовні вимоги не обґрунтовани ми і такими, що не підлягають з адоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі по кладені на позивача.

У судовому засідання прого лошено вступну та резолютивн у частину постанови.

Керуючись статтями 11, 158, 160-163 КА С України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову в ідмовити.

Постанова набирає закон ної сили в порядку передбаче ному статтею 254 КАС України.

Постанова суду першої інст анції, якщо інше не встановле но КАС України, набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, встановлен ого КАС України, якщо таку зая ву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанову може бути оскарж ено в порядку передбаченому статтями 185, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подаєть ся до Одеського адміністрати вного апеляційного суду чере з Миколаївський окружний адм іністративний суд. Копія апе ляційної скарги одночасно на дсилається особою, яка її под ає, до суду апеляційної інста нції.

Апеляційна скарга подаєть ся протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прого лошення у судому засіданні в ступної та резолютивної част ини постанови, а також прийня ття постанови у письмовому п ровадженні апеляційна скарг а подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Суддя О. А. Зіньковський

постанова складена у повн ому обсязі

11.02.2011р.