Постанова
від 16.03.2011 по справі 2а-1670/645/11
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

      

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року

м. Полтава

Справа № 2a-1670/645/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду  Гіглава О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сакс" про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2011 року  Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сакс" про припинення підприємницької діяльності, посилаючись на те, що податкова звітність відповідачем не подавалась більше одного року, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності юридичної особи відповідно до абзацу 5 частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Конверт із копією ухвали про відкриття скороченого провадження, направлений відповідачу за адресою: с. Бережинка, Кіровоградський район, Кіровоградська область, 27212,  повернувся до суду із відміткою пошти “за зазначеною адресою не проживає”.

Конверт з копіями ухвали про відкриття скороченого провадження та позовної заяви, направлений відповідачу за адресою:  вул. Пролетарська, 22/13, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, повернувся до суду із відміткою пошти “за закінченням терміну зберігання”. З огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 167 КАС України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученою відповідачу. У строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Дослідивши матеріали справи та застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд доходить висновку про можливість ухвалення у цій справі законного та обґрунтованого судового рішення у порядку скороченого провадження.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований 25 січня 1999 року Кіровоградською райдержадміністрацією, про що зроблено запис за № 313 (ідентифікаційний код юридичної особи 13947913), взятий на облік як платник податків і зборів (обов'язкових платежів) 28 січня 1999 року.

          Пунктом другим частини 1 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" (в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

         Аналогічний обов'язок суб'єктів господарювання закріплено у чинному Податковому кодексі України.

          Зокрема, підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

          Крім того, пунктом 49.2. статті 49 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

          Згідно з пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до абзацу 5 частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством.

Згідно довідки Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області остання податкова звітність - розрахунок сплати єдиного податку за ІІІ квартал 2009 року подана відповідачем 13 жовтня 2009 року, тобто відповідач не звітується до податкового органу більше року, що є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

          Судом встановлено про відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом, що підтверджується довідкою позивача від 10 лютого  2011 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо припинення підприємницької діяльності є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись  статтями  7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2  Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сакс" про припинення підприємницької діяльності задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сакс", зареєстроване Кіровоградською райдержадміністрацією 25 січня 1999 року, про що зроблено запис за № 313 (ідентифікаційний код юридичної особи 13947913).

Постанова підлягає негайному виконанню.

          Копію постанови направити державному реєстратору за місцем державної реєстрації відповідача для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сакс".

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням  її копії до суду апеляційної інстанції.

   

          Суддя                                                                                О.В. Гіглава

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.03.2011
Оприлюднено18.03.2011
Номер документу14213687
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-1670/645/11

Постанова від 16.03.2011

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.В. Гіглава

Постанова від 16.03.2011

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.В. Гіглава

Ухвала від 20.01.2011

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Гіглава О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні