Постанова

від 23.12.2010 по справі 2а-17018/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 23 грудня 2010 року                      № 2а-17018/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської регіональної митниці

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Бренд»

про

стягнення заборгованості у розмірі 189 659,50 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Київської регіональної митниці з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Бренд»про стягнення заборгованості у розмірі 189 659,50 грн.

Позовні вимоги мотивовано наявність у товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Бренд»узгодженого податкового боргу, який самостійно відповідачем не сплачений.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2010 року в адміністративній справі №2а-17018/10/2670 відкрито скорочене провадження та встановлено відповідачеві строк до 20 грудня 2010 року для подання заперечень проти позову та всіх доказів на їх підтвердження, а також повідомлено, що у разі визнання позову він може у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати до суду відповідну заяву про визнання позову.

Про відкриття скороченого провадження, а також про право подати заперечення проти позову, всіх доказів на їх підтвердження або ж заяви про визнання позову, відповідач був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Водночас, у встановлений судом строк заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини справи, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Бренд»(ЄДРПОУ 34183810) зареєстровано Деснянською районною у місті Києві державною адміністрацією 11.05.2006.

Відповідно до частини першої статті 69 Митного кодексу України незалежно від    закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних  засобів  митний контроль  за  ними  може  здійснюватися,  якщо є достатні підстави вважати,  що  мають  місце  порушення  законодавства  України   чи міжнародного договору України,  укладеного в установленому законом порядку,  контроль за виконанням яких покладено законом  на  митні органи.

Київською регіональною митницею проведено камеральну перевірку дотримання товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-Бренд»законодавства України з питань митної справи, за результатами якої складено акт від 16.10.2009 №к/29/9/100000000/34183810, яким зафіксовано факт невірного декларування коду товару згідно з УКТ ЗЕД, що переміщувався через митний кордон України, що призвело до порушення Закону України «Про ставки акцизного збору на деякі транспортні засоби та кузови до них»та заниження суми податкового зобов’язання по сплаті акцизного збору на суму 150 523, 42 грн., а також заниження податкового зобов’язання по сплаті податку на додану вартість на суму 30104,68 грн.

Згідно з пунктом 1.11 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова  декларація,  розрахунок  (далі  -  податкова декларація)   -  документ,  що  подається  платником  податків  до контролюючого  органу  у  строки,  встановлені  законодавством, на підставі  якого  здійснюється  нарахування  та/або сплата податку, збору  (обов'язкового  платежу).

Відповідно до підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника  податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Згідно з пунктом 6.1 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі  коли  сума  податкового  зобов'язання  розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4  цього  Закону,  такий контролюючий    орган   надсилає   платнику   податків   податкове повідомлення,   в   якому   зазначаються   підстава   для   такого нарахування,  посилання на норму податкового закону, відповідно до якої  був  зроблений   розрахунок   або   перерахунок   податкових зобов'язань,   сума  податку  чи  збору  (обов'язкового  платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки,  передбачені законом  для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

На виконання підпункту 6.1 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»на підставі акту від 16.10.2009 №к/29/9/100000000/34183810 Київською регіональною митницею товариству з обмеженою відповідальністю «Авто-Бренд»надіслано податкові повідомлення форми «Р»від 26.02.2010 №37, №38. У зв’язку з поверненням поштової кореспонденції митного органу вказані повідомлення були опубліковані на дошці податкових повідомлень згідно з актом від 19.03.2010.

Згідно з підпунктом 5.2.1  пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання платника  податків,  нараховане контролюючим  органом  відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання  платником податків   податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Оскільки доказів оскарження товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-Бренд»в апеляційному чи судовому порядку податкових повідомлень від 26.02.2010 №37, №38 суду не надано, суд дійшов висновку про узгодженість зобов’язання, нарахованого контролюючим органом.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання  в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Якщо контролюючий орган, що провів процедуру узгодження суми податкового зобов'язання з  платником податків, не є податковим органом, такий контролюючий орган надсилає    відповідному податковому  органу  подання  про  здійснення  заходів з погашення податкового боргу  платника  податків,  а  також  розрахунок  його розміру,  на  підставі  якого  податковий орган надсилає податкові вимоги.

Відповідно до пункту 2 Порядку надіслання органам державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків та інформації про скасування або зміну суми нарахованого податкового зобов'язання за рішенням суду (господарського суду) від інших контролюючих органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2001 №1387 (далі за текстом - Порядок), у разі коли платник податків не сплачує в установлені терміни узгоджену суму податкового зобов'язання, контролюючий орган складає подання за зразком згідно з додатком.

Згідно з пунктом 7 Порядку податковий орган на підставі подання, одержаного від контролюючого органу, здійснює передбачені законодавством заходи з погашення податкового боргу платника податків.

На виконання пункту 2 Порядку Київською регіональною митницею державній податковій інспекції у Деснянському районі міста Києва надіслано подання від 06.04.2010 №68 та подання від 12.04.2010 №82 з метою виставлення першої податкової вимоги товариству з обмеженою відповідальністю «Авто-Бренд»на суму податку на додану вартість та акцизного збору на транспортні засоби.

У зв’язку з непогашенням суми податкового боргу товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-Бренд»Київською регіональною митницею на адресу державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва надіслано подання від 21.05.2010 №116 та подання від 17.05.2010 №105 з метою виставлення другої податкової вимоги товариству з обмеженою відповідальністю «Авто-Бренд»на суму податку на додану вартість та акцизного збору на транспортні засоби.

У зв’язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов’язання, на підставі пункту 6.2 статті 6 Закону державною податковою інспекцією у Деснянському районі міста Києва товариству з обмеженою відповідальністю «Авто-Бренд»надіслано: першу податкову вимогу від 14.04.2010 №1/631, яка була отримана уповноваженою особою відповідача, докази чого містяться в матеріалах справи, а також другу податкову вимогу від 28.05.2010 №2/908, яка також була отримана уповноваженим представником відповідача, докази чого містяться в матеріалах справи.

Відповідно до положень статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків  перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові вимоги від 14.04.2010 №1/631, від  28.05.2010 №2/908 надіслано (вручено) відповідачеві у встановленому чинним законодавством порядку. Доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку зазначених податкових вимог суду не надано. Відомостей про сплату боргу у повному обсязі суду також не надано.

Відповідно до листа Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва від 09.08.2010 №5704/9/10-031 товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Бренд»має борг по сплаті акцизного збору при ввезенні автотранспорту у розмірі 158 049,59 грн. та борг по сплаті податку на додану вартість при ввезенні на територію України автотранспорту у сумі 31 609,01 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги заступника прокурора міста Києва про стягнення заборгованості у розмірі 189 659,50 грн. такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури України покладено обов'язок представництва інтересів громадян та держави в судах.

Відповідно до статті 361 Закону України «Про прокуратуру», підставою для представництва органами прокуратури України в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вичиняються між ними або з державною.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статтями 35, 69, 70, 71, 158-163 та 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Бренд» (код ЄДРПОУ 34183810) податковий борг з акцизу на транспортні засоби в сумі 158049,59 грн. (сто п’ятдесят вісім тисяч сорок дев’ять гривень 59 копійок) на розрахунковий рахунок №31219248705010 УДК у Солом’янському районі міста Києва, ОКПО 26077951, банк одержувач –ГУДКУ у місті Києві, МФО 820019.

3.          Стягнути з ториста з обмеженою відповідальністю «Авто-Бренд»(код ЄДРПОУ 34183810) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 31609,91 грн. (тридцять одна тисяча шістсот дев’ять гривень 91 копійок) на розрахунковий рахунок 31114031705010 УДК у Солом’янському районі міста Києва, ОКПО 26077951, банк одержувач –ГУДКУ у місті Києві, МФО 820019.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя                                                                                                А.В. Літвінова