Постанова

від 18.02.2011 по справі 2а-16509/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 18 лютого 2011 року           10:18           № 2а-16509/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. при секретарі судового засідання Наумець О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Золота Магія»

про

стягнення 11 157,48 грн. податкової заборгованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ТзОВ «ТД «Золота Магія»про стягнення 11 157,48 грн. податкової заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податковий борг виник у зв’язку із тим, що відповідачем не сплачено податкове зобов'язання, визначене податковим органом. Відповідачу направлялись податкові вимоги, які не були оскаржені. Таким чином, сума податкового зобов’язання є узгодженою і підлягає сплаті.

Відповідач заперечень на позовну заяву не подав, в судове засідання явку представника не забезпечив, поштова кореспонденція направлялася на підставі ст. 35 КАС України на адресу згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, конверт повернувся із відміткою, що за вказаною адресою адресат не знаходиться, а тому відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «ТД «Золота Магія»перебуває на обліку в ДПІ у Дніпровському районі м. Києва як платник податків 10.07.2007р.

08.10.2009р. ДПІ у Дніпровському районі м. Києва проведено невиїзну документальну перевірку ТзОВ «ТД «Золота Магія»щодо своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено Акт №5929-15/35182644. За результатами перевірки ДПІ у Дніпровському районі м. Києва прийняла податкове повідомлення-рішення №0023631520/0 від 19.10.2009р., яким визначено ТзОВ «Тера-Ново»зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 111,98 грн.

12.03.2010р. ДПІ у Дніпровському районі м. Києва проведено невиїзну  документальну перевірку ТзОВ «ТД «Золота Магія», щодо своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено Акт №1746-15/35182644. За результатами перевірки ДПІ у Дніпровському районі м. Києва прийняла податкове повідомлення-рішення №0008841520/1 від 30.03.2010р., яким застосовано до ТзОВ ТД «Золота Магія»штраф в сумі 340 грн.

09.07.2010р. ДПІ у Дніпровському районі м. Києва проведено невиїзну документальну перевірку ТзОВ «ТД «Золота Магія»щодо своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено Акт №5313-15/35182644. За результатами перевірки ДПІ у Дніпровському районі м. Києва прийняла податкове повідомлення-рішення №0020251520/1 від 23.07.2010р., яким визначено ТзОВ «ТД «Золота Магія»зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 850 грн.

Зазначені податкові повідомлення рішення скеровувались на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією, проте не були вручені у зв'язку з відсутністю адресата.

Крім цього, відповідачем за 2009 рік подавались податкові декларації з самостійно визначеними зобов'язаннями по податку на додану вартість: №192082 від 21.09.2009р. на суму 33 грн.; №144731 від 17.07.2009р. на суму 81 грн.; №112676 від 22.06.2009р. на суму 101 грн.; №67124 від 21.04.2009р. на суму 2166 грн.; №27895 від 20.03.2009р. на суму 7840 грн.

Зобов’язання самостійно визначені платником податку сплачені не були.

Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (в редакції, яка була чинна на момент виникнення правовідносин) (далі –Закон № 2181) є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону № 2181 податкове  зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів  у  порядку  та у строки,  визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону № 2181 податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому  порядку,  але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Підпунктом 4.1.1. пункту 4.1 статті 4 Закону 2181 встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу  платника податків.

Згідно п.п.6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу на юридичну адресу було надіслано першу податкову вимогу №1/1074 від 03.04.2009р. та другу податкову вимогу №2/1724 від 10.06.2009р. Зазначені податкові вимоги повернулись без вручення у зв’язку з відсутністю адресата за місцем реєстрації. Перша та друга податкові вимоги у судовому чи адміністративному порядку оскаржені не були.

З огляду на викладене, загальна сума заборгованості ТзОВ «ТД «Золота Магія»перед бюджетом становить 11 157,48 грн.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181 встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заявленої суми заборгованості у розмірі 11 157,48  грн.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.   Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Золота Магія»(02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 4-А, ЄДРПОУ 35182644) на користь державного бюджету (р/р 34122999700005, УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077906, Банк одержувач ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019) 11 157,48 грн. податкового боргу.

Постанова набирає законної в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                Д.О. Баранов