Ухвала

від 03.03.2011 по справі 10/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

03.03.11 р. Справа № 10/22

за позовом: Приватного пі дприємства „Мік-Груп”, м.Доне цьк, ЄДРПОУ 33577053

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Агроком”, смт.Верхньоторе цьке, ЄДРПОУ 31011960

про вжиття заходів до забез печення позову

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: Жмайло О.І. - п о дов.

від відповідача: не з' явив ся

В засіданні суду брали учас ть:

Позивач, Приватне підприєм ство „Мік-Груп”, м.Донецьк зве рнувся до господарського суд у Донецької області з позовн ою заявою до відповідача, Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Агроком”, смт.Верх ньоторецьке про стягнення 100 0 00 грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір відступлення права вимо ги від 04.12.2010р., укладений між О СОБА_1, м.Горлівка та Приват ним підприємством „Мік-Груп” , м.Донецьк, а також на бездіял ьність відповідача щодо випл ати Приватному підприємству „Мік-Груп”, м.Донецьк вартост і частини майна, яке належало Товариству з обмеженою відп овідальністю „Агроком”, смт. Верхньоторецьке станом на 02.12 .2009р., пропорційну частці 25% в ста тутному капіталі, та частки п рибутку, пропорційну частці 25% в статутному капіталі.

03.03.2011р. на адресу господарськ ого суду надійшла заява №11/02-22 в ід 11.02.2011р. Приватного підприємс тва „Мік-Груп” про вжиття зах одів до забезпечення позову у вигляді:

- накладення арешту на грош ові кошти Товариства з обмеж еною відповідальністю „Агро ком”, в межах ціни позову, які зберігаються на його банківс ьких рахунках, в тому числі: п/ р №26101917 в „Райффайзен банк Авал ь” у м.Києві, МФО 380805; п/р №260481423 в „Ра йффайзен банк Аваль” у м.Києв і, МФО 380805; п/р №261066096 в „Райффайзен банк Аваль” у м.Києві, МФО 380805; п /р №261072695 в „Райффайзен банк Авал ь” у м.Києві, МФО 380805; п/р №261096406 в „Ра йффайзен банк Аваль” у м.Києв і, МФО 380805; п/р №2604512548 в „Райффайзен банк Аваль” у м.Києві, МФО 380805; п /р №2604815694 в „Райффайзен банк Ава ль” у м.Києві, МФО 380805; п/р №26006300144 в „ Райффайзен банк Аваль” у м.Ки єві, МФО 380805; п/р №26009109278 в „Райффайз ен банк Аваль” у м.Києві, МФО 3808 05; п/р №26007301521144 у філії ПАТ ПІБ в м.Яс инувата Донецької області, М ФО 334420;

- встановлення заборони Тов ариству з обмеженою відповід альністю „Агроком” відчужув ати нерухоме та рухоме майно , яке складає основні засоби, у будь-який спосіб;

- встановлення заборони інш им особам, органам, установам , організаціям вчиняти будь-я кі дії, спрямовані на перехід права власності на нерухоме та рухоме майно, яке складає о сновні засоби, від Товариств а з обмеженою відповідальні стю „Агроком” до інших осіб.

Розглянувши матеріали спр ави та оцінивши наведені поз ивачем обставини у якості пі дстав для забезпечення позов у, суд дійшов висновку, що заяв а №11/02-22 від 11.02.2011р. Приватного під приємства „Мік-Груп” підляга є частковому задоволенню з о дночасним вжиттям судом за в ласною ініціативою заходів д о забезпечення позову, перед бачених п.2 ч.1 ст.67 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни з огляду на таке:

Згідно із ст.66 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд за з аявою сторони, прокурора чи й ого заступника, який подав по зов, або з своєї ініціативи ма є право вжити передбачених с таттею 67 вказаного Кодексу за ходів до забезпечення позову . Забезпечення позову допуск ається в будь-якій стадії про вадження у справі, якщо невжи ття таких заходів може утруд нити чи зробити неможливим в иконання рішення господарсь кого суду.

За приписами ст.67 Господарс ького процесуального кодекс у України позов забезпечуєть ся, в тому числі, накладанням а решту на майно або грошові су ми, що належать відповідачев і, забороною відповідачеві в чиняти певні дії, забороною і ншим особам вчиняти дії, що ст осуються предмета спору.

Відповідно до змісту Інфор маційного листа №01-8/2776 від 12.12.2006р. Вищого господарського суду України „Про деякі питання п рактики забезпечення позову ” при вирішенні питання про з абезпечення позову господар ський суд має здійснити оцін ку обґрунтованості доводів з аявника щодо необхідності вж иття відповідних заходів з у рахуванням: розумності, обґр унтованості і адекватності в имог заявника щодо забезпече ння позову; забезпечення зба лансованості інтересів стор ін, а також інших учасників су дового процесу; наявності зв 'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і пре дметом позовної вимоги, зокр ема, чи спроможний такий захі д забезпечити фактичне викон ання судового рішення в разі задоволення позову; імовірн ості утруднення виконання аб о невиконання рішення господ арського суду в разі невжитт я таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиття м таких заходів прав та охоро нюваних законом інтересів ос іб, що не є учасниками даного с удового процесу.

Виходячи зі змісту наявних у матеріалах справи докумен тів, зокрема, роздруківок з Ін тернет ресурсів ukrgo.com, emarket.ua, прива тного оголошення в газеті „А лло” від 11.02.2011р. Товариством з о бмеженою відповідальністю „ Агроком” здійснюються дії що до ліквідації юридичної особ и та продажу майна сільськог осподарського призначення (к омбайнів, сівалок).

Приймаючи до уваги, що за ви сновками суду, вчинення Това риством з обмеженою відповід альністю „Агроком” дій по лі квідації або реорганізації п ризведе до припинення діяльн ості відповідача та унеможли вить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, господарський суд вва жає за необхідне, за власною і ніціативою, вжити заходи до з абезпечення позову у формі в становлення заборони відпов ідачеві здійснювати дії по р еорганізації, ліквідації Тов ариства з обмеженою відпові дальністю „Агроком”.

Одночасно, дослідивши зміс т заяви №11/02-22 від 11.02.2011р. Приватно го підприємства „Мік-Груп” і доданих до неї документів, пр иймаючи до уваги наявні у мат еріалах справи відомості сто совно ліквідації відповідач а, враховуючи вчинення відпо відачем дій в процесі судово го розгляду справи, які свідч ать про затягування судового процесу, за висновками суду, і снує реальна загроза того, що невжиття заходів до забезпе чення позову у вигляді накла дання арешту на грошові суми може дійсно утруднити або зр обити неможливим виконання р ішення господарського суду у разі задоволення позовних в имог.

При цьому, судом з урахуванн ям положень Інформаційного л иста №01-8/2776 від 12.12.2006р. Вищого госп одарського суду України „Про деякі питання практики забе зпечення позову” прийнято д о уваги, що вжиття вказаних з аходів до забезпечення позов у пов' язано з предметом за явлених Приватним підприємс твом „Мік-Груп” позовних вим ог.

Наразі, при вжитті заходів д о забезпечення позову, суд та кож виходить з того, що вказан і заходи до забезпечення поз ову не входять до переліку за ходів, застосування яких не д опускається згідно положень ч.4 ст.67 Господарського процес уального кодексу України.

Заява №11/02-22 від 11.02.2011р. в частині вжиття заходів до забезпече ння позову у вигляді встанов лення заборони Товариству з обмеженою відповідальністю „Агроком” відчужувати у буд ь-який спосіб нерухоме та рух оме майно, яке складає основн і засоби; встановлення забор они іншим особам, органам, уст ановам, організаціям вчиняти будь-які дії, спрямовані на пе рехід права власності на нер ухоме та рухоме майно від Тов ариства з обмеженою відпові дальністю „Агроком” до інших осіб, підлягає залишенню без задоволення, враховуючи, що з в' язок між запропонованими позивачем заходами до забез печення позову та предметом позовних вимог відсутній, а т акож приймаючи до уваги відс утність у матеріалах справи доказів, які підтверджують н алежність Товариству з обмеж еною відповідальністю „Агро ком”, в тому числі, на праві вл асності, будь-якого майна.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.66, 67 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву №11/02-22 від 11.02.2011р. Приватно го підприємства „Мік-Груп” (831 22, м.Донецьк, вул.Куйбишева, бу д.248, кв.16, ЄДРПОУ 33577053) про вжиття з аходів до забезпечення позов у задовольнити частково.

Вжити наступні заходи до за безпечення позову по справі №10/22.

Накласти арешт на грошові к ошти Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком” (86040, Донецька область, Ясинува тський район, смт.Верхньотор ицьке, вул.Леніна, буд.98, ЄДРПОУ 31011960), в сумі 100 000 грн., які знаходят ься на його банківських раху нках, в тому числі: п/р №26101917 в „Ра йффайзен банк Аваль” у м.Києв і, МФО 380805; п/р №260481423 в „Райффайзен банк Аваль” у м.Києві, МФО 380805; п /р №261066096 в „Райффайзен банк Авал ь” у м.Києві, МФО 380805; п/р №261072695 в „Ра йффайзен банк Аваль” у м.Києв і, МФО 380805; п/р №261096406 в „Райффайзен банк Аваль” у м.Києві, МФО 380805; п /р №2604512548 в „Райффайзен банк Ава ль” у м.Києві, МФО 380805; п/р №2604815694 в „ Райффайзен банк Аваль” у м.Ки єві, МФО 380805; п/р №26006300144 в „Райффайз ен банк Аваль” у м.Києві, МФО 3808 05; п/р №26009109278 в „Райффайзен банк А валь” у м.Києві, МФО 380805; п/р №260073015211 44 у філії ПАТ ПІБ в м.Ясинувата Донецької області, МФО 334420.

Заборонити Товариству з о бмеженою відповідальністю „ Агроком” (86040, Донецька область , Ясинуватський район, смт.Вер хньоторицьке, вул.Леніна, буд .98, ЄДРПОУ 31011960) здійснювати дії щ одо реорганізації, ліквідаці ї Товариства з обмеженою від повідальністю „Агроком” (86040, Д онецька область, Ясинуватськ ий район, смт.Верхньоторицьк е, вул.Леніна, буд.98, ЄДРПОУ 31011960).

В іншій частині заяву №11/02-22 в ід 11.02.2011р. Приватного підприємс тва „Мік-Груп” залишити без з адоволення.

Ухвала суду набирає законн ої сили в день її прийняття, зг ідно із ст.115 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни є обов'язковою на всій тери торії України та повинна вик онуватись у порядку, встанов леному Законом України „Про виконавче провадження”.

Суддя Любченк о М.О.