Рішення

від 02.03.2011 по справі 10/4пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.03.11 р. Справа № 10/4пн

за позовом: Донецького між районного природоохоронног о прокурора в інтересах держ ави в особі 1.Управління Держк омзему у Донецькій області, м .Донецьк, ЄДРПОУ 23597414 2.Донецької міської ради, м.Донецьк, ЄДРПО У 26502957

до відповідача: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м.Д онецьк,

код НОМЕР_1

про відшкодування шкоди та зобов' язання звільнити сам овільно зайняті земельні діл янки

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача 1: не з' явився

від позивача 2: не з' явився

від відповідача: ОСОБА_2 - по дов.

В засіданні суду брали учас ть:

від прокурора: Смагіна Г.В. - посв.

СУТЬ СПРАВИ:

Донецький міжрайонний при родоохоронний прокурор в інт ересах держави в особі 1.Управ ління Держкомзему у Донецькі й області, м.Донецьк, 2.Донецьк ої міської ради, м.Донецьк зве рнувся до господарського суд у Донецької області з позовн ою заявою до відповідача, Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1, м.Донецьк про зобов' яз ання звільнити самовільно за йняті земельні ділянки загал ьною площею 0,0145 га та 0,0758 га, які р озташовані на території Доне цької міської ради по вул.Кед ріна у Будьонівському районі , привести вказані земельні д ілянки у стан, в якому вони пер ебували до самовільного зайн яття та відшкодувати заподія ну шкоду у розмірі 4575 грн. 30 коп., 9567 грн. 10 коп. відповідно.

В обґрунтування своїх вимо г прокурор посилається на ма теріали перевірки дотриманн я вимог земельного законодав ства, внаслідок чого було вст ановлено факт самовільного в икористання Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1, м.Дон ецьк спірних земельних ділян ок без відповідних правоуста новчих документів, та чим зап одіяно шкоду у розмірі 4575 грн. 3 0 коп., 9567 грн. 10 коп.

Позивач 1 у судові засіданн я 19.01.2011р., 02.02.2011р., 16.02.2011р., 02.03.2011р. не з' яв ився, будь-яких письмових поя снень по суті спору не надав.

У судовому засіданні 02.02.2011р. п озивач 2 підтримав вимоги, вик ладені у позовній заяві, клоп отанням без номеру та дати, як е надійшло на адресу господа рського суду Донецької облас ті 16.02.2011р., розгляд справи проси в здійснити без участі предс тавника Донецької міської ра ди.

Відповідач у судовому засі данні 02.02.2011р. заперечив проти по зову та супровідним листом б /н від 16.02.2011р. долучив до матеріа лів справи документи на підт вердження права користуванн я земельною ділянкою загальн ою площею 711 кв.м, яка знаходить ся за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр окурора, позивача 2 та відпові дача, господарський суд вста новив:

Відповідно до ч.1 ст.13 Констит уції України земля є об'єктом права власності українськог о народу, від імені якого це пр аво здійснюють органи держав ної влади і органи місцевого самоврядування в межах, визн ачених цією Конституцією, ін шими законодавчими актами Ук раїни.

Згідно із ч.1 ст.1 Земельного к одексу України земля є основ ним національним багатством , що перебуває під особливою о хороною держави.

Частиною 1 ст.3 вказаного Код ексу встановлено, що земельн і відносини регулюються Конс титуцією України, цим Кодекс ом, а також прийнятими відпов ідно до них нормативно-право вими актами.

Статтею 12 Земельного кодекс у України передбачено, що до повноважень місцевих рад у г алузі земельних відносин на території міст належить, зок рема, надання земельних діля нок у користування з земель к омунальної власності, а тако ж передача земельних ділянок у власність громадянам та юр идичним особам.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.116 Зе мельного кодексу України гро мадяни та юридичні особи наб увають права власності та пр ава користування земельними ділянками із земель державн ої або комунальної власності за рішенням органів виконав чої влади або органів місцев ого самоврядування та держав них органів приватизації щод о земельних ділянок, на яких р озташовані об'єкти, які підля гають приватизації, в межах ї х повноважень, визначених ци м Кодексом.

Тобто, набуття права на земл ю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у к ористування.

Як встановлено судом, на пі дставі рішення №221 від 21.04.2004р. вик онавчого комітету Донецької міської ради, 25.05.2004р. між викона вчим комітетом Донецької міс ької ради (орендодавець) та Фі зичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) був укладен ий договір оренди земельної ділянки, який посвідчено при ватним нотаріусом Донецьког о міського нотаріального окр угу ОСОБА_3

За змістом п.п.1.1, 4.1 вказаного договору орендодавець надав , а орендар прийняв у строкове платне користування земельн у ділянку (кадастровий №1410136200:00:00 2:0082) загальною площею 711 кв.м із з емель житлової та громадсько ї забудови, яка знаходиться з а адресою: м.Донецьк, вул.Кедрі на, з метою використання її д ля розміщення будівлі станці ї технічного обслуговування , мийки автомобілів та кафе.

Відповідно до акту прийман ня-передачі від 25.05.2004р. орендода вець передав, а орендар прийн яв у користування вказану ви ще земельну ділянку.

Як свідчать матеріали спра ви, земельна ділянка площею 711 кв.м використовується відпо відачем згідно з умовами дог овору оренди земельної ділян ки від 25.05.2004р., зокрема, виходячи зі змісту технічного паспор ту, складеного Комунальним п ідприємством „Бюро технічно ї інвентаризації м.Донецька” , на земельній ділянці за адре сою: м.Донецьк, вул.Кедріна, 6а р озташовано будівлю станції т ехнічного обслуговування, ми йки автомобілів, та кафе (літе ра А-1).

Право власності на вказані об' єкти зареєстровано за в ідповідачем, що підтверджуєт ься витягом №28821479 про реєстрац ію права власності, який 28.01.2011р. було видано Комунальним під приємством „Бюро технічної і нвентаризації м.Донецька”.

За таких обставин, враховую чи вищевикладене, суд дійшов висновку, що внаслідок уклад ання зазначеного договору ор енди позивач став законним к ористувачем у розумінні норм ст.ст.116, 124, 126 Земельного кодексу України земельної ділянки п о вул.Кедріна у місті Донецьк у загальною площею 711 кв.м.

Статтею 96 Земельного кодек су України встановлено, що вл асники земельних ділянок і з емлекористувачі зобов'язані , в тому числі, забезпечувати в икористання землі відповідн о до цільового призначення т а умов її надання.

Відповідно до ст.15 Земельно го кодексу України, ч.1 ст.5 Зако ну України „Про державний ко нтроль за використанням та о хороною земель” державний ко нтроль за використанням та о хороною земель здійснює спец іально уповноважений орган в иконавчої влади з питань зем ельних ресурсів.

Згідно із ч.1, ч.4 ст.9 вказаного Закону України державний ко нтроль за використанням та о хороною земель у системі цен трального органу виконавчої влади з питань земельних рес урсів здійснює Державна інсп екція з контролю за використ анням та охороною земель і її територіальні органи, зокре ма, шляхом проведення переві рок.

За змістом ст.10 зазначеного нормативно-правового акту д ержавні інспектори у сфері д ержавного контролю за викори станням і охороною земель та дотриманням вимог законодав ства України про охорону зем ель наділені правом, в тому чи слі, безперешкодно обстежува ти в установленому законодав ством порядку земельні ділян ки, що перебувають у власност і та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти д окументи щодо використання т а охорони земель, складати ак ти перевірок чи протоколи пр о адміністративні правопору шення у сфері використання т а охорони земель і дотриманн я вимог законодавства про ох орону земель.

Як встановлено судом, 13.09.2010р. д ержавним інспектором відділ у Державної інспекції з конт ролю за використанням і охор оною земель управління Держк омзему у м.Донецьку було скла дено акт перевірки дотриманн я вимог земельного законодав ства, за змістом якого відпов ідач використовує земельну д ілянку загальною площею 0,1614 га із земель житлової та громад ської забудови по вул.Кедрін а у Будьонівському районі, у т ому числі: 0,0711 га зайнято під ст анцію технічного обслуговув ання та мийки автомобілів на підставі договору оренди зе мельної ділянки №1087 від 25.05.2004р., 0,0 145 га зайнято самовільно під р озміщення літнього кафе, 0,0758 га зайнято самовільно під благ оустрій прилеглої території (асфальтове покриття, озелен ення).

Статтею 10 Закону України „П ро державний контроль за вик ористанням та охороною земел ь” встановлено, що державні і нспектори у сфері державного контролю за використанням т а охороною земель та дотрима нням вимог законодавства Укр аїни про охорону земель мают ь право, у тому числі, давати о бов'язкові для виконання вка зівки (приписи) з питань викор истання та охорони земель і д отримання вимог законодавст ва України про охорону земел ь відповідно до їх повноваже нь, а також про зобов'язання пр ивести земельну ділянку у по передній стан у випадках, уст ановлених законом, за рахуно к особи, яка вчинила відповід не правопорушення, з відшкод уванням завданих власнику зе мельної ділянки збитків.

13.09.2010р. державним інспекторо м відділу Державної інспекці ї з контролю за використання м і охороною земель управлін ня Держкомзему у м.Донецьку б уло видано припис №000252 від 13.09.2010р . на усунення порушень вимог земельного законодавства, пр о виконання якого порушника зобов' язано повідомити до 1 3.10.2010р.

Одночасно, вказаною уповно важеною особою контролюючог о органу було здійснено розр ахунки розміру шкоди, заподі яної внаслідок самовільного зайняття ОСОБА_1 земельни х ділянок площами 0,0758 га, 0,0145 га п ід благоустрій прилеглої тер иторії та розміщення літного кафе, якими пред' явлено до с плати 9657 грн. 10 коп., 4575 грн. 30 коп. ві дповідно.

Статтею 212 Земельного кодек су України передбачено імпер ативне правило, відповідно д о якого самовільно зайняті з емельні ділянки підлягають п оверненню власникам землі аб о землекористувачам без відш кодування затрат, понесених за час незаконного користува ння ними. Підприємства, устан ови, організації та громадян и, винні у самовільному зайня тті земель, зобов'язані самос тійно (за власний рахунок) при вести ділянку до стану, прида тного для використання, відн овити порушені межові знаки, знести самовільно зведені б удівлі.

Згідно із ч.3 ст.212 вказаного К одексу повернення самовільн о зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суд у.

Відповідно до приписів ст.1 Закону України „Про державни й контроль за використанням та охороною земель” самовіль не зайняття земельних діляно к - це будь-які дії, які свідч ать про фактичне використанн я земельної ділянки за відсу тності відповідного рішення органу виконавчої влади чи о ргану місцевого самоврядува ння про її передачу у власніс ть або надання у користуванн я (оренду) або за відсутності в чиненого правочину щодо тако ї земельної ділянки, за винят ком дій, які відповідно до зак ону є правомірними.

Згідно із ст.4-3 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни судочинство у господар ських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторон и та інші особи, які беруть уча сть у справі, обгрунтовують с вої вимоги і заперечення под аними суду доказами.

Відповідно до ст.33 вказаног о Кодексукожна сторона повин на довести ті обставини спра ви, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та за перечень.

За змістом ст.43 Господарськ ого процесуального кодексу У країни господарський суд оці нює докази за своїм внутрішн ім переконанням, що грунтуєт ься на всебічному, повному і о б'єктивному розгляді в судов ому процесі всіх обставин сп рави в їх сукупності, керуючи сь законом, ніякі докази не ма ють для господарського суду заздалегідь встановленої си ли.

Тобто, враховуючи зміст вка заних статей, при зверненні д о суду з вимогами про зобов' язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки, пр иведення земельних ділянок у стан, в якому вони перебували до самовільного зайняття, та відшкодування заподіяної шк оди повинно бути доведено, що саме відповідачем проводили сь дії, які свідчать про факти чне самовільне використання спірних земельних ділянок, а також, що саме діями цієї особ и заподіяно шкоду.

Виходячи зі змісту акту пер евірки та припису, вказані до кументи підписані тільки дер жавним інспектором відділу Д ержавної інспекції з контрол ю за використанням і охороно ю земель управління Держкомз ему у м.Донецьку ОСОБА_4. Бу дь-які підписи осіб, присутні х при проведенні перевірки, п ідписи відповідача, взагалі відомості про присутність Фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_1 при проведенні переві рки дотримання вимог земельн ого законодавства, його відм ову від підписання акту пере вірки, отримання або відмову в отриманні примірника акту перевірк, ні акт від 13.09.2010р., ні п рипис №000252 від 13.09.2010р. не містять.

При цьому, у акті від 13.09.2010р. ві дсутні посилання на документ и, пояснення, інші обставини, н а підставі яких державний ін спектор відділу Державної ін спекції з контролю за викори станням і охороною земель уп равління Держкомзему дійшов висновку, що спірні земельні ділянки самовільно зайняті та використовуються саме від повідачем.

Враховуючи, що, за висновкам и суду, перевірку здійснено о дноособово представником Де ржавної інспекції з контролю за використанням і охороною земель управління Держкомзе му у м.Донецьку, будь-які інші особи, зокрема, відповідач аб о його повноважні представни ки до участі у перевірці не за лучались, акт від 13.09.2010р., припис №000252 від 13.09.2010р. не приймаються су дом в якості доказу порушенн я Фізичною особою-підприємце м ОСОБА_1 вимог земельного законодавства. Крім того, у ма теріалах справи відсутні док ази направлення засобами пош тового зв' язку на адресу ві дповідача документів прийня тих за результатами перевірк и.

Ухвалами господарського с уду від 02.02.2011р., 16.02.2011р. позивача 1 бу ло зобов' язано надати доказ и того, що право власності на л ітнє кафе, зазначене в припис і №000252 від 13.09.2010р., належить відпов ідачу та, що саме відповідаче м вчинені дії по благоустрою земельної ділянки площею 0,0758 г а; у разі відсутності таких до казів, позивача 1 зобов' язан о надати письмові пояснення, у яких вказати: на підставі як их даних та/або документів у а кті від 13.09.2010р. встановлені обст авини самовільного зайняття саме ОСОБА_1 земельної ді лянки; докази вручення відпо відачу повідомлень №07-102пов, 7-101п ов від 13.09.2010р.

Проте, вимоги вказаних проц есуальних документів Управл інням Держкомзему у Донецькі й області виконано не було.

Одночасно, у судовому засід анні 02.02.2011р. Фізичною особою-під приємцем ОСОБА_1 надані по яснення, за змістом яких відп овідачем не здійснювались ді ї по встановленню літнього к афе на земельній ділянці 0,0145 га та благоустрою земельної ді лянки площею 0,0758 га.

Таким чином, враховуючи, що акт дотримання вимог земельн ого законодавства судом не п рийнято в якості доказу само вільного зайняття відповіда чем спірних земельних діляно к, приймаючи до уваги пояснен ня відповідача та відсутніст ь у матеріалах справи будь-як их інших доказів порушення Ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог земельного з аконодавства, суд дійшов вис новку, що матеріалами справи не підтверджується факт сам овільного зайняття та викори стання відповідачем земельн ої ділянки площею 0,0145 га під ро зміщення літнього кафе та зд ійснення дій по благоустрою земельної ділянки площею 0,0758 г а.

Враховуючи вищенаведене, в имоги прокурора про зобов' я зання звільнити самовільно з айняті земельні ділянки зага льною площею 0,0145 га та 0,0758 га, які розташовані на території До нецької міської ради по вул.К едріна у Будьонівському райо ні, підлягають залишенню без задоволення.

Відсутність факту самовіл ьного зайняття відповідачем спірних земельних ділянок м ає наслідком безпідставніст ь заявлених прокурором вимог щодо приведення вказаних зе мельних ділянок у стан, в яком у вони перебували до самовіл ьного зайняття, та відшкодув ання заподіяної шкоди у розм ірі 4575 грн. 30 коп., 9567 грн. 10 коп. відп овідно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задов оленні вимог Донецького міжр айонного природоохоронного прокурора в інтересах держа ви в особі 1.Управління Держко мзему у Донецькій області, м.Д онецьк, 2.Донецької міської ра ди, м.Донецьк до Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1, м.Дон ецьк про зобов' язання звіль нити самовільно зайняті земе льні ділянки загальною площе ю 0,0145 га та 0,0758 га, які розташован і на території Донецької міс ької ради по вул.Кедріна у Буд ьонівському районі, привести вказані земельні ділянки у с тан, в якому вони перебували д о самовільного зайняття та в ідшкодувати заподіяну шкоду у розмірі 4575 грн. 30 коп., 9567 грн. 10 ко п. відповідно.

У судовому засіданні 02.03.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Суддя Любченко М.О.

Повне рішення складено 09.03.2011р.