Рішення

від 14.03.2011 по справі 18/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/26

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

14.03.11 р.                                                                                    Справа № 18/26                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-

монтажне управління № 46 „Донбасводбуд” м. Макіївка Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „СУРМС” м. Макіївка

Донецької області

про стягнення 39402,40 грн.

Суддя господарського суду Донецької області     О.В.Овсяннікова            

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю  представників сторін:

від позивача: Омельяненко І.А. – дов.

від відповідача: Григоренко Є.В. – дов.

       Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельно-монтажне управління № 46 „Донбасводбуд” звернулось з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „СУРМС” заборгованості в розмірі 39402,40 грн.

       В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається  на те, що  зобов'язання за договором ним були виконані, але в порушення його умов відповідач з ним за виконані роботи розрахувався частково, тому виник борг, який підлягає стягненню.

       Відповідач відзиву по справі не надав, а його представник у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

       Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

       01 червня 2008 р. сторонами був укладений договір б/н, відповідно до п. 1.1 якого відповідач (Підрядник) доручив, а позивач (Субпідрядник) прийняв на себе зобов'язання власними або залученими силами, з збереженням відповідальності за результати їх роботи, виконати комплекс робіт по об'єкту „Рекультивація земельної ділянки, зайнятої звалищем твердих побутових відходів м. Харцизька, з тимчасовим здійсненням поховання відходів в його межах”.

      Строк дії договору встановлений з моменту підписання до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. (п. 11.1 договора).

      Відповідно до п. 2.2 договора облік виконаних робіт здійснюється на підставі актів виконаних підрядних робіт, складених за формою КБ 2в  і довідки форми КБ 3, що підписується щомісяця сторонами не пізніше 30 числа поточного місяця при умові надання підрядником усіх підтверджуючих документів по фактично обґрунтованим витратам.

      Позивач зобов'язання за договором виконав, що підтверджується актами прийомки виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в за вересень – жовтень 2008 р. на загальну суму 393523,20 грн.

Сторонами також були підписані довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за вересень – жовтень 2008 р. на загальну суму 393523,20 грн.

У пункті 2.3 договора передбачено, що оплата за виконані обсяги робіт здійснюється після підписання актів, складених за формою КБ 2в і довідки форми КБ 3 на протязі 5-ти банківських днів при наявності коштів у „Підрядника”.

В порушення умов договора відповідач за виконані роботи розрахувався частково, у сумі 354120,80 грн.                        

Несплачена сума становить 39402,40 грн., що є боргом відповідача. Факт наявності боргу підтверджений також актом звірки взаємних розрахунків від 14 жовтня 2010 р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів  цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати боргу відповідачем не подано.

Згідно  зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і визнані відповідачем, вони підлягають задоволенню.        

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82, 84–85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526  Цивільного кодексу України, суд, –   

   В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-монтажне управління № 46 „Донбасводбуд” м. Макіївка Донецької області до Відкритого акціонерного товариства „СУРМС” м. Макіївка Донецької області про стягнення 39402,40 грн. боргу – задовольнити.

          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „СУРМС” (86131, м. Макіївка, вул. Тичини, 3; код ЄДРПОУ 05453290; п/р 26006090011001 у Філії АКБ „ІМЕКСБАНК” м. Макіївка МФО 394404) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-монтажне управління № 46 „Донбасводбуд”  (86155, Донецька область, м. Макіївка, вул. Сумська, б. 34/2; код ЄДРПОУ 31094298; п/р 26005024472000 у ВАТ „Донгорбанк”                      м. Донецьк МФО 334970) 39402,40 грн. боргу, 394,02 грн.  державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

       У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

       Рішення набирає чинності через 10 днів після його підписання.

Суддя                                                               Овсяннікова О.В.                               

Повний текст рішення підписаний 18.03.2011 р.