Рішення

від 15.02.2011 по справі 5023/428/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/428/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2011 р.                                                            Справа № 5023/428/11

вх. № 428/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. 

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Квіцінська А.І., довіреність № 01-62юр/4427 від 02.06.2010 року

 відповідача - Ільченко Т.М., довіреність № 11/2-45 від 15.02.2011 року

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків  

до  Госпіталю Управління Міністерства Внутрішній Справ України в Харківській області, м. Харків   

про стягнення 998,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 998,39 грн., у тому числі 381,26 грн. пені, 149,98 грн. 3 % річних та 467,15 грн. індексу інфляції за договором № 4-0903 С про постачання електричної енергії, укладеним між сторонами 29.07.2004 року, строк дії якого пролонгований на 2010 рік.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник відповідача 15.02.2011 року звернувся до суду з клопотанням, в якому не заперечує проти позовних вимог про стягнення 998,39 грн., але просить суд зменшити розмір нарахованої пені на 50 %, посилаючись на скрутне фінансове становище та на те, що Госпіталь Управління Міністерства Внутрішній Справ України в Харківській області фінансується з Державного бюджету України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

29 липня 2004 року між сторонами був укладений договір про постачання електроенергії № 4-0903С, який у відповідності до п. 9.11 пролонгований на  2010 рік.

Відповідно до Закону України “Про електроенергетику” від 08.06.2000 року № 1812-ІІІ та “Правил користування електричною енергією”, затвердженими Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28 (зі змінами та доповненнями від 25.12.2008 року), договір на користування електричною енергією є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Відповідно до ст. ст. 174, 179 ГК України, ст. 11 ЦК України договір є підставою виникнення господарських прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 193 ГК України та ст.526 ЦК України).

Відповідно до умов договору позивач (постачальник) зобов'язався постачати відповідачеві (споживачу) електричну енергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до п.2.1.2. договору. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався відповідно до “Правил користування електричною енергією” (надалі Правила) та умов Договору, проводити оплату використаної електричної енергії відповідно до чинних тарифів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав свої зобов'язання по договору у повному обсязі, здійснив у період з листопада 2009 року по листопад 2010 року відпуск електричної енергії споживачу у повному обсязі, а відповідач, в порушення умов договору своєчасно не розрахувався.

Оскільки згідно зі  ст.599  ЦК України зобов'язання  припиняється   виконанням, проведеним  належним  чином, а у відповідності до  ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив  виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити   суму  боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача 3%  річних та інфляційних, тому  вимога про стягнення з відповідача інфляційних в сумі 467,15 грн. та  3% річних в сумі 149,98 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України, зокрема, щодо сплати неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.2.1. договору зобов'язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який  відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 Господарського кодексу України та п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Враховуючи статус відповідача, який є державною установою та фінансується з Державного бюджету України, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та у винятковому випадку зменшити розмір пені на 50 % та стягнути з відповідача 190,63  грн. пені.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, 174, 179, 526, 549, 599, 611, 625 ЦК України, ст. 174, 179, 193, 233 ГК України, ст. 22, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 ГПК України,   

ВИРІШИВ:

Задовольнити клопотання відповідача та зменшити розмір пені на 50 %.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Госпіталю Управління Міністерства Внутрішній Справ України в Харківській області (61001, м. Харків, проспект Гагаріна, 19, поточний рахунок 35117006000184 УДК в Харківській області, МФО 851011, код 08734026) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код 00131954, поточний рахунок 26003010050912 в АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931) 190,63 грн. пені, 149,98 грн. 3 % річних та 467,15 грн. індексу інфляції, витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 190,63 грн. пені відмовити.

Суддя                                                                                 Присяжнюк О.О.

Повний текст рішення підписаний ___ лютого 2011 року.