Рішення

від 22.02.2011 по справі 5023/132/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/132/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2011 р.                                                            Справа № 5023/132/11

вх. № 132/11

Суддя господарського суду Рильова В.В. 

при секретарі судового засідання Волощук К.В.

за участю представників сторін:

позивача - Острога А.Г., довіреність №76 від 17.05.10 р.;  відповідача - не з`явився;

розглянувши справу за позовом Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області, м. Харків  

до  Харківської  обласної  громадської  організації боротьби з торговлею жінками "Мальва", м. Харків  

про стягнення 1038,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області , звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської  обласної  громадської  організації боротьби з торговлею жінками "Мальва" про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1038,26грн., з яких: 635,31грн.  - заборгованість з орендної плати та 402,95грн. - пеня. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 08.02.2011р. позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав суду докази направлення позову за новою адресою відповідача(61099, м.Харків, вул.А.Ощепкова, буд.14/1, кв.19), які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання 22.02.2011р., не з*явився, свого повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не надав. Ухвала суду від 08.02.2011р., направлена на адресу відповідача, зазначену в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (61099, м.Харків, вул.А.Ощепкова, буд.14/1, кв.19) , повернулась до господарського суду Харківської області з довідкою поштового відділення зв*язку "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до наявної у справі довідки  з Єдиного державного  реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 28.12.10р. місцезнаходженням відповідача є : 61099, м.Харків, вул.А.Ощепкова, буд.14/1, кв.19.

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України на господарський суд не покладено обов'язок з'ясування адреси фактичного місцезнаходження сторін у справі та надсилання  сторонам копій процесуальних документів за цими адресами, суд вважає, що  відповідач  належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Присутній в судовому засіданні представник позивача  вважає за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі представників позивача та відповідачів.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалою суду від 08.02.2011 року сторони було повідомлено , що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі відповідача.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви,  заслухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно дослідивши  обставини справи та докази на їх підтвердження,  суд встановив наступне.

07.04.2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (позивач по справі) та Харківською  обласною  громадською  організацією боротьби з торговлею жінками "Мальва" (відповідач по справі) було укладено договір оренди №2499-Н відповідно до п. 1.1. якого позивач передав відповідачу в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення, розміщене на третьому поверсі 7-ми поверхової адміністративно – управленської будівлі (інв. № 10310001), (літ. А-7), загальною площею 17,1 кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, вул. М. Бажанова, 28, що знаходяться на балансі Головного управління статиститики у Харківській області (балансоутримувач).

Факт передачі майна в оренду підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання-передачі орендованого майна від 07.04.2006 р., підписаним обома сторонами.

У відповідності до п. 3.1. договору оренди орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати затвердженої Кабінетом Міністрів України  від 04.10.1995 р. №786 зі змінами і становить без ПДВ за перший місяць розрахунку (без урахування індексу інфляції) – лютий 2006 р. 73,50 грн. (згідно Додатку №3). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата з перший місяць оренди - квітень 2006 р., визначається шляхом коригування орендної плати за перший місяць на індекс інфляції за березень та квітень 2006р.

У відповідності до п. 3.2. договору оренди орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Додатковою угодою №1 від 03.04.2007 р. п. 3.1. договору був змінений та встановлено, що орендна плата за базовий місяць перерахунку оренди грудень 2006р. становить 79,64 грн. Орендна плата за перший місяць оренди з перерахунком - січень 2007р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць перерахунку на індекс інфляції за січень 2007 р. Та змінено п. 10.1 договору, встановлено, що договір продовжено на 11 місяців, до 05.02.08 р.

Додатковою угодою № 2 від 06.03.2008 р. п. 10.1 договору доповнено абзацом наступного змісту: договір продовжено на 11 місяців, з 05.02.08 р. по 04.01.09 р.

Присутній в судовому засіданні 22.02.2011р. представник позивача пояснив, що відповідно до положень  п. 10.8 та Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди за відсутності заяв сторін про припинення його дії пролонговувася.

Наказом Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області № 1438-П від 09.08.10 р. на підчставі заяв відповідача про  розірвання договору  договір оренди №2499-Н від 07.04.2006 р. вважається припиненим 10.03.10 р.

У відповідності до п. 3.3. договору орендна плата перераховується відповідачем безпосередньо до Державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами в розмірі 50%.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що відповідач повинен своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до Державного бюджету. Згідно п. 5.6. відповідач повинен щомісячно, до 12 числа місяця наступного за звітним, надавати регіональному відділенню інформацію про перерахування орендної плати до державного бюджету.

Однак, в порушення умов договору відповідач вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв'язку з чим за відповідачем значиться несплаченою до Державного бюджету України заборгованість з орендної плати в сумі 635,31 грн. за період з травня 2009 р. по березень 2010 р.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

          Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених  цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до статті  284  Господарського  кодексу  України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата – це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 3 статті 285 Господарського кодексу України.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 635,31 грн.  заборгованості за період з травня 2009 р. по березень 2010 р., не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

          Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати орендної плати за Договором оренди №2499-Н, який був укладений між сторонами по справі 07.04.2006 р.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі  його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би підтверджував сплату заборгованості за Договором оренди №2499-Н від 07.04.2006 р. у сумі 635,31 грн., документів, що спростовували викладене у позові,  суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 635,31 грн. заборгованості з орендної плати, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Позивач, заявляючи позовні вимоги просить суд стягнути з відповідача суму пені 402,95 грн., яка нарахована позивачем на суму боргу з орендної плати 635, 31 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог в частині стягнення пені суд виходить з наступного.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору; сплата неустойки.  

Відповідно до пункту до п. 3.5. договору оренди №2499-Н від 07.04.2006 р. сторони обумовили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до Державного бюджету, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлене законом чи договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання повинно мало бути виконано.

Відповідно до розрахунку позивача, поданого разом з позовною заявою, вбачається, що позивач нараховував пеню 402,95 грн. на заборгованість з орендної плати в сумі 635,31 грн. за дев`ять місяців прострочення виконання зобов`язання, що не відповідає положенню ст. 232  Господарського кодексу України .

Суд перевірив  розрахунок пені відповідно до діючого законодавства та встановив, що  задоволенню підлягає пеня  в сумі  41,59 грн. , яка нарахована за період шість місяців з моменту винткнення зобов"язання.

Отже, розрахунок  зроблений позивачем, є невірним, а сума пені 361,36 грн. , зайво нарахованою.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором  позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 41,59 грн. відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

В решті частині задоволення позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 361,36 грн. позовні вимоги необгрунтовані та не пілягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, 610, 625, 626,  655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 173, 174, 193, 216, 217, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Харківської  обласної  громадської  організації боротьби з торговлею жінками "Мальва" (61099, м.Харків, вул. А.Ощепкова, буд. 14/1, кв. 19, код     ЄДРПОУ 25863894) на користь Державного бюджету України (р/р 31110094700003 в УДК у Дзержинському районі, код ЄДРПОУ УДК 24134567, МФО 851011) 635,31 грн. заборгованості з орендної плати 41,59 грн. пені.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Харківської  обласної  громадської  організації боротьби з торговлею жінками "Мальва" (61099, м.Харків, вул. А.Ощепкова, буд. 14/1, кв. 19, код     ЄДРПОУ 25863894) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 66,49 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Харківської  обласної  громадської  організації боротьби з торговлею жінками "Мальва" (61099, м.Харків, вул. А.Ощепкова, буд. 14/1, кв. 19, код     ЄДРПОУ 25863894) на користь державного бюджету України (одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003,символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 153,84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті  позовних вимог відмовити.

Суддя                                                                                 Рильова В.В.

Повний текст рішення підписано 28.02.2011 р.

Справа №5023/132/11