Рішення

від 01.03.2011 по справі 5023/424/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2011 р. Справ а № 5023/424/11

вх. № 424/11

Суддя господарського суд у Ковальчук Л.В.

при секретарі судового зас ідання Гетьман І.А.

за участю представників ст орін:

позивача - не з'явився відп овідача - не з*явився

розглянувши справу за поз овом ФОП ОСОБА_1, м. Терно піль

до ТОВ "Рімакс - Транс", м. Х арків

про стягнення 9252,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в які й просить стягнути з відпові дача на свою користь 9252,00 грн. бо ргу за виконані перевезення, віднести на відповідача вит рати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забез печення судового процесу, а т акож стягнути з відповідача на свою користь суму витрат, п онесених на правову допомогу у сумі 920,00 грн.

Сторони у призначене судов е засідання не з'явились, відп овідач відзив на позов та вит ребуваних судом документів н е надав, сторони про причини н еявки суд не повідомили, одна к 31.01.11 р. позивач звернувся до су ду із клопотання про розгляд справи без його участі та уча сті його представника.

Дане клопотання приймаєть ся судом та підлягає задовол енню як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавст ва України.

За таких обставин, справа ро зглядається на підставі ст.75 Г ПК України за наявними в ній м атеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, надані позивачем докази , суд встановив, що 28.07.10 р. між сто ронами було укладено договір -заявку № 280710/RT/003 на перевезення в антажу, відповідно до умов як ого позивач зобов'язався зді йснити міжнародне перевезен ня за маршрутом м.Маріуполь-м .Заверце (Польща), а відповідач - оплатити надані послуги.

Відповідно до договору-зая вки, сторони погодили порядо к розрахунків, відповідно до якого, відповідач повинен оп латити послуги, надані позив ачем, в строк три дні за копіям и документів.

Відповідно до ч.1 ст.916 ЦК Укра їни - за перевезення вантажу, п асажирів, багажу, пошти стягу ється провізна плата у розмі рі, що визначається за домовл еністю сторін, якщо інше не вс тановлено законом або іншими нормативно-правовими актами .

Вартість перевезення, відп овідно до договору-заявки по годжена сторонами в розмірі 900,00 Євро, що у перерахунку на на ціональну валюту України на дату розвантаження складає 9 252,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'яз ання виконав належним чином, що підтверджується міжнарод ною товаротранспортною нак ладною CMR A№ 070936. Будь-яких зауваж ень чи застережень вантажоод ержувача на адресу позивача не надходило.

Позивач на адресу відповід ача направив копії документі в, отримання яких є підставою для оплати.

Відповідач копії документ ів отримав 18.08.10 р., що підтверджу ється повідомленням про вруч ення рекомендованого поштов ого відправлення, однак, за на дані послуги не розрахувався , у зв'язку з чим у нього перед п озивачем утворилась заборго ваність в сумі 9252,00 грн., яка до т еперішнього часу не відшкодо вана.

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлять ся.

Відповідно до ст.610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визнач ених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги є обґрунтованими, д оведеними документально мат еріалами справи, тому вони пр иймаються судом та підлягают ь задоволенню, а вказана сума в розмірі 9252,00 грн. стягненню з в ідповідача на користь позива ча.

Позивач просить суд стягну ти з відповідача на свою кори сть 920,00 грн. витрат, понесених н а правову допомогу. В обґрунт ування своїх вимог, позиваче м надано до суду договір-дору чення № 6-10 від 20.12.10 р., укладений м іж позивачем та адвокатом О СОБА_2, на надання правової д опомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською дія льністю № 507 від 16.05.08 р., квитанцію до прибуткового касового ор дера № 02-10/11 від 24.12.10 р., що підтверд жує оплату за послуги адвока та в сумі 920,00 грн.

Відповідно до ст. 44 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати ск ладаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за п роведення судової експертиз и, призначеної господарським судом, витрат, пов' язаних з о глядом та дослідженням речов их доказів у місці їх знаходж ення, оплата послуг переклад ача, адвоката, витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу та інших витрат, пов' язаних з розгля дом справи.

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача витрат, понесених на правову допомогу в розмірі 920,00 грн. є об ґрунтованою та такою, що підл ягає задоволенню, а вказана с ума стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 916 ЦК Укр аїни, ст.ст.33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Рім акс-Транс" (61035, м.Харків, вул.Кашт анова,14, код ЄДРПОУ 36986340) на корис ть Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент .номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в "Райффайзен Банк Авал ь", МФО НОМЕР_3) - 9252,00 грн. забор гованості за виконані переве зення, 920,00 грн. витрат, понесени х на правову допомогу, 102,00 грн. д ержмита та 236,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 02.03 .11 р.