Рішення

від 02.03.2011 по справі 5023/146/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/146/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2011 р.                                                            Справа № 5023/146/11

вх. № 146/11

Суддя господарського суду Смірнова О.В. 

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Бойчака В.О. (дов. № 1-19/03/10 від 19.03.10 р.);  відповідача - не прибув;

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Українська прес - група" м. Київ  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Канцлер Лтд" м. Харків  

про стягнення 45385,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ЗАТ "Українська прес-група", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача, ТОВ "Канцлер ЛТД", на свою користь суму основного боргу 30 350,00 грн., 3% річних 2321,17 грн., втрат від інфляції 12887,40 грн., з покладенням судових витрат на відповідача.

12 січня 2011 року ухвалою господарського суду Харківської області порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.02.11р. на 10:00год.

07 лютого 2011 року ухвалою господарського суду Харківської області розгляд справи відкладено на 02.03.11 р. на 09:50 год.

02 березня 2011 року у судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Через канцелярію суду супровідним листом ( вх. № 5478) надав документи по справі та клопотання про уточнення позовних вимог. В уточнених позовних вимог просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 44131,76 грн., з яких: сума основного боргу - 30350,00 грн., 3% річних - 2665,45 грн., індекс інфляції - 11116,30 грн.

Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає уточнення позовних вимог позивача як такі, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з їх урахуванням.

Відповідач по справі правом на участь в судовому засіданні не скористався, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються  повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві ( Роз*яснення Президії ВАСУ від 18.09.97 р.. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”.

Приймаючи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, пояснення представника позивача,  повно та всебічно дослідивши  обставини справи та докази на їх підтвердження,  суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем шляхом обміну документів укладено угоду про надання рекламних послуг.

Згідно ст. 181 ГК України допускається   укладення  господарських  договорів  у спрощений  спосіб,  тобто  шляхом  обміну  листами,  факсограмами, телеграмами,  телефонограмами  тощо,  а також шляхом підтвердження прийняття до виконання  замовлень,  якщо  законом  не  встановлено спеціальні  вимоги  до  форми  та  порядку  укладення  даного виду договорів.

Відповідач не надав доказів в спростування того, що договір не було укладено, або укладено з порушенням норм чинного законодавства.

Так, сторони домовились про те, що позивач здійснить рекламну компанію  ТОВ "Канцлер ЛТД", а компанія сплатить вартість наданих послуг.

Факт виконанням своїх забов"язань перед відповідачем позивач підтверджує виходами газети "День" з рекламними матеріалами щодо діяльності відповідача, актами виконаних робіт, які частково підписані відповідачем та частковою оплатою відповідачем рекламних послуг на загальну суму 40350 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач визнає суму заборгованості, що підтверджується листом від 28.12.07 р.(а.с. 17)  вих. № 512/07, листом від 27.03.08 р. вих. № 45/08 (а.с. 20) та листом від 09.04.2008 р. вих. № 19 (а.с. 21).

Отже, на момент подання позову сума не сплаченої основної заборгованості  позивача складає 30350,00 грн., яку просить стягнути останній з відповідача.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Частиною 7 ст. 179 Господарського кодексу України визначено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених  цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В силу вимог ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом

Враховуючи, що згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би підтверджував сплату заборгованості у сумі            30350,00 грн., документів, що спростовували б викладене у позові,  суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню

Згідно до уточнень до позовної заяви за неналежне виконання зобов"язань позивачем було нараховано індекс інфляції -11116,30 грн., 3% річних - 2665,45 грн.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей  строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних, що становить суму у розмірі 2665,45 грн. та інфляційні у сумі 11116,30 грн.,  підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому законодавству, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позовних вимог, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки спір з його вини доведено до суду.

На підставі статей 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, статей 11,15, 16, 509, 525, 526, 530, 598, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 20, 173, 174, 179, 181, 193, 198 Господарського кодексу України, керуючись статтями 1, 4, 12, 33,

44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Канцлер ЛТД" (61145, м. Харків, вул. Новгородська, 3, р/р 260060011781 в АК Рег. Банк "Регіон-банк", м. Харків, МФО 351254, код ЄДРПОУ 23469656) на користь Закритого акціонерного товариства "Українська прес-група" (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд.2л, р/р 26002036112701 в філії КРУ "Фінанси та кредит", МФО 300937, код ЄДРПОУ 24249388) - 30350,00 грн. - основного боргу, 2665,45 грн. - 3% річних, інфляційних - 11116,30 грн., 441,31 грн. - державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Смірнова О.В.

Повний текст рішення підписано 04 березня 2011 року

/справа № 5023/146/11/