Ухвала

від 02.03.2011 по справі 5023/932/11 (н.в.о. 16/39-09)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/932/11 (н.в.о. 16/39-09)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"02" березня 2011 р.                                                           Справа № 5023/932/11 (н.в.о. 16/39

вх. номер 932/11

Суддя Жельне С.Ч.

При секретарі Федорова Т.О.

За участю представників сторін: стягувача: Зучек Є.Н., дов. № 199 від 12.11.2010 року, боржника: Ростовцев О.С., дов. б/н від 14.02.2011 року.

розглянувши заяву про перегляд рішення за нововиявленними обставинами по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків    

до  АТЗТ "Харківський завод електромонтажних виробів - 1" м. Харків  

стягнення 120306,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.04.2009 року позовних вимогах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків  до АТЗТ "Харківський завод електромонтажних виробів - 1" м. Харків про стягнення 120306,64 грн.  було відмовлено повністю.

09.02.2011 року за вх. 11  Фондом державного майна України по Харківській області, м. Харків подано заяву про перегляд рішення за нововиявленними обставинами та його скасування.  

Представник позивача вимоги заяви підтримує.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечує. Вказує, що нововиявлені обставини відсутні.

Заяву обґрунтовано тим, що відповідач визнав свій статус як балансоутримувача спального корпусу піонерського табору “Ювілейний”. ПАТ “Харківський завод електромонтажних виробів № 1” дійсно надавало до регіонального відділення ФДМУ лист № 176, від 13.12.2010 року, з проханням надати дозвіл на списання спального корпусу піонерського табору “Ювілейний”. Заява та необхідні документи для списання, були подані до регіонального відділення ФДМУ ще в 2009 році, але до цього часу не розглянуті. Позивач посилається на лист № 176, від 13.12.2010 року, як на документарне підтвердження того факту що ПАТ “ХЗЕМВ № 1”є балансоутримувачем спального корпусу, зазначаючи при цьому, що на час розгляду справи та прийняття рішення по ній, в нього не було будь-яких документів, які б підтверджували цей факт.

Згідно ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

15.09.2008 р. регіональним відділенням ФДМУ було проведено перевірку забезпечення збереження та використання державного майна, яке не увійшло до статутного фонду АТЗТ “ХЗЕМВ №1”в процесі приватизації, але перебуває на його балансі. За результатами перевірки було складено Акт № 442, де зазначається : “Об'єкт державної власності спальний корпус в п. Покотилівка обліковується на балансі АТЗТ “Харківський завод електромонтажних виробів № 1”на рахунку № 103/2.

Таким чином, станом на 15.09.2008 р позивач знав, що відповідач є балансоутримувачем спального корпусу.

В позовній заяві від 04 лютого 2009 року позивач зазначав, що спальний корпус не увійшов до статутного фонду АТЗТ “ХЗЕМВ № 1” в процесі приватизації, але обліковувався на його балансі, посилаючись при цьому як на документарне підтвердження цього факту, на розділ V плану приватизації; ряд. 17.2, 24 акту оцінки та п.1.3. договору купівлі-продажу № 240, від 22.06.1994р. Зазначені документи були досліджені судом при вирішенні спору та враховані при винесенні рішення по справі

Вказане також підтверджує, що на час звернення з позовом позивач знав, що відповідач є балансоутримувачем спального корпусу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обставини, зазначені позивачем в заяві про перегляд рішення, не є нововиявленими, а тому рішення господарського суду Харківської області від 01 квітня 2009 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 86, 112-114 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у заяві про перегляд рішення за нововиявленними обставинами.

Рішення від 01.04.2009 року залишити без змін.

Суддя                                                                                            Жельне С.Ч.