Рішення

від 04.03.2011 по справі 43/317-10 (н.р. 08/19-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

43/317-10 (н.р. 08/19-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2011 р.                                                            Справа № 43/317-10 (н.р. 08/19-10)

вх. № 11121/3-43 (н.р. 1100/3-08)

Суддя господарського суду Смірнова О.В. 

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Серпутько А.С. (дов. від 01.12.10р.); Сідора С.І. (голова правління)   3-ї особи

відповідача - не прибув

розглянувши справу за позовом ВАТ "Лозівське АТП - 16309", м. Лозова  

до  Управління праці та соціального захисту населення Близнюківської райдержадміністрації, смт. Близнюки  

про стягнення 48138,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Лозівське АТП - 16309", звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача, Управління праці та соціального захисту населення Близнюківської райдержадміністрації, на свою користь 48138,17 грн. заборгованості за перевезення пільгового контингенту громадян, що складається з 36 301,00 грн. основного боргу, 10273,20 грн. інфляційних втрат та 1563,97 грн. 3% річних, з покладенням судових витрат на відповідача.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що він в повному обсязі виконав умови договору, а саме з початку 2007 року здійснив безкоштовне перевезення всіх категорій громадян, які користуються встановленими законодавством пільгами щодо оплати проїзду, тоді як відповідач, в порушення умов договору, від підписання актів звіряння розрахунків ухилився та не відшкодував позивачу в повному обсязі збитки від перевезення пільгового контингенту населення в Близнюківському районі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 липня 2009 р. по справі № 58/151-09 позов задоволено та стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Близнюківської районної державної адміністрації на користь Відкритого акціонерного товариства "Лозівське  автотранспортне підприємство  -  16309" -36301,00 грн. основного боргу, 1563,97 грн. 3 % річних, 10273,20 грн. інфляційних, витрати по сплаті державного мита у сумі 481,38 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн.           Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2009 р.  рішення господарського суду Харківської області від 16 липня 2009 р. по справі № 58/151-09 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського  суду України від 19 січня 2010 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2009 р.  та рішення господарського суду Харківської області від 16 липня 2009 р.  по справі № 58/151-09 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.05.10 р. по справі № 08/19-10 позов задоволено, стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення  Близнюківської районної державної адміністрації на користь Відкритого акціонерного товариства "Лозівське  автотранспортне підприємство  -  16309" - 36301,00 грн. основного боргу, 1563,97 грн. 3 % річних, 10273,20 грн. інфляційних, витрати по сплаті державного мита у сумі 481,38 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн.           Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2010 р.  рішення господарського суду Харківської області від 31.05.10 р. по справі № 08/19-10 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського  суду України від 09 листопада 2010 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2010 р.  та рішення господарського суду Харківської області від 31.05.10 р. по справі № 08/19-10 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 грудня 2010 року суддею Сальніковою Г.І. справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.01.2011 р.

Розпорядженням керівника апарату від 18.01.2011 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" у зв'язку з хворобою судді Сальнікової Г.І. справу № 43/317-10 (н.р. 08/19-10) передано судді Присяжнюку О.О.

 Розпорядженням керівника апарату від 18.01.2011 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" у зв'язку із самовідводом судді Присяжнюка О.О. справу № 43/317-10 (н.р. 08/19-10) передано судді Смірновій О.В.

18.01.11 р. ухвалою господарського суду Харківської області розгляд справи відкладено на 01.02.11 р. на 12:00 год.

01 лютого 2011 року ухвалою господарського суду Харківської області розгляд справи відкладено на 15.02.11 р. на 10:00 год.

15.02.11р. ухвалою господарського суду Харківської області розгляд справи відкладено на 01.03.11 р. на 12:00 год.

01.03.11 р. у судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, з підстав,  викладених у відзиві.

Справа розглядається з оголошенням перерви з  01.03.11 р до 03.03.11 р. та з 03.03.11 р. до 04.03.11 р.

04.03.11 р. у судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач після перерви ні 03.03.11 р., ні 04.03.11 р. у судове засідання свого представника не направив, надіслав факс про розгляд спору без участі його представника.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.     

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

У відповідності до Законів України "Про автомобільний транспорт", "Про державний бюджет України на 2007 рік", Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 року №256 "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок - субвенції з державного бюджету", іншими нормативно- правовими актами, що регулюють процеси перевезення пасажирів, 02.01.2007 сторонами у справі був укладений договір № 2 про відшкодування фактично наданих пільг конкретним громадянам, що мають право на пільговий проїзд (далі – Договір).

На виконання умов Договору ВАТ „Лозівське АТП-16309" з початку 2007 року здійснило безкоштовне перевезення всіх категорій громадян, які користуються встановленими законодавством пільгами щодо оплати проїзду на суму 100 840,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписом частини сьомої ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів. У частині четвертій цієї ж статті зазначено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Згідно з приписами частин п'ятої та шостої ст. 51 Бюджетного кодексу України: розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами; будь-які зобов'язання, взяті фізичними та юридичними особами за коштами Державного бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань або ж з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов'язаннями; витрати державного бюджету на покриття таких зобов'язань не можуть здійснюватися.

Відповідно до підпункту "б" пункту 4 частини першої ст. 89 та ст. 102 Бюджетного кодексу України видатки місцевих бюджетів на державну програму соціального захисту, яка передбачає компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян, фінансуються за рахунок субвенцій з Державного бюджету України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256, фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі.

Згідно з п. 3 вказаного Порядку головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Отже, зі змісту наведених норм вбачається, що загальний обсяг виплат з місцевих бюджетів на державну програму соціального захисту, яка передбачає компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян, не може перевищувати розміру затверджених субвенцій.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про автомобільний транспорт" види та обсяги пільгових перевезень установлюються замовленням, у якому визначається порядок компенсації автомобільним перевізникам, які здійснюють перевезення пасажирів на маршрутах загального користування, збитків від цих перевезень.

 Виконуючи умови Договору позивач щомісяця подавав відповідачу звіти щодо пільгового перевезення, що підтверджується доданими до матеріалів справи розрахунками компенсації пільгових перевезень та Актом звіряння з відмітками відповідача про їх отримання.

З Висновку №8272 судово-економічної експертизи за матеріалами справи №35/350-07 вбачається, що порядок визначення кількісних показників при розрахунку компенсації пільгових перевезень окремих категорій громадян за регульованими тарифами, проведених ВАТ «Лозівське АТГХ-16309" відповідає положенням Інструкції про порядок обліку пасажирів, що перевозяться громадським транспортом на маршрутах, затвердженої наказом Міністерства статистики України від 27.05.96 р. №150. Розрахунок фінансових показників, що визначають розмір компенсації за пільгові перевезення, проведений з використанням кількісних показників.

Тобто, розрахунок компенсації станом на 1.12.2007 р. на суму 100 840 грн.  зроблений вірно у відповідності до чинного законодавства.

Рішенням Близнюковської районної ради Харківської області  від 29 лютого 2008 року  № 146-У затверджено зведений звіт  про виконання районного бюджету за 2007 рік, яким   виділено на автомобільний транспорт суму 98 800 грн.

Судом встановлено, що на виконання рішенням господарського суду Харківської області від 17.12.2007 р.  по справі № 35/350-07 відповідач перерахував на користь ВАТ «Лозівське автотранспортне підприємство 16309» суму 23 882,22 грн. основного боргу. Крім цього, на користь ВАТ «Лозівське автотранспортне підприємство 16309» відповідачем двома платежами ( № 809 від 05.10.07 р.  та № 871 від 08.11.2007 р.) перераховано суму 40656,78 грн., всього 64 539,00 грн., отже заборгованість відповідача складає 36 301,00 грн.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає,  що у 2007 році загальна сума отриманих ним субвенцій становила 98 800,00 грн. Вказана сума була повністю перерахована відповідним особам у компенсацію здійснених ними пільгових перевезень, з урахуванням тієї обставини, що у 2007 році у Близнюковському районі працював ще один перевізник, до числа яких входив і позивач.

З цього приводу позивач звертає увагу суду на те, що дійсно з 2007 року на маршруті Близнюківського району здійснював перевезення пасажирів ще один перевізник. Однак, ВАТ «Лозівське автотранспортне підприємство 16309» обслуговує вищевказаний маршрут з 1992 року. Саме йому і призначалася субвенція за фактичні витрати 2006 року на підставі його щомісячних звітів, а не іншому перевізнику, який почав працювати з 2007 року.

Зобов*язання, згідно ч. 3 ст. 509 ЦК України має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

На думку позивача, в даному випадку склалася ситуація, коли, з одного боку, господарюючого суб*єкта –позивача зобов*язали укласти Договір та надавати безоплатні  (збиткові) послуги, а з іншого боку, не забезпечили умови для належного виконання Договору органом влади-розпорядником бюджетних коштів –відповідачем.

У відповідності до ч.2 ст. 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" органи виконавчої влади зобов'язані забезпечувати компенсацію втрат автомобільному перевізникові в результаті перевезення пільгових категорій пасажирів.

Компенсація збитків позивача за здійснені пільгові перевезення пасажирів передбачена також Постановою Кабінету Міністрів України № 552 від 12.08.1994р., згідно якої видатки, пов'язані з наданням пільг, щодо користування в сільській місцевості автобусами приміських маршрутів, враховуються при визначенні загальної суми збитків транспорту які покриваються з бюджету.

Із вищевказаних норм чинного законодавства вбачається, що компенсація збитків, понесених автомобільним перевізником є саме обов'язком органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування і проводиться з відповідного державного бюджету. Безпідставна відмова від пільгового перевезення тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Проте відповідач, в порушення умов Договору та норм чинного законодавства, що регулюють правовідносини сторін у справі, не відшкодував позивачеві у повному обсязі збитки від перевезення пільгового контингенту населення.

Зважаючи на вищевикладене, суд знаходить обґрунтованими та доведеними позовні вимоги позивача про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Близнюківської райдержадміністрації 36 301,00 грн. основного боргу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши правильність нарахування відповідачем до стягнення інфляційних та річних за порушення грошового зобов'язання, суд прийшов до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 1563,97 грн. річних та 10273,20 грн. інфляційних.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає  необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 338,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі 236,00 грн. покласти на відповідача, оскільки спір з його вини доведено до суду.

На підставі Законів України "Про автомобільний транспорт", "Про державний бюджет України на 2007 рік", Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 року №256 "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок - субвенції з державного бюджету", Бюджетного кодексу України, ст. 179 ГК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, керуючись  ст.ст. 1, 12, 33, 44, 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення  Близнюківської районної державної адміністрації (Харківська область, смт. Близнюки, вул. Комсомольська 39, код 3196372, розрахунковий рахунок № 35417031000562 УДК в Харківській області м. Харків МФО 851011) на користь Відкритого акціонерного товариства "Лозівське  автотранспортне підприємство  -  16309" (Харківська  область, м. Лозова, вул. Польова, 1 , код 14082622, розрахунковий рахунок 260054285 в ВАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629) 36 301,00 грн. основного боргу, 1563,97 грн. 3 % річних, 10273,20 грн. інфляційних, витрати по сплаті державного мита у сумі 481,38 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.   

Суддя                                                                                 Смірнова О.В.

Повний текст рішення підписано 04 березня 2011 року