Рішення

від 09.03.2011 по справі 5023/1059/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/1059/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2011 р.                                                            Справа № 5023/1059/11

вх. № 1059/11

Суддя господарського суду Тихий П.В. 

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Мухітдінов Р.Д., довіреність від 24.02.11;

3-ї особи - не з"явився;

відповідача - Рябініна М.М., довіреність від 01.01.11;

розглянувши справу за позовом Дослідного господарства "Українка", с. Кулиничі;

до Фермерського господарства "Кегичівське", с. Кулиничі; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Комунальне підприємство "Харківське районне бюро технічної інвентаризації", м. Харків;  

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 25 січня 2001 року, укладений між головою ліквідаційної комісії Мирось В.В. ДГ "Українка" та ФГ "Кегичівське" недійсним.

Ухвалою суду від 17.02.11 за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

24.02.11 позивач надав до канцелярії суду уточнення до позовної заяви (вх.№3615), в яких просить суд визнати договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 25 січня 2001 року, укладений між головою ліквідаційної комісії Мирось В.В. ДГ "Українка" та ФГ "Кегичівське" недійсним; визнати за Дослідним господарством "Українка" інституту тваринництва УААН (62404, Харківська область, Харківський район, с. Кулиничі, вул. Гвардійська, 7, код ЄДРПОУ 05460410) право власності на нежитлову будівлю літ. А-1 Трансформаторна підстанція №11, загальною площею 163,0кв.м., по вул. Тваринників, 5 А/2, Харківського району в смт. Кулиничі, Харківської області; нежитлову будівлю літ. А-1 Трансформаторна підстанція №3, загальною площею 49,9кв.м., по вул. Шкільна, 21 А/1, Харківського району в смт. Кулиничі, Харківської області; нежитлову будівлю літ. А-2 Трансформаторна підстанція №4, загальною площею 45,2кв.м., по вул. Зелена, 30 А/2, Харківського району в смт. Кулиничі, Харківської області.

24.02.11 відповідач надав до канцелярії суду зустрічну позовну заяву (вх.№3614), в якій просить суд визнати за Фермерським господарством "Кегичівське" (62404, Харківський район, Харківська область, смт. Кулиничі, вул. Шкільна, 21, код ЄДРПОУ 30142235) право власності на нежитлові будівлі: Трансформаторна підстанція №3, літ.А-1, загальною площею 49,9кв.м., по вул. Шкільна, 21 А/1, Харківського району в смт. Кулиничі, Трансформаторна підстанція №4, літ.А-2, загальною площею 45,2кв.м., по вул. Зелена, 30 А/2, Харківського району в смт. Кулиничі, Харківської області; Трансформаторна підстанція №11 літ.А-1, загальною площею 163,0кв.м., по вул. Тваринників, 5 А/2, Харківського району в смт. Кулиничі, Харківської області. Разом із зустрічним позовом були надані документи для долучення до матеріалів справи, у тому числі й докази сплати державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу.

24.02.11 відповідач надав до канцелярії суду супровідним листом (вх.№3613) документи для долучення до матеріалів справи.

Суд прийняв уточнення до позовної заяви позивача як такі, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, враховуючи те, що зустрічний позов відповідає вимогам чинного законодавства, що ставляться для подачі зустрічного позову до суду,  зустрічний  позов взаємно  пов'язаний  з первісним, суд приймає позовні вимоги ФГ "Кегичівське" до розгляду разом з первісним позовом.

Судом було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Комунальне підприємство "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" (61093, м. Харків, вул. Каширська, 12).

Розгляд справи було відкладено на 09.03.11.

Представник позивача у судовому засіданні призначеному на 09.03.2011р. підтримав позовні вимоги, проти задоволення зустрічного позову заперечував.

Представник відповідача проти позову ДГ «Українка» ІТ УААН заперечував, зустрічний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник 3-ої особи у судове засідання не з"явився, документи витребувані судом не надав.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

22 січня 2001р. між ДГ «Українка» ІТ УААН та ФГ «Кегичівське» був укладений договір купівлі – продажу електрообладнання згідно Додатку № 1, який є невід'ємною частиною даного договору.

23 січня 2001р. між ДГ «Українка» ІТ УААН та ФГ «Кегичівське» був укладений акт прийому – передачі електрообладнання згідно Додатку № 1.

З пояснень Відповідача вбачається, що дане електрообладнання знаходиться у приміщенні спірних нежитлових будівлях, що не спростовується ДГ «Українка» ІТ УААН.

25 січня 2001р. між ДГ «Українка» ІТ УААН та ФГ «Кегичівське» був укладений договір купівлі – продажу нежитлових будівель.

Відповідно до п.1.1. даного договору ДГ «Українка» ІТ УААН зобов'язується передати у власність ФГ «Кегичівське»  нежитлові будівлі – трансформаторні підстанції:

- Трансформаторна підстанція № 3, літ. А-1, загальною площею 49,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківський р-н, смт. Кулиничі, вул. Шкільна, 21 А/1;

- Трансформаторна підстанція № 4, літ. А-2, загальною площею 45,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківський р-н, смт. Кулиничі, вул. Зелена, 30 А/2;

- Трансформаторна підстанція № 11, літ. А-1, загальною площею 163,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківський р-н, смт. Кулиничі, вул. Тваринників, 5 А/2.

Відповідно до п.1.3. Право власності на нежитлові будівлі у Покупця виникає з моменту їх прийняття.

26 січня 2001р. між ДГ «Українка» ІТ УААН та ФГ «Кегичівське» був укладений акт прийому – передачі зазначених нежитлових будівель.

Таким чином, сторони виконали свої зобов'язання по договору - позивач передав, а відповідач прийняв у власність нежитлові будівлі.

Ст. 41 Цивільного кодексу Української РСР в редакції від 18.07.1963р. (Iз змiнами, внесеними згiдно iз Законом N 1136-XIV вiд 08.10.99, ВВР, 1999, N 48, ст.420), що діяв на момент укладення договору купівлі – продажу від 25.01.2001р. встановлено, що угодами визнаються дiї громадян i органiзацiй, спрямованi на встановлення, змiну або припинення цивiльних прав або обов'язкiв. Угоди можуть бути одностороннiми i дво- або багатостороннiми (договори).

Згідно ч. 1 ст. 42 Цивільного кодексу Української РСР угоди можуть укладатись усно або в письмовiй формi (простiй чи нотарiальнiй).

За змістом ст. 44 Цивільного кодексу Української РСР угоди повинні укладатися у письмовій формі між організаціями.

Відповідно до ст. 47 Цивільного кодексу Української РСР нотарiальне посвiдчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законi. Недодержання в цих випадках нотарiальної форми тягне за собою недiйснiсть угоди з наслiдками, передбаченими частиною другою статтi 48 цього Кодексу.

Натомість ДГ «Українка» ІТ УААН не наведено норму закону, яка встановлювала б обов'язковість нотаріального посвідчення договору купівлі – продажу від 25.01.2001р.

Посилання Позивача на те, що  договір купівлі – продажу від 25.01.2001р. повинен бути визнаний судом недійсним у зв'язку відсутністю його нотаріального посвідчення є неправомірними та спростовуються наведеними вище нормами.

І тому відсутні підстави для визнання за Позивачем право власності на спірні нежитлові будівлі.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог ДГ «Українка» ІТ УААН, як у необгрунтованих та недоведених матеріалами справи.

При цьому, суд прийшов до висновку, що ФГ «Кегичівське» правомірно набуло право власності на нежитлові будівлі по договору купівлі – продажу від 25.01.2001р.

З огляду на це, вимоги ФГ «Кегичівське» за зустрічним позовом підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, те, що в задоволенні позову було відмовлено повністю, суд покладає судові витрати у даній справі за первісним позовом на позивача, за зустрічним позовом, зважаючи на те, що зустрічний позов був задоволений повністю - на позивача.

Керуючись статтями 124, 129 Конституції України, ст. ст. 16, 392 Цивільного кодексу України, статтями ст.ст. 41, 42, 44, 47 Цивільного кодексу Української РСР в редакції від 18.07.1963р. (Iз змiнами, внесеними згiдно iз Законом N 1136-XIV вiд 08.10.99, ВВР, 1999, N 48, ст.420), ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 36, 38, 43, 44, 49, 54, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -  

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ДГ «Українка» ІТ УААН до ФГ «Кегичівське» відмовити повністю.

Зустрічний позов ФГ «Кегичівське» до ДГ «Українка» ІТ УААН задовольнити повністю.

Визнати за Фермерським господарством «Кегичівське» (Адреса: 62404, Харківський район, Харківська область, смт. Кулиничі, вул. Шкільна, 21 Код ЄДРПОУ 30142235) право власності на нежитлові будівлі:

- Трансформаторна підстанція № 3, літ. А-1, загальною площею 49,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківський р-н, смт. Кулиничі, вул. Шкільна, 21 А/1;

- Трансформаторна підстанція № 4, літ. А-2, загальною площею 45,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківський р-н, смт. Кулиничі, вул. Зелена, 30 А/2;

- Трансформаторна підстанція № 11, літ. А-1, загальною площею 163,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківський р-н, смт. Кулиничі, вул. Тваринників, 5 А/2.

Стягнути з Дослідного господарства «Українка» Інституту тваринництва УААН (Адреса: 62404, Харківський район, Харківська область, с. Кулінічі, вул. 7 Гвардійська, Код ЄДРПОУ 05460410) на користь Фермерського господарства «Кегичівське» (Адреса: 62404, Харківський район, Харківська область, смт. Кулиничі, вул. Шкільна, 21 Код ЄДРПОУ 30142235) 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Тихий П.В.