Рішення

від 09.03.2011 по справі 5023/288/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/288/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2011 р.                                                            Справа № 5023/288/11

вх. № 288/11

Суддя господарського суду Тихий П.В. 

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Оніщенко О.В. дов. від 07.09.10;

1-го відповідача - Шмалій С.В. - дов. №1 від 11.01.11;

2-го ідповідача - Шмалій С.В. - дов. №1 від 11.01.11;  

розглянувши справу за позовом ТОВ "Ферон-Лайт", с. Велика Чернеччина  

до  ТОВ "Будмен", м. Харків

та до ТОВ "Будмен Інтер", м. Харків   

про стягнення 125351,77 грн.

та зустрічну позовну заяву  ТОВ "Будмен", м. Харків;

та ТОВ "Будмен Інтер", м. Харків;

до ТОВ "Ферон-Лайт", с. Велика Чернеччина;

про стягнення штрафу та зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд :

- стягнути з 1-го відповідача 22431,31 грн. заборгованості за договором поставки №24-12/214(р),

- стягнути з 2-го відповідача 102920,46 грн. заборгованості за договором поставки №24-12/214(р).

В обгрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує на те, що на підставі договору поставки № 24-12/214 (р) від 24.11.20008р., позивач передав у власність ТОВ «Будмен Інтер» товар на загальну суму 823 615 гривень 38 копійок. При цьому ТОВ «Будмен Інтер» була частково здійснена оплата за отриманий від ТОВ «Ферон-Лайт» товар лише в розмірі 720 694 гривні 92 копійки. Також, позивач передав ТОВ «Ферон-Лайт» у власність ТОВ «Будмен» товар на загальну суму 348 808 гривень 49 копійок. При цьому ТОВ «Будмен» була частково здійснена оплата за отриманий від ТОВ «Ферон-Лайт» товар лише в розмірі 326 377 гривні 18 копійок.

Ухвалою суду від 17.01.11 було порушено провадження по справі. Розгляд справи було призначено на 14.02.11.

Позивач 14.02.11 надав суду документи на виконання ухвали суду від 17.01.11.

1-й відповідач надав суду заперечення на позовну заяву, в яких вважає заявлений позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

2-й відповідач надав суду заперечення на позовну заяву, в яких вважає заявлений позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Також, 14.02.11 відповідачі звернулися до суду з зустрічною позовною заявою до позивача, в якій просять суд :

- стягнути з позивача на користь 1-го відповідача 1000 грн. штрафу, 1055,29 грн. плати за зберігання товару,

- стягнути з позивача на користь 2-го відповідача 1000 грн. штрафу, 9062,07грн. плати за зберігання товару,

- зобов"язати позивача вивезти від 1-го відповідача нереалізований товар, згідно переліку, вказаному в зустрічному позові,

- зобов"язати позивача вивезти від 2-го відповідача нереалізований товар, згідно переліку, вказаному в зустрічному позові,

- стягнути з позивача судові витрати.

В обгругнтування своїх вимог, відповідачі вказують на те, що у відповідача 1 залишилося нереалізованого товару за договором поставки №24-12/214 (р) від 24.11.20008р. на суму 5276,48 грн., а у відповідача 2 залишилося нереалізованого товару на суму 45299,53 грн. П.5.1.1. Договору Сторони погодили, що Постачальник зобов'язаний вивезти товар з торгового центру Покупця  1  або Покупця 2, якщо товар або його частина залишається нереалізованою Покупцем 1 або Покупцем 2 більше строку реалізації, установленого в п.8.1. дійсного договору. Відповідно до п.8.1. Договору строк реалізації товару складає 180 календарних днів з моменту підписання сторонами видаткової накладної. Однак, позивач, в порушення своїх зобов"язань, товар не вивез.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву відповідачів визнав її такою, що відповідає вимогам чинного законодавства та прийняв до розгляду сумісно з первісним позовом.

В судовому засіданні призначеному на 14.02.11 було оголошено перерву до 24.02.11.

24.02.11 позивач надав до канцелярії суду заяву (про зменшення розміру позовних вимог, за вих. №24-02/1 від 24.02.11), в якій просить суд:

- стягнути з 1-го відповідача суму боргу в розмірі 20738,29 грн.,

- стягнути з 2-го відповідача суму боргу в розмірі 91182,25грн. (у зв"язку із частковим поверненням відповідачами нереалізовного товару).

Разом із цим позивач надав документи для долучення до матеріалів справи.

Заяву позивача було прийнято судом, у зв"язку з чим суд продовжив розгляд справи з урахуванням цих змін.

24.02.11 позивач надав до канцелярії суду заперечення на зустрічну позовну заяву (вих. №24-02/2 від 24.02.11), в яких просить суд в задоволенні зустрічного позову відмовити. Разом із цим були надані документи для долучення до матеріалів справи.

24.02.11 відповідач 1 та відповідач 2 надали до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.  

Клопотання відповідачів були задоволені судом, розгляд справи відкладено на 09.03.11.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

24 листопада 2008р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Ферон-Лайт» (Поставщик), товариством з обмеженою відповідальністю «Будмен» (Покупець 1), товариством з обмеженою відповідальністю «Будмен Інтер» (Покупець 2) був укладений договір поставки № 24-12/214 (р).

Відповідно до умов укладеного договору поставки Поставщик зобов'язався передавати у власність Покупця 1 та Покупця 2 товари, асортимент, кількість, ціна яких вказується в Замовленні, а Покупець 1 та Покупець 2 зобов'язалися на умовах даного договору приймати та оплачувати поставлені товари (п. 1.1. Договору).

Згідно умов договору поставки № 24-12/214 (р) від 24.11.20008р., на підставі відповідних видаткових накладних, ТОВ «Ферон-Лайт» передало у власність ТОВ «Будмен» товар на загальну суму 348 808 гривень 49 копійок.

За поставлений та реалізований товар ТОВ "Будмен" сплатив позивачу грошові кошти, частину поставленого товару було повернуто ТОВ «Ферон-Лайт».

Згідно умов договору поставки № 24-12/214 (р) від 24.11.20008р., на підставі відповідних видаткових накладних, ТОВ «Ферон-Лайт» передало у власність ТОВ «Будмен Інтер» товар на загальну суму 823 615 гривень 38 копійок.

За поставлений та реалізований товар ТОВ "Будмен Інтер" сплатив позивачу грошові кошти, частину поставленого товару було повернуто ТОВ «Ферон-Лайт».

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до п.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У п.9.1. договору поставки № 24-12/214 (Р) від 24.11.2008 р. сторони передбачили, що Покупець 1 та Покупець 2 сплачує вартість поставленого товару не раніше як після реалізації кожної одиниці товару третім особам, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника не пізніше 4 (четвертого), 14 (чотирнадцятого) та 24 (двадцять четвертого) числа кожного місяця. Якщо вказані строки оплати припадають на святкові чи вихідні дні Покупець. 1 та Покупець 2 перераховує грошові кошти за проданий товар на наступний робочий день

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (дату). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.ст. 3, 627 Цивільного кодексу України).

За приписами ст. 251 Цивільного кодексу України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк може бути визначений актами цивільного законодавства, правочииом або рішенням суду.

Приписами ст. 212 ЦК України встановлено, що особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Тобто, виходячи із умов п.9.1. договору поставки № 24-12/214 (Р) від 24.11.2008 р. сторонами погоджений строк оплати по факту реалізації товару не пізніше 4 (четвертого), 14 (чотирнадцятого) та 24 (двадцяті, четвертого) числа кожного місяця.

У позовній заяві позивач просить суд стягнути на його користь з відповідачів заборгованість. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що позивачем були направлені вимоги на адреси відповідачів з проханням про сплату вартості неоплаченого товару, однак до теперішнього часу заборгованість залишилася не сплаченою,  відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов 'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства...

Однак, суд вважає, що посилання Позивача на ч. 2. ст.530 Цивільного кодексу України як на підставу виникнення у відповідача обов'язку по сплаті товару є помилковими та необґрунтованими, оскільки дана норма застосовується виключно в випадку, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Дане  твердження  позивача суперечить  п.9.1.  договору  поставки  №  24-12/214  (Р) від 24.11.2008 p.. відповідно до якого Покупець 1 та Покупець 2 сплачує вартість поставленого товару не раніше як після реалізації кожної одиниці товару третім особам, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника не пізніше 4 (четвертого), 14 (чотирнадцятого) та 24 (двадцять четвертого) числа кожного місяця. Якщо вказані строки оплати припадають на святкові чи вихідні дні Покупець 1 та Покупець 2 перераховує грошові кошти за проданий товар на наступний робочий день. Тобто саме в п. 9.1. договору поставки №24-12/214 (Р) від 24.11.2008 р. сторони визначили строк (термін) виконання боржником обов'язку по оплаті товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти  господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

Таким чином, позивач не надав суду доказів того, що у відповідачів виник строк оплати отриманого від позивача товару згідно п. 9.1. договору поставки №24-12/214 (Р) від 24.11.2008 р.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Ферон-лайт» до ТОВ "Будмен" та до ТОВ "Будмен Інтер" необґрунтованими таким, що не підтверджується наданими суду доказами та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши зустрічний позов ТОВ "Будмен" до ТОВ "Ферон-лайт" про стягнення з позивача 1000 грн. штрафу, 1055,29 грн. плати за бберігання товару, та зобов"язання позивача вивезти нереалізований товар, суд визнав його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно умов договору поставки № 24-12/214 (р) від 24.11.20008р., на підставі відповідних видаткових накладних, ТОВ “Ферон-Лайт”передало у власність ТОВ “Будмен” товар на загальну суму 348 808 гривень 49 копійок.

За поставлений та реалізований товар ТОВ "Будмен" сплатив позивачу грошові кошти, частину поставленого товару було повернуто ТОВ “Ферон-Лайт”.

Відповідно до Інвентаризаційного  опису  товарно-матеріальних  цінностей  № 6772  від 08.02.2011 р. у відповідача 1 залишилося нереалізованого товару на суму 5276,48 грн.

П. 5.1.1. Договору Сторони погодили, що Постачальник зобов'язаний вивезти товар з торгового центру Покупця 1, якщо товар або його частина залишається нереалізованою Покупцем 1 більше строку реалізації, установленого в п. 8.1. дійсного договору. Відповідно до п. 8.1. Договору строк реалізації товару складає 180 календарних днів з моменту підписання сторонами видаткової накладної.

У п.5.2. Договору Сторони визначили, що повернення товару здійснюється на умовах EXW (відповідно ІНКОТЕРМС 2000): торговий центр Покупця 1, м. Харків, вул. Клочківська, 119- А;

ТОВ "Будмен", в обгрунтування своїх вимог, вказує на те, що він листом від «27» січня 2011 року вих. №25 ТОВ «Будмен» звертався до ТОВ «Ферон-Лайт» з заявою-вимогою про вивезення залишків нереалізованого товару, але ТОВ «Ферон-Лайт» на дану вимогу ніяким чином не відреагувало, не реалізований товар з торгового центру Покупця 1 не вивезло.

П. 5.3. Договору Сторони передбачили, що постачальник, отримавши від Покупця 1 та Покупця 2 вимогу про вивезення товару, зобов'язаний вивезти його з торгового центру на протязі 10 календарних днів з моменту отримання повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було отримано вказану вимогу, яка направлялася на його адресу за №6116201094070 від 27.01.11 лише 16.02.11, тобто, після звернення ТОВ "Будмен" до суду з зустрічною позовною заявою.  

Такими, чином, на момент звернення відповідача 1 до суду з зустрічним позовом, у позивача був відсутній обов"язок щодо вивезення залишку товару, а тому, зустрічні позовні вимоги ТОВ "Будмен" є такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши зустрічний позов ТОВ "Будмен-Інтер" до ТОВ "Ферон - Лайт" в частині зобов"язання позивача забрати залишок товару, суд встановив наступне.  

Згідно умов договору поставки № 24-12/214 (р) від 24.11.20008р., на підставі відповідних видаткових накладних, ТОВ “Ферон-Лайт”передало у власність ТОВ “Будмен Інтер”товар на загальну суму 823 615 гривень 38 копійок.

За поставлений та реалізований товар ТОВ "Будмен Інтер" сплатив позивачу грошові кошти, частину поставленого товару було повернуто ТОВ “Ферон-Лайт”.

Відповідно до Інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей № 6771 від 07.02.2011 р. у відповідача 2 залишилося нереалізованого товару на суму 45299,53 грн.

П. 5.1.1. Договору Сторони погодили, що Постачальник зобов'язаний вивезти товар з торгового центру Покупця 2, якщо товар або його частина залишається нереалізованою Покупцем 2 більше строку реалізації, установленого в п.8.1. дійсного договору. Відповідно до п.8.1. Договору строк реалізації товару складає 180 календарних днів з моменту підписання сторонами видаткової накладної.

У п. 5.2. Договору Сторони визначили, що повернення товару здійснюється на умовах EXW (відповідно ІНКОТЕРМС 2000): торговий центр Покупця 2, м. Харків, проспект 50-річчя СРСР, 2/2.

Листом від «22» січня 2011 року вих. №14 ТОВ «Будмен Інтер» зверталося до ТОВ «Ферон-Лайт» з заявою-вимогою про вивезення залишків нереалізованого товару.

Вказану вимогу було отримано позивачем 27.01.11, про, що свідчить поштове повідомлення, надане відповідачем-2 до матеріалів справи.

Таким чином, у позивача виник обов"язок щодо вивезення залишку товару від ТОВ "Будмен - Інтер" до 06.02.11.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що позивач не надав суду доказів виконання свого обов"язку щодо вивезення товару, суд визнав позовні вимоги в цій частині обгрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Розглянувши зустрічні вимоги ТОВ "Будмен-Інтер" до ТОВ "Ферон - Лайт" в частині стягнення з ТОВ "Ферон - Лайт" 1000 грн. штрафу та 9062,07 грн. за зберігання товару, суд вважає їх необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснив дії, направлені на вивезення залишку товару, направляв на адресу відповідача 2 телеграму щодо готовності товару для вивезення товару, направляв до відповідача - 2 своїх представників, крім того, позивачем частково було вивезено неріалізований товар.  

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок іншої сторони і в тому разі коли друга сторона звільнена від його сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи покладаються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові – на позивача.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

В позові ТОВ «Ферон-лайт» до ТОВ "Будмен" відмовити повністю.

В позові ТОВ «Ферон-лайт» до ТОВ "Будмен Інтер" відмовити повністю.

В зустрічному позові ТОВ "Будмен" до ТОВ «Ферон-лайт» відмовити повністю.

В зустрічному позові ТОВ "Будмен Інтер" до ТОВ «Ферон-лайт» відмовити частково.

Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферон-Лайт» (Сумська область, с. В. Чернеччина, вул. Красна, 30, код 35287986) вивезти з торгового центру  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен - Інтер", який знаходиться за адресою : м. Харків, проспект 50-річчя СРСР, 2/2 наступний нереалізований товар:

№ п/пНаименованиеАртикул (код)Ед. изм.

Кол-во

1FERON Светильник люминисцентный LLA-16W/c прозрч.крыш. 495*40*17 CAB 219534шт3

2FERON Снежинка 54x64см CL-63c контре ллером20140шт1

3FERON Снеговик 86x123см CL-6421499шт1

4FERON Ель 96x121 см CL-67 с контроллером25444шт1

5FERON Снежинка 66x64см CL-69 с контроллером30814шт3

6FERON Лампа лин.галоген J-78 60W90037шт7

7FERON Лампа лин.галоген J-189 1000W90042шт6

8FERON Лампа светодиодная JCDR 220Y зеленый LED1890051шт20

9FERON Лампа светодиодная JCDR 220V красный LED1890052шт310

10FERON Лампа светодиодная JCDR 220V синий LED 1890053шт24

11FERON Светильник 125 R-39 мат.хром-хром / SNN90060шт15

12FERON Светильник 125 R-50 мат.зол-зол/ Goldmat/Gold90062шт6

13FERON Светильник 125 R-50 мат.зол-зол/ Goldmat/Gold90062шт23

14FERON Светильник 125 R-50 мат.хром-хром / SNN90063шт13

15FERON Светильник 125 R-50 титан-зол/ Titan/Gold90064шт22

16FERON Светильник 125 рыб.глаз MR-11 мат.зол-зол/D/L GU4 GM/G90065шт1

17FERON Светильник 125 pbi6.raMR-16 титан-зол/D/L GU5.3 TITAN G90070шт4

18FERON Светильник А37 ZINE 12V50W MR16 "кристалл" серый-хром90073шт2

19FERON Светильник DLT023E "кристалл" круг MR-16 мат.зол-хром90094шт3

20FERON Светильник DLT024E "кристалл" кв-т MR-16 жемч.хром-хром90096шт1

21FERON Светильник DLT065 "кристалл" кругл MR-11 жемч зол-хром90098шт23

22FERON Светильник декор.ОЕ4150 12V50W MR16 "кристалл" хром белый90102шт16

23FERON Светильник декор.ОЕ4150 12V50WMR16 "кристалл" хром зел90103шт4

24FERON Светильник декор.ОЬ4150 12V50W MR 16 "кристалл" хром краен90104шт14

25FERON Светильник fleKop.DL4150 12V50W MR16 "кристалл" хром син90105шт12

26FERON Светильник декор.ОЬ4150 12V50W MR16 "кристалл"золото желт90106шт12

27FERON Светильник декор.ОЬ4152 12V50WMR16 "полоса" хром син90108шт1

28FERON Светильник декор.БЬ4157 12V50W MR 16 кв-т "хруст шар" CHR90110шт1

29FERON Светильник декор.ОЕ4157 12V50W MR 16 кв-т "хруст шар" G90111штт

30FERON Светильник декор.ОЬ4161 12V50W MR16 "кристалл кругл" хром зел90115шт8

31FERON Светильник декор.ОЬ4161 12V50W MR16 "крист кругл" хром/син90117шт5

32FERON Светильник fleKop.DL4161 12V50W MR16 "крист кругл"зол/желт90118шт3

33FERON Светильник декор.ОЬ4163 12V50W MR16 "крист син"хром90119шт5

34FERON Светильник декор.DL4172 MR16 "стекл.цветок" хром90120шт9

35FERON Светильник DL8201 12V50W MR 16 зел.хром "спираль" CHR90123шт1

36FERON Светильник DL8201 12V50W MR 16 краен хром "спираль" CHR90124шт

37FERON Светильник DL8201 12V50W MR 16 син хром "спираль" CHR90125шт5

38FERON Светильник DL8203 12V50W MR 16 зел/серый90127шт21

39FERON Светильник DL8203 12V50W MR 16 син/серый90129шт13

40FERON Светильник DL8205 12V50W MR 16 золото90131шт1

"стекл.ромб"

41FERON Светильник DL2008 MR16 зол-титан"греч. орнамент"90146ШТ1

42FERON Светильник DL1008S MR11 черн металлик-зол"греч. орнамент"90150ШТ11

43FERON Светильник DL2008S MR16 зел ант.зол"греч. орнамент"90151HIT1

44FERON Светильник DL2008S MR16 краен ант.зол"греч. орнамент"90152HIT

45FERON Светильник DL1009 MR11 жемчужное зол-титан90155HIT1

46FERON Светильник AL2005 R-50 краен ант.зол90158ШТ8

47FERON Светильник 301 R-50 зол-хром /D/L90160ШТ2

48FERON Светильник 305 рыб.глаз!\Ж-11 серый-хром /D/L GU490168HIT2

49FERON Светильник 305 рыб.глаз MR-16 зол-хром /D/L GU5.390170ШТ2

50FERON Светильник 020 R-50 серый-хром /D/L90172ШТ5

51FERON Светильник 098 R-39-S "квадрат" серый-хром /D/L90174ШТ1

52FERON Светильник 098 R-50-S "квадрат" зол-хром /D/L90175ШТ1

53FERON Светильник 108 R-50 серый-хром /D/L90188ШТ4

54FERON Светильник AL1004 R-39 краен ант.зол90203ШТ6

55FERON Светильник AL1006 R-39 жемчужное зол90207ШТ4

56FERON Светильник AL1007 R-39 хром90215ШТ1

57FERON Светильник AL2006 R-50 зел ант.зол90222ШТ4

58FERON Светильник AL2006 R-50 мат.зол90224ШТ1

59FERON Светильник AL2006 R-50 титан90225ШТ23

60FERON Светильник AL2007 R-50 мат.зол90228ШТ2

61FERON Светильник AL2007 R-50 титан90229ШТ4

62FERON Светильник AL2007 R-50 хром90230ШТ22

63FERON Светильник AL2013 R-50 красное античное зол90236ШТ5

64FERON Светильник AL2013 R-50 хром90237ШТ20

65FERON Светильник JD78-GD 12V 20W G4, золото90243ШТ22

66FERON Светильник DL166 12V 50W MR16 хром "цветные подвески"90247ШТ17

67FERON Светильник DL167 12V 50W MR16 хром "цветные подвески"90248ШТ24

68FERON Светильник DL08 12V 50W MR16 желтый90250ШТ15

69FERON Светильник BS 125-FB титан90255ШТ1

70FERON Светильник-вспышка (стробы) ST1C зеленый90259ШТ5

71FERON Светильник-вспышка (стробы) ST1D желтый90260ШТ5

72FERON Балласт эл. 1 *36W с диммером/ ЕВ11490277ШТ24

73FERON Звонок дверн. с датчиком сигнализ.Р-148 (10 мелодий) 100м.90291ШТ5

74FERON Светильник AL2004 R-50 зеленое античное зол90293ШТ1

75FERON Светильник AL2004 R-50 красное античное зол90294ШТ8

76FERON Лампа светодиодная MR-16 12V зеленый LED 1890536ШТ30

77FERON Лампа светодиодная MR-16 12V красный LED 1890537ШТ17

78FERON Лампа светодиодная MR-16 12V синий LED 1890538ШТ3

79FERON Светильник уличный столб DH022-1100"труба" 110см 60W106198ШТ2

80FERON Светильник-вспышка (стробы) LED FB BLUE 6 led гол107609ШТ1

81FERON Светильник-вспышка (стробы) LED FB GREEN 6 led107610ШТ1

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферон-Лайт» (Сумська область, с. В. Чернеччина, вул. Красна, 30, код 35287986) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен - Інтер" (м. Харків, проспект 50-річчя СРСР, 2/2, код 33119743) - 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Тихий П.В.

повний текст рішення складено 10.03.11