Постанова

від 23.02.2011 по справі 7/187 (10)

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

7/187 (10)

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

23.02.11                                                                                           Справа  № 7/187 (10)

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства (далі ПП) «Нафтогазмеханізація», м.Івано-Франківськ б/н від 23.12.2010р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 23.12.2010р.

у справі №7/187 (10)

за позовом: ПП «Нафтогазмеханізація», м.Івано-Франківськ

до відповідача: ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд», м.Львів

про стягнення заборгованості за виконані роботи; ціна позову 513 262,51грн.

за участю представників:

від позивача: не з»явився

від відповідача: Тимощук І.Г., Микласевич О.М.-представники

Права та обов'язки представникам відповідача відповідно до ст.ст.20, 22 ГПК України роз'яснено.

Клопотань про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 81№ГПК України учасниками судового процесу не заявлено.

          Скаржником явку представника в судові засідання не забезпечено, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

          Оскільки явка представників сторін не визнавалась судом обов”язковою, за відсутності клопотань про відкладення розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника скаржника за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.12.2010р. зупинено провадження у справі №7/187 (10)(суддя Фартушок Т.Б.) та призначено судово-будівельну експертизу.

ПП «Нафтогазмеханізація»подано апеляційну скаргу б/н від 23.12.2010р., в якій просить ухвалу суду скасувати та поновити розгляд справи, посилаючись на те, що подання клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи та про зупинення провадження у справі свідчить про зловживання відповідачем своїм правом.

ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення та заперечення представників відповідача, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

ПП «Нафтогазмеханізація»заявлено позовні вимоги до ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд», м.Львів про стягнення заборгованості за виконані роботи згідно договору субпідряду №391/2009-КДВ від 30.11.2009р. на будівництво водопровідних мереж у с.Мавковичі Керницької с/р та договору субпідряду №390/2009-КДВ від 30.11.2009р. на будівництво водопровідних мереж у с.Артищів, Керниця Керницької с/р Львівської області на суму 513 262,51грн.

          Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.12.2010р. зупинено провадження у справі №7/187 (10) та призначено судово-будівельну експертизу на підставі клопотання відповідача, яке мотивоване тим, що дані актів виконаних робіт за грудень (с.Мавковичі) не відповідають дійсності, а також включають в себе дані про обсяги та вартість виконаних робіт вже відображені в актах виконаних робіт від 11.12.2009р. та від 16.12.2009р. Також, клопотання мотивоване тим, що згідно Довідки окремих питань ревізії фінансово-господарської діяльності Львівського обласного виробничого управління водного господарства за період з 01.07.2008р. по 30.06.2010р. Контрольно-ревізійним управлінням у Львівській області виявлено завищення вартості робіт по зазначених об'єктах (с.Мавковичі, с.Артишів-Керниця), які виконувались позивачем.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що з'ясування зазначених питань має значення для справи, але вимагає спеціальних знань.

Згідно із ч.1 ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст..79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що господарським судом першої інстанції обґрунтовано зупинено провадження у справі, оскільки без з'ясування зазначених питань, які мають значення для справи суд не зможе надати оцінку фактичним обставинам та матеріалам справи.

З огляду на викладене, ухвала господарського суду прийнята із дотриманням норм законодавства, у відповідності до обставин справи, а тому підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 99, 103, 105, 106 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1.          Ухвалу господарського суду Львівської області від 23.12.2010р. у справі №7/187 (10) залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

2.          Справу направити в господарський суд Львівської області.

3.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                            Галушко Н.А.

Суддя                                                                         Краєвська М.В.

Суддя                                                                                Орищин Г.В.