Рішення

від 27.02.2008 по справі 05/09-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05/09-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2008 р.                                                            Справа № 05/09-08

вх. № 326/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. 

при секретарі судового засідання Єрьоміна О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - юрисконсульта Кучугури В.І. (довіреність №23 від 08.01.08 р.),  відповідача - не з'явився,

розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Ізюмський державний комбінат хлібопродуктів (с. Капитолівка Харківської області)  

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (с. Комарівка Харківської області)  

про стягнення 25113,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

За уточненою позовною заявою позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вартість отриманого відповідачем комбікорму в сумі 22575,23 грн. станом на 01.01.08 р., інфляційні за жовтень та листопад 2008 р. в сумі 1165,74 грн., річні відсотки із розрахунку 6% за користування коштами за період з 23.09.07 р. по 01.01.08 р. в сумі 370,23 грн. та пеню за період з 23.09.07 р. по 01.01.08 р. за 100 днів прострочки в сумі 1002,34 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором на поставку продукції від 21.02.07 р.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання жодного разу не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

21.02.07 р. сторони уклали договір № 34 на поставку продукції (надалі – спірний договір), за яким постачальник (позивач) зобов'язався виготовити по заявці покупця (відповідача) комбікорм в межах строку дії договору орієнтовною кількістю 25 т. за ціною 1110,00 грн. за 1 тону на загальну суму 27750,00 грн.

Відповідно до п.4.2 спірного договору покупець здійснює оплату комбікорму протягом 180 днів від дня отримання.

Позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання – виготовив і передав покупцю 22.02.07 р. комбікорм в кількості 25390 кг на суму 28182,90 грн., про що свідчить акт приймання-передачі виконаних робіт від 28.02.07 р.

03.12.07 р. сторони уклали угоду про зарахування зустрічних вимог по спірному договору на суму 5607,67 грн. В зв'язку з чим залишилась заборгованість відповідача перед позивачем по спірному договору в сумі 22575,90 грн.

Відповідач свої зобов'язання за спірним договором не виконав і заборгованість не погасив.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов'язковість договору для виконання сторонами.

Пунктом 6.1 спірного договору передбачена відповідальність замовника за несвоєчасне перерахування грошових коштів у вигляді пені в розмірі 0,5% простроченої суми за кожний день прострочки.

Згідно Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за період з 23.09.07 р. по 01.01.08 р. в сумі 1002,34 грн.

Також стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошових зобов'язань.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.6.3 спірного договору згідно ст.625 ЦК України прострочена сума боргу підлягає сплаті з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки і з нарахуванням на прострочену суму 6% річних.

Позивач нарахував відповідачу інфляційні за період з жовтня та листопад 2008 р. в сумі 1165,74 грн., відсотки за користування коштами в розмірі 6% річних за період з 23.09.07 р. по 01.01.08 р. в сумі 370,23 грн.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості, пені, інфляційних та 6% річних, відповідно до ст. 33 ГПК України.

Наявність заборгованості підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 03.12.07 р.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 629, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, ст.ст. 33-35, 43, 46, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (64334 Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Комарівка, вул. Центральна, 7. Код ЄДРПОУ 31003771. П/р № 26005301760567 в АКБ ПІБ м. Ізюм, МФО 351492) на користь Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Ізюмський державний комбінат хлібопродуктів (64334 Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Капитолівка. Код ЄДРПОУ 00952278. П/р № 26006302760253 в АК ПІБ м. Ізюм, МФО 351492) заборгованість за договором №34 на поставку продукції від 21.02.07 р. в сумі 22575,23 грн., інфляційні за період з жовтня та листопад 2008 р. в сумі 1165,74 грн., відсотки за користування коштами в розмірі 6% річних за період з 23.09.07 р. по 01.01.08 р. в сумі 370,23 грн., пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 23.09.07 р. по 01.01.08 р. в сумі 1002,34 грн., державне мито в сумі 251,14 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Ольшанченко В.І.