Постанова

від 29.02.2008 по справі 11/370а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/370а

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА            

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                                                  Справа №  11/370а

"29" лютого 2008 р.,  12 год.  00 хв.                                              м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Довганя К.І., при секретарі судового засідання –Захаровій А.Г., за участю представників сторін: від позивача –Павленко М.В., Лук”ященко Ю.І., Золотова Л.М., Пєвнєв  Д.В. за довіреностями,  від відповідача – Пономаренко Ю.Ф. директор за посадою, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси  до малого приватного підприємства «Понико»про стягнення 399771,27 грн.,

                                                                       ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення податкового боргу в сумі 275455,77 грн. В ході розгляду справи позивач відповідно до своєї заяви від 08.02.2008 р. збільшив позовні вимоги та просив додатково стягнути з відповідача 124315,50 грн. податкового боргу. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що заявлені до стягнення суми є узгодженими як подачею відповідних декларацій самим відповідачем так і шляхом визначення податкових зобов»язань контролюючим органом шляхом прийняття податкових повідомлень-рішень.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у ньому.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, однак його  представник у судовому засіданні, заперечуючи проти позову, послався на наступні обставини.

Заявлені до стягнення суми податків, на думку відповідача,  не є узгодженими, оскільки податкові повідомлення-рішення за якими вони були визначені позивачем, оскаржені в адміністративному порядку. Так як відповіді на скарги у терміни, визначені Законом України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” відповідач не отримав, то такі скарги вважаються задоволеними.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні у справі докази встановив наступне.

Відповідач зареєстрований  виконавчим комітетом Черкаської міської ради 13.12.1993 р. за №1018-П та перебуває на  обліку як платник податків у ДПІ м. Черкаси.  

Актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності відповідачем від 09.10.2007р. № 5044/15-117 встановлено порушення МПП „Понико” термінів подачі податкової декларації з податку на прибуток за півріччя 2007 року, чим порушено п. п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” із змінами та доповненнями. Податковим повідомленням –рішенням від 11.10.2007р. № 0014171501/0 до відповідача було застосовано штрафну санкцію в розмірі 170,00 грн., яке направлено на адресу МПП „Понико” і 17.10.2007р. та вручено особисто директору.

Відповідачем подано до податкового органу податкову декларацію по податку на прибуток за 11 місяців 2007р., у якій ним самостійно було узгоджено податкове зобов»язання по цьому податку в сумі 123 грн.

Пеня в сумі 2,46 грн. по податку на прибуток нарахована відповідачу на основну суму недоїмки за кожен день прострочення її сплати згідно ст.16 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами“ від 21.12.2000р. № 2181- ІІІ.

На підставі ч. 1 ст. 11-1 Закону України від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ „Про державну податкову службу” із змінами та доповненнями та відповідно до плану –графіку проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання на ІІІ квартал 2007р.позивачем була проведена планова виїзна документальна перевірка фінансово –господарської діяльності з питань дотримання малим приватним підприємством „Понико” вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2004р. по 31.03.2007р. відповідно до затвердженого плану перевірки. Про проведення перевірки відповідача було повідомлено листом № 9065/23-215 від 22.06.2007р., який вручено поштою 29.06.2007р. директору МПП „Понико” Пономаренко Ю.Ф. Перевірка проводилася з відома та в присутності директора МПП „Понико” У журналі реєстрації перевірок суб'єктів господарювання 17.07.2007р. зроблено запис.

В ході перевірки було встановлено порушення відповідачем п. 5.9 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997 р. № 283/ВР, із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за IV квартал 2006р. на суму 82 232,00 грн., за І квартал 2007р. на 30 381,00 грн. За результатами перевірки було складено акт  від 01.08.2007р. № 1437/23-2/21355405 на підставі якого відповідачу податковим повідомленням –рішенням від 07.08.2007р. № 00005022301/0 визначено суму основного платежу, яка підлягає сплаті, а саме 112 643 грн. та 30 743,00 грн. –штрафні (фінансові) санкції (112643+30743=143 386,00).

Крім того в ході даної перевірки було встановлено порушення відповідачем п.п. 7.2.1 п.7.2, п.п 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. № 1678/97-ВР, із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість за грудень 2006р. в сумі 87588,00 грн. Податковим повідомленням –рішенням від 07.08.2007р. № 0005032301/0 відповідачу визначено суму основного платежу, яка підлягає сплаті, а саме 87 588,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 43794,00 грн. (87 588,00+43 794,00=131382,00).

На протязі 2007 р. позивачем проводились перевірки дотримання позивачем строків подачі податкової звітності, в результаті яких було складено  акти про порушення строків подачі звітів, розрахунків та інших податкових документів від 23.11.2007р. № 5559/15-210; від 23.10.2007р. № 5171/10-15-210; від 24.09.2007р. № 4832/15-210 В ході проведених перевірок встановлено неподання відповідачем податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень, вересень та липень місяці включно, чим порушено п. п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” із змінами та доповненнями. Податковими повідомленнями – рішеннями від 23.11.2007р. № 0011241501/0; від 24.10.2007р. № 0010431502/0 та від 25.09.2007р. № 0009321502/0 до відповідача застосовано штрафну санкцію в розмірі 170,00 грн. за кожне неподання декларації. Всі вищезазначені податкові повідомлення –рішення були направлені на адресу МПП „Понико” та вручені особисто директору.

Крім того відповідач самостійно визначив  в податковій декларації по податку на додану вартість за 08 місяць 2007р. поданій до податкового органу зобов»язання по цьому податку в сумі 20 грн.

На підставі постанови старшого слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області від 19.11.2007р. було призначено додаткову документальну перевірку МПП „Понико” з питань правильності обчислення та своєчасного внесення до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за період з 01.04.2004р. по 31.03.2007р. 21.11.207р.  Перевірка проводилася з відома та в присутності директора МПП „Понико” У журналі реєстрації перевірок суб'єктів господарювання зроблені записи про ціль та терміни перевірки за № 6 від 22.11.2007р. Під час проведення перевірки було встановлено порушення п.п „а” п. 19.2 ст. 19 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” № 889-IVвід 22.05.2003р. та донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 41438,50 грн. Акт перевірки від 23.11.2007р. № 7520/17-2207/21355405 було направлено по пошті, оскільки від підпису директор відповідача відмовився. але в зв'язку з неможливістю вручення був складений акт № 7533/17-2207/21355405 відмови від підпису та отримання акту перевірки позапланової документальної перевірки. Відповідно до п.п. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” зі змінами та доповненнями передбачені штрафні (фінансові) санкції. За наслідками перевірки було прийнято податкове повідомлення –рішення від 30.11.2007р. № 386/17-2207/21355405 про визначення відповідачу податкового зобов'язання в сумі 124 315,50 грн., із них  41438,50 грн. –основний платіж та 82877,00 грн. –штрафних (фінансових) санкцій. Податкове повідомлення –рішення від 30.11.2007р. № 386/17-2207/21355405 направлено по пошті з повідомленням про вручення.

          Відповідач направив  до податкового органу лист від 10.08.2007р. щодо податкових повідомлень –рішень від 07.08.2007р. № 00005022301/0 та № 0005032301/0. Однак вказаний лист не може вважатись скаргою на вказані в ньому рішення оскільки він не відповідає вимогам Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби (затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 2 березня 2001 року № 82, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 березня 2001 р. за № 238/5429, із змінами та доповненнями), яким передбачено порядок та умови направлення скарг на податкові повідомлення –рішення. Зокрема, цей лист не містить, визначених пунктом 3 Положення суті порушеного питання, прохання чи вимоги й обґрунтування незгоди платника податків із сумою податкового зобов'язання, визначеного податковим органом державної податкової служби в податковому повідомленні, або незгоди з іншим рішенням державної податкової служби.

          Крім того відповідачем направлялись до податкового органу листи від 31.07.2007 р. №67, від 10.09.2007 р.№81, від 04.10.2007 р.  №89, , від 13.11.2007 р. №183 які також не можуть вважатися скаргами на  податкові повідомлення - рішення, однак на які податковим органом давались відповіді. а  частина листів була переадресована до слідчого відділу ПМ ДПА в Черкаській області, де розслідувалася кримінальна справа № 2510700121 порушена відносно директора МПП „Понико” за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

В судовому порядку відповідач податкові повідомлення рішення не оскаржував.

Пункти 1.2 та 1.3 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 визначають податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України, а податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Пункт 1.6 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 визначає  примусове стягнення - звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків.

Пункти 1.9 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 - податкове повідомлення - письмове повідомлення контролюючого органу про обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Законом.

Пункт 3.1.1. пункту 3.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 визначає активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Пунктом 5.2.1 пункту 5.2 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 встановлено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Пунктом 5.2.2 пункту 5.2 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 встановлено, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Згідно пункту 5.3.1 пункту 5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Пункт 11 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” передбачає право податкових органів застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Виходячи з приписів наведеного вище законодавства та фактичних обставин справи суд приходить до наступних висновків.

Заявлені до стягнення суми, відповідно до ст. 5 3акону України №2181 є узгодженими.

Для самостійного погашення податкового боргу у відповідача недостатньо джерел, прийняті позивачем заходи щодо погашення податкового боргу не забезпечили його повне погашення, тому згідно з пп.3.1.1 п. 3.1 ст. З ЗУ №2181 у позивача виникли підстави для примусового стягнення за рішенням суду активів платника податків (відповідача) в рахунок погашення його податкового боргу.

Керуючись ст.ст.160, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

 ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з малого приватного підприємства «Понико»м. Черкаси, вул.. Леніна, 41, кв. 32, код 21355405 до бюджету через ДПІ у м. Черкаси   399771,27 грн. податкового боргу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                К.І.Довгань