Рішення

від 20.02.2008 по справі 10/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "20" лютого 2008 р.Справа №  10/13

 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В., розглянув матеріали справи № 10/13 від 21.01.2008 року

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Мегастрой-Крим", АР Крим, м. Джанкой, вул. Промислова, 13н  

до відповідача: приватного підприємства "Алко", м. Кіровоград, вул. Фрунзе, 18/21     

про стягнення 32385,42 грн.  

Представники сторін:

від  позивача - Лисенко С.Б. , довіреність № б/н  від 12.12.07 ;

від позивача - Єгоров Е.Є. - директор ;

від відповідача -  Довженко Д.С., ліквідатор  ДПІ у м. Кіровограді, довіреність № 15  від 28.01.08 ;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегастрой-Крим"  (далі по тексту - ТОВ "Мегастрой-Крим") звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з приватного підприємства "Алко"  (далі по тексту - ПП "Алко")  за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу № 10/06 від 11.07.2006 року (далі по тексту - договір) 32385,42 грн.. з яких 27000,00 грн.  основний борг, 5385,42 грн. штрафні санкції та судові витрати.  

Ухвала про порушення провадження у справі № 10/13 від 21.01.2008 року була направлена відповідачу за адресою вказаною позивачем,  що підтверджує відтиск штампу канцелярії господарського суду на зворотній стороні примірника даної ухвали.

Поштовий конверт із ухвалою про порушення провадження у справі, надіслані на адресу відповідача, повернуті органом поштового зв'язку з відміткою про відмову відповідача отримати кореспонденцію та неможливість вручення.

Однак постановою господарського суду  Кіровоградської області від 15.01.2008 року по справі №  10/351 ПП „Алко”  визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута, передбаченої ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора – державну податкову інспекцію у м. Кіровограді.

Згідно ч. 2 ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

При таких обставинах, в судовому засіданні від відповідача приймав участь представник  ліквідатора -   ДПІ у м. Кіровограді.

Від відповідача не надійшли письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог позивача.  Господарський суд  на підставі ст. 75 Господарського кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, обговоривши усі обставини справи, господарський суд,

                                                  ВСТАНОВИВ:

Сторони 11.07.2006 уклали договір купівлі-продажу № 10/06 із специфікацією (додатком) № 1 від 11.07.2007 року, за умовами яких ТОВ "Мегастрой-Крим"  - продавець зобов'язується передати, а  ПП „Алко” - покупець зобов'язується прийняти й оплати кирпич мраморний без фаски красний в кількості 30000 шт. на суму 30000,00 грн.

Позивачем зобов'язання виконані в повному обсязі. 26.07.2006 року відвантажено  товар,  наведений в специфікації (додатку) № 1 від 11.07.2007 року, що є невід'ємною частиною даного договору. Відповідачем виконані зобов'язання в частині отримання товару, що підтверджується  накладною № 16 від 26.07.2006 року, що міститься в матеріалах справи (арк. справи 9).

Пунктом 2.2. договору визначено, що покупець, згідно умов даного договору, повинен до дати передачі товару перерахувати на поточний рахунок продавця суму попередньої оплати у розмірі 10% від вартості партії товару, що поставляється;  оплата здійснюється по пред'явленню слідуючих документів продавцем: рахунку на поставлений товар залізничнодорожньої  (товаротранспортної) накладної; видаткової  накладної, податкової накладної. У випадку якщо в зазначений термін оплата не буде проведена, у силу вступають положення про санкції, передбачені розділом 4 договору. Товар вважається оплаченим у момент надходження грошей на розрахунковий рахунок продавця.

Відповідно до вищезазначеного пункту договору  ПП „Алко”  повинно було до 26.07.06 (дата передачі) здійснити попередню оплату у розмірі 3000,00 грн. та після пред'явлення видаткової накладної перерахувати 27000,00 грн., як залишок заборгованості договору.

Відповідачем зобов'язання виконані не в повному обсязі, оскільки відповідно до квитанції  від 17.07.2006 року на рахунок позивача було перераховано відповідачем лише попередню оплату в сумі 3000,00 грн. Станом на 15.01.2008 року (день звернення позивача до суду) сума  боргу позивачеві становить 27000, 00грн. Докази сплати такої суми відсутні.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 694  Цивільного кодексу України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або розстроченням платежу. Договором купівлі – продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

Враховуючи вищевикладені обставини, позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 27000,00 грн. обґрунтовані та  підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути 5385,42 грн.  суми штрафних санкцій за порушення термінів сплати по договору.

Відповідно ч. 4 ст. 232 Господарського кодексу України відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлено для нарахування відсотків інший строк.

Нормою ст. 536 Цивільного кодексу України за користування грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюються договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

На підстави ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно  до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.1. договору зазначено, що у випадку порушення покупцем термінів оплати, згідно договору він оплачує продавцю штрафну неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від своєчасно неоплаченої суми заборгованості за кожний день прострочення оплати.

Така умова договору не протирічить Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

За обґрунтованим розрахунком позивача загальна сума пені за несвоєчасне виконання боржником грошових зобов'язань  складає 5385,42 грн.

Розрахунок пені ПП "Алко" не оспорений. Позов на суму 32385,42 грн. підлягає задоволенню господарським судом.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд  прийшов до висновку, що зобов'язанням  ПП „Алко” за договором купівлі-продажу купівлі-продажу № 10/06 від 11.07.2006 року  є сплата ТОВ "Мегастрой-Крим" 27000,00 грн. основного боргу та 5385,42 грн. штрафних санкцій.

Відповідач не надав заперечень ні по суті спору, ні по сумах, які заявлені до стягнення.

За таких обставин,  позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача у сумі 323,85 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                            В И Р І  Ш И В:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Алко" (м. Кіровоград, вул. Фрунзе, 18/21, р/р 2600517000749 в КФ АКБ "Правекс-Банк", МФО 323549, код ЄДРПОУ 32095706) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мегастрой-Крим" (96103, АРКрим, м. Джанкой, вул. Промислова, 13н, р/р 2600011425 в КРД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Сімферополь, МФО 324021, код ЄДРПОУ 33578544 ) 32385,42 грн.,  з яких 27000,00 грн.  основний борг, 5385,42 грн. штрафні санкції  та 323,85 грн. державного мита, 118,00 грн.  витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати та надіслати стягувачеві.

3.    Копії рішення надіслати сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

  Суддя                                          В.В.Жак