Постанова

від 28.02.2008 по справі 1/415-ап-07

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

1/415-АП-07

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.08                                                                                               Справа №1/415-АП-07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді  Юхименко О.В.    , Яценко О.М.

при секретарі: Лолі Н.О.

за участю представників сторін:

від позивача  –          не з'явився                                     

від відповідача –      Жмуцький Л.В.(довіреність № 01-48/27 від  27.02.2008  р.)                           

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу Херсонської обласної санітарно-епідеміологічної станції  (м. Херсон)

на рішення господарського суду Херсонської області від 11.12.2007 р.                                             у  справі  № 1/415-АП-07

за позовом                Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі        

                                   м. Херсона (м. Херсон)

до відповідача         Херсонської обласної санітарно-епідеміологічної станції

                                  (м. Херсон)

про стягнення суми,

Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі                                    м. Херсона звернулося до  господарського суду Херсонської  області з позовом про стягнення з Херсонської обласної санітарно-епідеміологічної станції  7839,12 грн. витрат на виплату та доставку пільгової пенсії  громадянці Корж Н.Г.      

          Рішенням господарського суду Херсонської області від 11.12.2007 р. у справі       № 1/415-АП-07 (суддя  Губіна І.В.)  позов  задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача  7839,12 грн. витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, а також на користь державного бюджету 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне  забезпечення  судового процесу.                               

                 Не погоджуючись з  прийнятим  судовим  актом,  Херсонська обласна санітарно-епідеміологічна станція  (відповідач у справі) звернулась до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій  просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 11.12.2007 р. у справі № 1/415-АП-07 та  прийняти  нове, яким відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона в задоволені  позовних  вимог. З  оскаржуваним рішенням заявник  не згоден з тих  підстав, що висновки суду не відповідають  фактичним обставинам справи, при винесенні  рішення були порушені вимоги матеріального права.

Зазначає, що суд не прийняв до уваги п. 26 ст.17 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2007 р.» яким дію підпункту 2 п. 2 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про  загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»   в частині  призначення  пенсій за рахунок бюджетних  коштів зупинено.  Крім того, на думку заявника, Херсонська обласна санітарно-епідеміологічна станція  не мала  правових  підстав для  здійснення відшкодування витрат на виплату та доставку  пільгових  пенсій, оскільки Управління  ПФУ в Комсомольському районі до  початку бюджетного 2007 р. не  направив відповідачу відповідний розрахунок сум, що підлягали відшкодуванню у поточному  році. Заявник  зауважує, що  суд в порушення п. 6 Постанови КМУ від 18.07.2007 р. № 937 «Про затвердження Порядку призначення пенсій за рахунок коштів підприємств та організацій окремим категоріям працівників  за результатами атестації робочих місць за умовами праці» не дав оцінки тому факту, що відповідач не видавав гарантійного листа позивачу на підтвердження  перерахування коштів на рахунок ПФУ для покриття витрат, пов'язаних з виплатою пенсій.

          В письмових  поясненнях (вих. № 01-48/208  від 14.02.2008 р.) заявник  відзначив, що: він є бюджетною  установою, фінансується і дотується за кошти Державного бюджету України і не брав на себе  ніяких  бюджетних  зобов'язань на 2007 рік перед позивачем  щодо здійснення  відшкодування на   виплату пільгових пенсій Корж Н.Г.; позивач  порушив норми  чинного законодавства, стосовно термінів надання щорічних розрахунків  фактичних витрат, що призвело до неможливості  відповідачу своєчасно підготовити бюджетний запит до  головного розпорядника бюджетних  коштів для включення вказаних видатків до бюджету установи на 2007 рік. У зв'язку з викладеним вважає, що  у  нього не було будь-яких  законних підстав для відшкодування Управлінню  ПФУ в Комсомольському районі м. Херсона  понесених  витрат.    

          Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 23.01.2008 р. апеляційна скарга  Херсонської обласної санітарно-епідеміологічної станції  прийнята  до провадження та призначена до розгляду на 28.02.2008 р.

Розпорядженням Першого заступника Голови Запорізького апеляційного господарського суду № 353 від 27.02.2008 р. справу № 1/415-АП-07 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Антонік С.Г., судді  Юхименко О.В. (доповідач),  Яценко О.М.  

В судовому засіданні представник заявника підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач  у справі –  Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона апеляційну скаргу відповідача не визнає. У запереченнях  (вих. № 1474-07 від 06.02.2008 р.)  зазначив, що  відповідач є платником збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інших  платежів до бюджету  Фонду, а тому  відповідно до  положень ч. 2 Закону України «Про  загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»  повинен відшкодовувати позивачу  витрати на виплату та доставку пенсій за рахунок коштів організації. На підставі  викладеного, просить залишити  апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення господарського  суду Херсонської області – без  змін.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в клопотанні (вих. № 1475-07 від 06.02.2008 р.) просить розглянути апеляційну скаргу  відповідача  за  відсутності його повноважного представника.

За клопотанням представника заявника апеляційний розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

           По закінченні судового засідання 28.02.2008 р. за  його згодою оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

     Згідно ст.99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

     Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в повному обсязі.

           Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення місцевого господарського суду, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, Запорізький апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Громадянка Корж Н.Г.  починаючи з 16.07.1988 р. по 09.01.2007 р.  працювала в Херсонській обласній санітарно-епідеміологічної станції лаборантом лабораторії відділу особливо небезпечних інфекцій з виконанням робіт з мікроорганізмами, що віднесена до Списку № 2, розділу ХХХІІІ код 33-1-б. На підставі довідки Херсонської обласної санітарно-епідеміологічної станції від 09.01.2007 р. № 01-60  гр-ці Корж Н.Г.

Управлінням ПФУ в Суворівському районі м. Херсона  призначена та виплачена пенсія в сумі 7839,12 грн. на  пільгових  умовах.  

Стягнення УПФУ в Комсомольському районі м. Херсона з Херсонської обласної санітарно-епідеміологічної станції 7839,12  грн. витрат на виплату та доставку пенсій  стало предметом  судового розгляду у справі № 1/415-АП-07.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню  частково в силу наступного.          

Як вбачається із матеріалів справи, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Херсоні, із посиланням на ст. ст. 1, 2  Господарського процесуального кодексу України заявлено позов до Херсонської обласної санітарно-епідеміологічної станції про стягнення  7839,12 грн.  витрат  на виплату  та доставку  пільгової пенсії (арк. справи 4-5).   

Ухвалою від 02.11.2007р. господарським судом Херсонської області відкрито провадження в адміністративній  справі № 1/415-АП-07 (арк. справи 1).

З огляду на приписи статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

адміністративний суд - суд загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Згідно з Додатком N 2 до Указу Президента України від 16 листопада 2004 року N 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів, із змінами, внесеними згідно з Указом Президента N 417/2007 від 16.05.2007, на територію Херсонської області поширюються повноваження Одеського апеляційного адміністративного суду.

Водночас, місцевим господарським судом вирішено спір у справі № 1/415-АП-07, керуючись нормами Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ).

Згідно з розділом IX цього Кодексу ( 1798-12 ) питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею. <…> Суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні.

Ця ухвала виноситься з додержанням вимог статті 86 цього Кодексу.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках певні дії по підготовці справи до розгляду.

Провадження в господарській справі, вирішення якої стало предметом апеляційної скарги, не порушувалось взагалі.      

Враховуючи допущене  судом першої інстанції порушення норм процесуального  права, апеляційна скарга Херсонської обласної санітарно-епідеміологічної служби м. Херсона підлягає  задоволенню частково.

Рішення слід скасувати; справу направити господарському суду Херсонської області для вирішення питання про порушення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона до Херсонської обласної санітарно-епідеміологічної станції ( відмови у прийнятті позовної заяви, повернення позовної заяви ).

Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

           Апеляційну скаргу Херсонської обласної санітарно-епідеміологічної станції (м. Херсон) задовольнити частково.

Рішення господарського суду Херсонської області від 11.12.2007 р.  у  справі № 1/415-АП-07  -  скасувати.

Справу направити до господарського суду Херсонської області для вирішення  питання про  порушення  провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі  м. Херсона до Херсонської обласної санітарно-епідеміологічної станції про відшкодування  витрат на виплату та доставку  пенсій в сумі 7839,12 грн. за  нормами Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Антонік С.Г.

 судді  Юхименко О.В.  

 Яценко О.М.