Рішення

від 22.02.2008 по справі 47/14-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

47/14-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2008 р.                                                            Справа № 47/14-08

вх. № 608/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. 

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Сотніков В.А. за довіреністю від 11.01.2008р. 3-ї особи - не  з"явився відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Приватної фірми  "Демос", м. Харків 3-я особа Головне управління юстиції у Харківській області, м. Харків;

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Каплунівське", с. Каплунівка  

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за позивачем право власності на пшеницю 6-го класу в кількості 98 тонн 83 кілограми, яка знаходиться на ЗАТ "Гутянський елеватор"; звільнити з-під арешту пшеницю 6-го класу в кількості 98 тонн 83 кілограми, яка знаходиться на ЗАТ "Гутянський елеватор" і належить приватній фірмі "Демос".

Відповідно ст. 27 Господарського процесуального кодекса України, треті особи, які не заявляють самостійних  вимог  на  предмет спору,  можуть  вступити  у  справу  на   стороні   позивача   або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на  їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у  справі також за клопотанням  сторін,   прокурора   або  з  ініціативи господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 25.01.2008р. до участі усправі в якості 3-ої особи було залучено Головне управління юстиції у Харківській області.

Представник 3-ої особи у судове засідання не з"явився, але 18.02.2008р. надав пояснення по справі, в яких проти позовних вимог заперечує. Надані документи були прийняті судом та залучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був  повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, судом було встановлене наступне.

26 січня 2006 року між Приватною фірмою «ДЕМОС»  і Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Каплунівське» було укладено договір поставки № 26/01-1.

Відповідно до укладеного договору Позивач поставив Відповідачу паливно-мастильні матеріали на загальну суму 353309,41 грн, що підтверджується видатковою накладною № 04/01-1 від 01.04.2006р., видатковою накладною № 04/07-1 від 07.04.2006р., видатковою накладною № 06/14-1 від 14.06.2006р., видатковою накладною № 07/09-3 від 19.07.2006р., видатковою накладною № 07/19-2 від 19.07.2006р., видатковою накладною № 07/30-1 від 30.07.2006р.', видатковою накладною № 08/07-3 від 07.08.2006р., видатковою накладною № 08/19-1 від 19.08.2006р., видатковою накладною № 09/15-2 від 15.09.2006р., видатковою накладною № 09/15-3 від 15.09.2006р., видатковою накладною № 09/21-1 від 21.09.2006р., видатковою накладною № 09/28-1 від 28.09.2006р., видатковою накладною № 10/12-2 від 12.10.2006р., видатковою накладною № 10/12-3 від 12.10.2006р., видатковою накладною № 10/17-1 від 17.10.2006р.

Факт отримання відповідачем вищевказаних матеріальних цінностей підтверджується довіреністю ЯЛА № 661520 від 29.03.06р., довіреністю ЯЛА № 661522 від 05.04.06р., довіреністю ЯЛА № 661535 від 14.06.06р., довіреністю ЯЛМ № 469533 від 30.07.06р., довіреністю ЯЛМ № 469534 від 03.08.06р., довіреністю ЯЛМ № 469538 від 19.08.06р., довіреністю ЯЛМ № 469547 від 15.09.06р., довіреністю ЯЛМ № 469549 від 21.09.06р., довіреністю ЯНБ № 432905 від 12.10.06р.

В свою чергу відповідач оплатив тільки частину отриманою продукції в сумі 240512,95 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 15.01.2007р.

Таким чином, сума боргу відповідача перед позивачем по договору поставки №

26/01-1 від 26.01.2006р. складає 112796,49 грн.

25 січня 2007 року, разом із підписанням додаткової угоди № 1 до договору поставки № 26/01-1 від 26.01.2006р., між позивачем і відповідачем було укладено договір застави майбутнього врожаю.

Відповідно до цього договору відповідач передав в заставу позивачеві майбутній врожай озимої пшениці розташований на полі № 7 ІІ сівозміни площею 108 га, розрахунковою вартістю 113000,00 грн. Договір застави було укладено в забезпечення належного виконання відповідачем зобов'язань по договору поставки № 26/01-1 від 26.01.2006р.

Відповідно до п. 2.3. договору застави майбутнього врожаю від 25.01.2007р. в разі невиконання відповідачем своїх зобов'язань до позивача переходить право власності на заставлене майно - майбутній врожай озимої пшениці розташований на полі № 7 II сівозміни площею 108 га. розрахунковою вартістю 1 і 3000,00 грн.

Свої зобов'язання за договором поставки № 26/01-1 від 26.01.2006р. відповідач не виконав. Суму заборговансті не сплатив.

Таким чином, відповідно до п.2.3. договору застави майбутнього врожаю від 25.01.2007р., Закону України «Про заставу» і Закону України «Про власність» до позивача перейшло право власності на майбутній врожай озимої пшениці розташований на полі № 7 II сівозміни площею 108 га, розрахунковою вартістю 113000.00 грн.

10 липня 2007 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання

рішень Головного управління юстиції у Харківській області, при примусовому виконанні рішень господарського суду Харківської області було накладено арешт на майбутній врожай озимої пшениці, який належить СТОВ «Каплунівське», що підтверджується актом опису і арешту майна серії АА № 785050 від 10.07.07р. До складу арештованого майна увійшов і майбутній врожай озимої пшениці розташований на полі № 7 II сівозміни площею 108 га., який було передано в заставу позивачу.

Після збору врожаю, озима пшениця, арештована актом опису і арешту майна серії АА № 785050 від 10.07.07р. була передана на. відповідальне зберігання НВФ «Синтал-Д» який зберігає його на ЗАТ «Гутянський елеватор» Відповідно до акту опису і арешту майна серії АА № 7854'2 від 17.07.07р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Харківській області було арештовано озиму пшеницю п"ятого класу в кількості 224940 кг. в фізичній вазі і озиму пшеницю шостого класу в кількості 1126670 кг. в фізичній вазі. Відповідно до довідки Харківської товарної біржі, що міститься в матеріалах справи, №11-420 від 27.12.2007р. вартість пшениці озимої 6-го класу на умовах поставки франко-елеватор складає 1150,0грн./тонна.

Зважаючи на те, що відповідно п.2.3. договору застави майбутнього врожаю від 25.01.2007р. Закону України "Про заставу" і Закону України "Про власність" до позивача перейшло право власності на врожай озимої пшениці розрахунковою вартістю 113000,0грн., то кількість пшениці , право власності на яку перейшло до позивача, складає 112796,49грн. - 1150,0грн./тонна - 98,083 тонн.

Відповідно ч.1 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що право власності на майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно і про звільнення його з-під арешту.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки позовні вимоги відповідають вимогам чинного законодавства, обгрунтовані та доведені позивачем, суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 1128,00 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,0 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 5, 6, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовільнити повністю.

Визнати за Приватною фірмою "Демос" (м. Харків, вул. Римарська, 30/5, р/р 26009845213730 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЄДРПОУ 30138873) право власності на пшеницю 6-го класу в кількості 98 тонн 83 кілограми, яка знаходиться на ЗАТ "Гутянський елеватор".

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Каплунівське"  (62002, Харківська область, Краснокутський район, с. Каплунівка, р/р 260045414 в ХОД АКБ "Райффайзенбанк Аваль", МФО 350619, код ЄДРПОУ 32314617) на користь Приватнї фірми  "Демос" (м. Харків, вул. Римарська, 30/5, р/р 26009845213730 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЄДРПОУ 30138873) 1128,00 грн. державного мита та 118,0грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Звільнити з-під арешту пшеницю 6-го класу в кількості 98 тонн 83 кілограми, яка знаходиться на ЗАТ "Гутянський елеватор" і належить приватній фірмі "Демос".

Повний текст рішення підписано 22.02.2008р.

Суддя                                                                                            Светлічний Ю.В.