Постанова

від 11.03.2011 по справі 2а/0570/639/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 р. справа № 2а/0570/639/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 1год.40хвил

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Зекунов а Е. В.

при секретарі Коваль ському А.В.

за участю представників:

від позивача: Романюк Л.М.

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом державної податково ї інспекції у Київському рай оні м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Донекономторг» про стягне ння заборгованості перед бюд жетом у сумі 2460грн.64 коп..

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інсп екцією у Київському районі м . Донецька заявлено позов до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Донекономторг» про стягнення заборгованост і перед бюджетом у сумі 2460грн.64 коп.

Правовою підставою стягне ння представник позивача вва жає норми п.3.5 Положення про ве дення касових операцій у нац іональній валюті в Україні, 1 У казу Президента України «Про застосування штрафних санкц ій за порушення норм з регулю вання обігу готівки», п.11 ст. 11 З акону України «Про державну податкову службу в Україні».

У судовому засідання предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги, просив задовол ьнити позов у повному обсязі .

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, про дату, час і місце судового засідання по відомлений належним чином, п исьмових заперечень суду не надав.

Згідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі повторного неприбутт я відповідача - який не є суб'є ктом владних повноважень, на лежним чином повідомленого п ро дату, час і місце судового р озгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і сп раву може бути вирішено на пі дставі наявних у ній доказів .

Перевіривши матеріали спр ави, вирішивши питання чи мал и місце обставини, якими обґр унтовувалися вимоги та запер ечення, та якими доказами вон и підтверджуються, чи є інші ф актичні дані, які мають значе ння для вирішення справи, та д окази на їх підтвердження, як у правову норму належить зас тосувати до цих правовідноси н, суд приходить до висновку п ро те, що позов підлягає задов оленню з таких підстав.

Судом встановлено, що фахів цями ДПІ у Київському районі

м. Донецька здійснено поз апланову виїзну перевірку ТО В «Донекономторг» з питань д отримання вимог податкового законодавства за період з 08.05.2 008р. по 19.04.2010р., у тому числі на пред мет дотримання вимог податко вого законодавства та платіж ної дисципліни.

За результатами перевірки було складено акт від 05.05.2010р. №304 8/23-2/35886615.

Проведеною перевіркою вст ановлено перевищення залишк у готівки в касі, яке виникло у зв' язку з видачею готівки у сумі 1230,32грн. з каси, що не підтв ерджено розписом одержувача у видатковому документі - у відомості про видачу заробі тної плати за серпень 2009р.

01.07.2010р. ДПІ у Київському район і м. Донецька прийнято податк ове повідомлення - рішення, як им позивачу, на підставі висн овків акту документальної пе ревірки від 05.05.2010р. №3048/23-2/35886615 визна чено суму податкового зобов' язання за платежем штрафні (ф інансові) санкції у розмірі 246 0,64грн.

В адміністративному поряд ку рішення про застосування фінансових санкцій відповід ач не оскаржував.

На час розгляду справи сума штрафних санкцій відповідач ем не сплачена і є заборгован ість перед бюджетом. Доказів сплати боргу відповідач не н адав.

За змістом пунктів 1.1, 1.2 Полож ення про ведення касових опе рацій у національній валюті в Україні, затвердженого пос тановою Правління Національ ного банку України від 15.12.2004 рок у№637, зареєстрованого в Мініст ерстві юстиції України 13 січн я 2005 р. за N 40/10320 (далі по тексту - П оложення), вимоги цього Полож ення поширюються на підприєм ців - фізичних осіб, яка здійсн юють підприємницьку діяльні сть; підприємства - юридичні о соби (крім банків) незалежно в ід організаційно-правової фо рми та форми власності (їх від окремлені підрозділи), що є уч асниками відносин у сфері го сподарювання, зокрема суб'єк ти господарювання, які здійс нюють підприємницьку діяльн ість, а також інших суб'єктів г осподарювання, органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, які здійсн юють операції з готівкою в на ціональній валюті, та є обов'я зковими для виконання ними.

Пунктом 3.1. вказаного Положе ння передбачено, що касові оп ерації оформляються касовим и ордерами, видатковими відо мостями, розрахунковими доку ментами, документами за опер аціями із застосуванням плат іжних карток, іншими касовим и документами, які згідно із з аконодавством України підтв ерджували б факт продажу (пов ернення) товарів, надання пос луг, отримання (повернення) го тівкових коштів.

Згідно до п.3.5. Положення у ра зі видачі окремим фізичним о собам готівки (у тому числі пр ацівникам підприємства) за в идатковим касовим ордером аб о видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт ч и документ, що його замінює, за писує його найменування і но мер, ким і коли він виданий. Фі зична особа розписується у в идатковому касовому ордері а бо видатковій відомості про одержання готівки із зазначе нням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), ви користовуючи чорнильну або к улькову ручку з чорнилом тем ного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видач у готівки кільком особам, то о держувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх з амінюють, і розписуються у ві дповідній графі документа.

Для виведення залишку готі вки в касі не приймаються вид аткові касові ордери або вид аткові відомості, в яких вида ча готівки з каси не підтверд жена підписом одержувача.

Статтею 1 Указу Президента У країни „Про застосування штр афних санкцій за порушення н орм з регулювання обігу готі вки” від 12.06.1995р. №436/95 встановлено , що у разі порушення юридични ми особами всіх форм власнос ті, фізичними особами - гром адянами України, іноземними громадянами та особами без г ромадянства, які є суб' єкта ми підприємницької діяльнос ті норм з регулювання обігу г отівки у національній валюті , що встановлюються Націонал ьним банком України до них за стосовуються фінансові санк ції у вигляді штрафу: за перев ищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у д вократному розмірі сум виявл еної понадлімітної готівки з а кожний день.

Згідно п.4 ст.10 Закону України «Про державну податкову слу жбу в Україні» державні пода ткові інспекції в районах, мі стах без районного поділу, ра йонах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податков і інспекції виконують зокрем а функцію здійснення у межах своїх повноважень контролю за законністю валютних опера цій, додержанням порядку про ведення готівкових розрахун ків за товари (послуги) у встан овленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про держ авну реєстрацію суб'єктів пі дприємницької діяльності, лі цензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню від повідно до закону, з наступно ю передачею матеріалів про в иявлені порушення органам, щ о видають ці документи, за ная вністю торгових патентів

Відповідно до п. 11 ст. 11 цього З акону органи державної подат кової служби у випадках, в меж ах компетенції та у порядку, в становлених законами Україн и, мають право, у тому числі, за стосовувати до платників под атків фінансові (штрафні) сан кції, стягувати до бюджетів т а державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадка х, порядку та розмірі, встанов лених законодавством, а тако ж стягувати до державного бю джету суми заборгованості су б'єктів господарювання за кр едитами, залученими державою або під державні гарантії, бю джетними позичками та фінанс овою допомогою, наданою на по воротній основі, та нарахова ної на неї пені у порядку, пере дбаченому Законом України "П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами".

Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в а дміністративних судах здійс нюються на засадах змагально сті сторін та свободи в надан ні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пер еконливості.

У відповідності статті 71 КА С України, кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я ких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, в становлених статтею 72 цього К одексу. В адміністративних с правах про протиправність рі шень, дій чи бездіяльності су б'єкта владних повноважень о бов'язок щодо доказування пр авомірності свого рішення, д ії чи бездіяльності покладає ться на відповідача, якщо він заперечує проти адміністрат ивного позову. в адміністрат ивних справах про протиправн ість рішень, дій чи бездіяльн ості суб'єкта владних повнов ажень обов'язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

Суд вважає, що позивачем над ані докази, якими він обґрунт овує свої вимоги і вони є нале жними.

Доказів, які б спростовувал и доводи позивача, відповіда ч суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у по вному обсязі.

Відповідно до частини 4 стат ті 94 КАС України у справах, в як их позивачем є суб' єкт влад них повноважень, а відповіда чем - фізична чи юридична ос оба, судові витрати, здійснен і позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 4 1-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 1 85-186, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податково ї інспекції у Київському рай оні м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Донекономторг» про стягне ння заборгованості перед бюд жетом у сумі 2460грн.64 коп. - задово льнити повністю.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Донекономторг» (83112, м. До нецьку, вул. Артема, б.202а, кв.44, ЄДРПОУ 35886615) до державного бюдж ету (на р/р № 311110104700006 в УДК у Донець кій області, одержувач Держа вний бюджет Київського район у, ОКПО 34687001, ГУ ДКУ у Донецькій о бласті, МФО 834016, код платежу 21080900) с уму штрафу у розмірі 2460 (дві тис ячі чотириста шістдесят) грн . 64 коп.

Вступну та резолютивну час тини постанови проголошено 1 1 березня 2011 року у присутності представника позивача.

Постанова у повному обсязі виготовлена 16 березня 2011 року.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Строк для подання апеляцій ної скарги стороною або іншо ю особою, яка брала участь у сп раві, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Зекунов Е. В.