Рішення

від 24.02.2011 по справі 22ц-891/2011,892/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬК ОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» лютого 2011р. м .Одеса

Колегія суддів судової пал ати у цивільних справах апе ляційного суду Одеської обла сті в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Каранфілової В.М., Фальчука В.П.,

при секретарі - Шевляк овій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ні скарги ОСОБА_1 та ТОВ «А гробізнесгруп» на рішення Бі ляївського районного суду Од еської області від 05 листопад а 2010р. по цивільній справі за по зовом ТОВ «Агробізнесгруп» д о Августівської сільради Біл яївського району Одеської об ласті про визнання права вла сності на земельну ділянку і до ОСОБА_2 про визнання за повіту недійсним та за позов ом ОСОБА_2 до ТОВ «Агробіз несгруп», ОСОБА_1 про вста новлення факту прийняття спа дщини, визнання недійсним де ржавного акту на право власн ості на землю та визнання пра ва власності на земельну діл янку, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.01.2007 року ОСОБА_3 звернув ся до суду з позовом до Август івської сільської ради про в изнання права власності на з емельну ділянку в порядку сп адкування за законом, посила ючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його матір ОС ОБА_4, якій на праві власност і належали будинок АДРЕСА_1 Біляївського району Одесь кої області та земельна діля нка площею 5,22 га для ведення то варного сільськогосподарсь кого виробництва на територі ї Августівської сільської р ади, він прийняв спадщину і од ержав свідоцтво про право на спадщину на будинок, але держ авний нотаріус відмовився ви дати йому свідоцтво про прав о на спадщину на земельну діл янку, оскільки Державний акт на право власності на земель ну ділянку, виданий на ім`я О СОБА_4 7 грудня 2004 року, тобто в же після її смерті.

Позивач просив визнати за н им право власності на земель ну ділянку площею 5,22га для вед ення товарного сільськогосп одарського виробництва на те риторії Августівської сіль ської ради (т.1 а.с.2).

Заочним рішенням Біляївсь кого районного суду Одеської області від 12 лютого 2007 року по зов ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою цього ж суду від 10 жо втня 2007 року заочне рішення су ду скасовано за заявою ОСОБ А_5 в інтересах неповнолітн ьої ОСОБА_2, справу призна чено до розгляду в загальном у порядку.

ОСОБА_5 в інтересах неповн олітньої ОСОБА_2 звернула ся до суду з позовом до ОСОБ А_3 про встановлення факту п рийняття спадщини, визнання заповіту та свідоцтва про пр аво на спадщину частково нед ійсними, визнання права влас ності на земельну ділянку та на Ѕ частину будинку, посилаю чись на те, що спадкоємцями ОСОБА_4 є її сини - ОСОБА_3 та ОСОБА_6 15 жовтня 1997 року ОСОБА_4 склала заповіт, за як им заповіла належну їй земел ьну частку (пай) ОСОБА_6, піс ля смерті матері він прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління всім спа дковим майном. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 помер і його неповнолітня дочка ОСОБА_2 має право одержати у власні сть у порядку спадкування ча стину спадщини, що належала ї ї батьку, проте ОСОБА_3 при ховав факт наявності іншого, окрім нього, спадкоємця і оде ржав у власність усе спадков е майно, чим порушив права неп овнолітньої ОСОБА_2

ОСОБА_5 просила визнати ча стково недійсним заповіт від 15 жовтня 2007 року, встановити фа кт прийняття ОСОБА_6 спадщ ини після його матері ОСОБА _4, визнати частково недійсн им свідоцтво про право на спа дщину, видане ОСОБА_3 на бу динок, визнати за ОСОБА_2 п раво власності на Ѕ частину б удинку та на земельну ділянк у площею 5,22 га для ведення това рного сільськогосподарсько го виробництва на території Августівсъкої сільської рад и.

Під час розгляду справи О СОБА_5 в інтересах неповнол ітньої ОСОБА_2 уточнила та доповнила позов, пред'явила в имоги також до ОСОБА_1, заз начивши, що 11 липня 2006 року ОС ОБА_3 продав будинок АДРЕС А_1 ОСОБА_1, який одержав д ва державні акти на право вла сності на земельні ділянки п лощею 0,25 га та 0,17 га за адресою ц ього будинку, крім того, ОСО БА_3 одержав також і Державн ий акт на право власності на з емельну ділянку площею 5,22 га д ля ведення товарного сільськ огосподарського виробництв а на території Августівсько ї сільської ради, чим порушив права неповнолітньої ОСОБ А_2

ОСОБА_5 просила встановит и факт прийняття ОСОБА_6 с падщини після його матері О СОБА_4, визнати недійсним до говір купівлі-продажу будинк у АДРЕСА_1, укладений 11 липн я 2006 року між ОСОБА_3 та ОС ОБА_1, визнати недійсним Дер жавний акт на право власност і на земельну ділянку площею 5,22 га на території Августівсь кої сільської ради, виданий ОСОБА_3, визнати недійсними державні акти на право власн ості на земельні ділянки пло щею 0,25 га та 0,17 га по АДРЕСА_1 видані ОСОБА_1, визнати за ОСОБА_2 право власності н а Ѕ частину зазначеного буди нку та на земельну ділянку пл ощею 5,22 га для ведення товарно го сільськогосподарського в иробництва на території Авгу стівської сільської ради (т.2 а .с.2-5; 67-69).

ОСОБА_3 пред'явив позов до ОСОБА_2 про визнання запов іту, складеного 15 жовтня 1997 рок у ОСОБА_4 на користь ОСОБ А_6, недійсним, посилаючись н а те, що форма і зміст такого з аповіту не відповідають вимо гам закону (т.2 а.с.42-45).

Ухвалою Біляївського райо нного суду Одеської області від 28 грудня 2007 року всі вищевк азані позови були об' єднані в одне провадження (т.2 а.с.73).

Ухвалою Біляївського райо нного суду Одеської області від 27 квітня 2009 року замість по мерлого 12.09.2008 року позивача О СОБА_3 було залучено до учас ті у справі у якості правонас тупника ТОВ «Агробізнесгруп » (т.2 а.с.234,265).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2009 року позов ОСОБА_5 в інте ресах неповнолітньої ОСОБ А_2 про визнання частково не дійсним заповіту від 15.10.1997 року - залишено без розгляду (т.2 а .с.410).

Справа розглядалася судам и неодноразово.

При останнім розгляді спра ви ухвалою Біляївського райо нного суду Одеської області від 05 листопада 2010 року за заяв ою ОСОБА_2, яка на час розгл яду справи досягла повнолітт я і сама представляла свої ін тереси в суді, позовну заяву д о ОСОБА_1 в частині визнан ня недійсним договору купівл і-продажу житлового будинку за АДРЕСА_1 Біляївського р айону Одеської області; визн ання недійсними державних ак тів про право власності на зе мельні ділянки; визнання за н ею право власності на Ѕ части ну спадкового будинку за АД РЕСА_1 Біляївського району Одеської області, залишено б ез розгляду (т.3 а.с.30).

Рішенням Біляївського рай онного суду Одеської області від 05 листопада 2010р. у задоволе нні позову ТОВ «Агробізнесгр уп» відмовлено в повному обс язі.

Позов ОСОБА_2 задоволен о.

Суд встановив факт прийнят тя спадщини ОСОБА_6 після смерті матері ОСОБА_4, пом ерлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з а заповітом, посвідченим 15.10.1997р . Августівською сільради Біл яївського району; визнав нед ійсним державний акт на прав о власності на земельну діля нку серії ЯЕ №116560 від 24 травня 2007 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 , площею 5,22 га, розташованої н а території Августівської сі льради Біляївського району д ля ведення товарного сільськ огосподарського виробництв а; визнав за ОСОБА_2 в поряд ку спадкування право власнос ті на земельну ділянку, площе ю 5,22 га, яка залишилася після см ерті ОСОБА_4, розташовану на території Августівської с ільради, згідно державного а кту на право власності на зем ельну ділянку серії НА №084484 від 07.12.2004 року, виданого на ім`я ОС ОБА_4

В апеляційних скаргах ОС ОБА_1 та ТОВ «Агробізнесгру п» просять рішення суду скас увати, посилаючись на те, що рі шення постановлено з порушен ням норм матеріального та пр оцесуального права.

ОСОБА_1 просить справу нап равити на новий розгляд, а ТОВ «Агробізнесгруп» - постанов ити нове рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК Укр аїни, п ід час розгляду справи в апеляційному порядку апел яційний суд перевіряє законн ість і обґрунтованість ріше ння суду першої

інстанці ї в межах доводів апеляційно ї скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав су ддю-доповідача, який виклав д оводи апеляційної скарги, зм іст рішення, пояснення сторі н та їх представників, дослід ивши матеріали справи, вважа є, що апеляційні скарги підля гають частковому задоволенн ю, рішення суду скасуванню з у хваленням нового про відмову в позовах з наступних підста в.

Відповідно до ст.213 ЦПК Украї ни рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд , виконавши всі вимоги цивіль ного судочинства, вирішив сп раву згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ух валене на основі повно і всеб ічно з' ясованих обставин, н а які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і за перечень, підтверджених тими доказами, які були досліджен і в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстан ції не відповідає вказаним в имогам.

Згідно до закріпленого в ст .11 ЦПК України принципу диспоз итивності цивільного судочи нства, суд розглядає цивільн і справи не інакше як за зверн енням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ц ього Кодексу, в межах заявлен их ними вимог і на підставі до казів сторін та інших осіб, як і беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у спр аві, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтереса х яких заявлено вимоги.

Вимоги ст.37 ЦПК України зобо в' язують суд залучити до уч асті у справі в разі смерті в ідповідної сторони або треть ої особи її правонаступника на будь-якій стадії цивільно го процесу.

Усі дії, вчинені в цивільном у процесі до вступу правонас тупника, обов'язкові для ньог о так само, як вони були обов'я зкові для особи, яку він замін ив.

З матеріалів справи вбачає ться, що судом розглянута спр ава з приводу спадщини, що від крилася після смерті ОСОБА _4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивачем по справі про виз нання права власності на зем ельну ділянку, площею 5,22 га, та про визнання заповіту від 15 жо втня 1997 року недійсним був О СОБА_3, а після його смерті ст ало ТОВ «Агробізнесгруп», ві дповідачами - Августівська сільська рада та ОСОБА_2

За позовом ОСОБА_5 в інте ресах неповнолітньої ОСОБ А_2 про встановлення факту п рийняття спадщини її батьком ОСОБА_6 після смерті ОСО БА_4, визнання частково неді йсним свідоцтва про право вл асності на житловий будинок на ім`я ОСОБА_3, визнання пр ава власності на земельну ді лянку площею 5,22 га та на Ѕ части ну будинку АДРЕСА_1 Біляїв ського району Одеської облас ті, відповідачем був ОСОБА_ 3, а після його смерті стало Т ОВ «Агробізнесгруп» (т.2 а.с.2-4).

Вимоги, які пред' являлися до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а с аме, про визнання недійсним д оговору купівлі-продажу житл ового будинку за АДРЕСА_1 Біляївського району Одесько ї області; визнання недійсни ми державних актів про право власності на земельні ділян ки; визнання права власності на Ѕ частину спірного спадко вого будинку, ухвалою суду ві д 05 листопада 2010 року залишено без розгляду (т.3 а.с.20).

Між тим, при розгляді справи по суті, суд не звернув уваги на те, що Верховним Судом Укра їни при скасуванні раніше пр ийнятих рішень судами першої та апеляційної інстанцій та направлення справи на новий розгляд, в ухвалі від 09 червня 2010 року було вказано, що додатк овому з`ясуванню підлягає й п итання правонаступництва пі сля смерті ОСОБА_3 за його позовами, оскільки встановл ена наявність іншого заповіт у ОСОБА_3 від 29 серпня 2007 рок у на ім`я ОСОБА_1.(т.2 а.с.400,401; 501-503) .

В порушення вимог ст.37 ЦПК Ук раїни та ч.ч.2,3 ст.1254 ЦК України, с уд не вирішив питання про зал учення до участі у справі нал ежного правонаступника поме рлого ОСОБА_3 і розглянув її по суті з тими же учасникам и процесу, проти чого не запер ечували ні ОСОБА_1, ні ТОВ « Агробізнесгруп».

При цьому, не врахував, що по зивачем по первинному позову після смерті ОСОБА_3 стал о ТОВ «Агробізнесгруп», яке п ісля укладання заповіту на і `мя ОСОБА_1 не має ніякого в ідношення до спадщини. Ця ж юр идична особа виступала і в як ості неналежного відповідач а за позовом ОСОБА_5 в інте ресах неповнолітньої ОСОБ А_2

Не враховано судом і те, що п ри наявності спадкоємців не може бути належним відповіда чем по справі і Августівська сільська рада.

В апеляційній інстанції ОСОБА_1 не надав доказів тог о, що на час постановлення ріш ення він був і є правонаступн иком померлого ОСОБА_3, ос кільки в шестимісячний термі н в нотаріальну контору про п рийняття спадщини не звертав ся, про що не заперечував в суд овому засіданні.

Однак, ОСОБА_1 надав дока зи про те, що звернувся до суду з позовом про продовження ст року на прийняття спадщини д о двох синів померлого - О СОБА_7 та ОСОБА_8

Між тим, провадження по спра ві зупинено ухвалою суду від 12 жовтня 2010 року до повернення ОСОБА_8 із службового від рядження (т.3 а.с.88).

Тому на думку колегії, ОСО БА_1 на час ухвалення рішенн я теж не мав ніякого відношен ня до спадщини у вигляді земе льної ділянки площею 5,22 га.

З урахуванням викладеного , колегія приходить до виснов ку, що в позові ТОВ «Агробізне сгруп» до Августівської сіль ської ради слід відмовити, ос кільки справа розглянута між неналежними сторонами, у поз ові до ОСОБА_2 - як ненале жному позивачу по справі.

У позові ОСОБА_2 до ТОВ «А гробізнесгруп» теж слід відм овити, так як товариство є нен алежним відповідачем, а не по суті спору, як було вирішено с удом першої інстанції.

Колегія суду не приймає до у ваги доводи скарг ТОВ «Агроб ізнесгруп» та ОСОБА_1, оск ільки вони стосуються виріше ння справи по суті.

Вказані обставини не позба вляють права осіб, між якими д ійсно існує спір з приводу сп ірного спадкового майна, на з вернення до суду з самостійн ими позовами.

Так як рішення суду першої і нстанції постановлено з пору шенням вищевказаних норм як матеріального, так і процесу ального права, воно підлягає скасуванню з підстав, передб ачених п.п.1,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України , з ухваленням нового рішення - про відмову в позовах і ТОВ «Агробізнесгруп», і ОСОБА_ 2

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, ст.317 Ц ПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА _1 та ТОВ «Агробізнесгруп» з адовольнити частково.

Рішення Біляївського райо нного суду Одеської області від 05 листопада 2010 року скасува ти.

У позові ТОВ «Агробізнесгр уп» до Августівської сільрад и Біляївського району Одеськ ої області про визнання прав а власності на земельну діля нку і до ОСОБА_2 про визнан ня заповіту недійсним - від мовити.

У позові ОСОБА_2 до ТОВ «А гробізнесгруп», ОСОБА_1 пр о встановлення факту прийнят тя спадщини, визнання недійс ним державного акту на право власності на землю та визнан ня права власності на земель ну ділянку - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негай но, однак може бути оскаржено в касаційному порядку протя гом 20-ти днів з дня набрання за конної сили безпосередньо д о Вищого спеціалізованого су ду України з розгляду цивіль них і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Л.Л.Троїцька

В.М.Каранфілова

В.П.Фальчук

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Л.Л.Троїцька