Постанова

від 10.02.2011 по справі 2а-28868/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Україна  

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 10 лютого 2011 р.                                                             справа № 2а-28868/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:  17:10

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді  Бойка М.І.

при секретарі          

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лот-Донбас» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Краматорську Донецької області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лот-Донбас» про припинення юридичної особи, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначена юридична особа зареєстрована виконавчим комітетом Краматорської міської ради від 25.01.2008 року і перебуває на обліку в державній податковій інспекції у м. Краматорську. З 3-го кварталу 2009 року не подавалася звітність про фінансово-господарську діяльність. Просили припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Лот-Донбас».

Суд, на підставі ст.183-2 КАС України, прийшов до висновку про відкриття провадження у справі в порядку скороченого провадження, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

Ухвала про відкриття скороченого провадження з повідомленням відповідачу його права на надання заперечень до позовної заяви була направлена 13 січня 2011 року, що підтверджується відміткою канцелярії на зворотному боці супровідного листа до ухвали про відкриття скороченого провадження о справі.

25 січня 2011 року до суду повернулось поштове відправлення (причини повернення, згідно довідки, - за закінченням терміну зберігання).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що поштове відправлення було направлено на адресу, зазначену в копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відомості щодо зміни адреси відповідача не внесені.

Згідно ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких підстав, суд прийшов до висновку, що відправлення було вручено належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.183-2 КАС України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суд прийшов до висновку про розгляд справи в порядку скороченого провадження за відсутності заперечень від відповідача, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач діє на підставі свідоцтва про реєстрацію юридичної особи, виданого виконавчим комітетом Краматорської міської ради 25.01.2008 року та Статуту.

Підприємство перебуває на обліку державної податкової інспекції у м. Краматорську як платник податків з 25.01.2008 року.

Згідно з ч. 8 ст. 19 ГК України, усі суб'єкти господарювання зобов'язані здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом.

Пунктом 4.1.4 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачене подання суб’єктами господарювання податкових декларацій за базовий податковий (звітний період).

Відповідно до п.3 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу” позивач уповноважений здійснювати контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Актом про ненадання податкової звітності №89/15-1-35672237 від 29.11.2010 року встановлено, що податкова звітність підприємства з 3-го кварталу 2009 року і по теперішній час не подається до податкового органу.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про підприємництво” підприємницька діяльність припиняється в тому числі на підставі рішення суду у випадках, передбачених законодавством України.

Як передбачене ч. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, в тому числі, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач не подає з 3-го кварталу 2009 року органам державної податкової служби податкові декларації і інші документи фінансової звітності відповідно до закону, суд приходить до висновку про необхідність припинення цієї юридичної особи.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

Згідно ч. 1 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

На підставі вищевикладеного, ч. 8 ст. 19 ГК України,  ст. 11 Закону України „Про підприємництво” п. 3 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу”, ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, ст. ст. 40, 94 КАС України, керуючись ст.ст. 8 - 11, 158 - 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лот-Донбас» про припинення юридичної особи - задовольнити.

Припинити юридичну особу – Товариства з обмеженою відповідальністю «Лот Донбас» (ЄДРПОУ 35672237; державна реєстрація проведена 25.01.2008 року; юридична адреса: 84307, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Кіма, 103-А).

Копію постанови у день набрання нею законної сили направити державному реєстратору за місцезнаходженням фізичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з моменту отримання постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя                                                                                      Бойко М.І.