Рішення

від 29.02.2008 по справі 06/530

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06/530

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

         "29" лютого 2008 р.                                                                                   Справа №  06/530

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін

від позивача : Номоконова О.С., Різник В.В., Сорока І.Г.  - за довіреностями,

від 1-го відповідача: Конопатська В.О., Приходько Т.Й.,  Григор»єва В.Г.  - за довіреностями ,

від 2-го відповідача: Іляшенко С.В. - за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом   Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії  ВАТ "Укртелеком"        

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси     

до Головного управління державного казначейства України в Черкаській області

про  стягнення 286 170 грн. 66 коп.

                                                                  ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –286 170 грн. 66 коп., у тому числі: 275 409 грн. 53 коп. боргу  у вигляді витрат пов»язаних з наданням пільг за договорами № 6-07-07, № 6-08-07, № 6-09-07, у період з вересня по грудень 2007р., 8 322 грн. 10 коп. інфляційні,  2 439 грн. 03 коп. 3% річних.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 29.02.2008р. якою зменшив позовні вимоги та просить стягнути  203 314 грн. 26 коп., у тому числі: 192 553 грн. 13 коп. боргу, 8 322 грн. 10 коп. інфляційні, 2 439 грн. 03 коп. 3% річних.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що згідно договору № 6-07-07 Укртелеком виконав додаткові роботи по встановленню телефонів категоріям громадян які відповідно до ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»мають пільги щодо оплати цих послуг, згідно договору № 6-08-07  Укртелеком на пільгових умовах виконав роботи по встановленню квартирних телефонів та надає пільги по абонементній платі категоріям громадян, які мають пільги щодо оплати цих послуг; згідно договору № 6-09-07 Укртелеком виконав роботи (основні) по встановленню телефонів  категоріям громадян –інвалідів 1-ої та 2-ої групи, які відповідно до чинного законодавства України  мають встановлені пільги щодо оплати цих послуг.

Відповідач свої зобов»язання по договорах належним чином не виконав.

Управління праці та соціального захисту населення  виконкому Соснівської районної ради м. Черкаси у відзиві на позовну заяву заперечує проти позовних вимог  посилаючись на те, що фінансування відшкодування видатків на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення здійснюється відповідно до ЗУ «Про державний бюджет України на відповідний рік».

Відповідно до п. 5. ст. 51 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов»язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом.

Відповідач позбавлений права впливати на хід розрахунків з позивачем  за договорами, оскільки він повністю залежить від надходжень державної субвенції та виконує бюджетний розпис.

Після надходження відповідних коштів з державного бюджету. Відповідач перераховує їх позивачу відповідно до умов договорів та чинного законодавства.

Представники відповідача в судовому засіданні повідомили, що згідно розрахунків основний борг за надані послуги згідно договорів становить 192 553 грн. 13 коп.

28.02.2008р. відповідач платіжним дорученням № 1 перерахував суму 51 564 грн. 00 коп., тому станом на 29.02.2008р. борг становить 140 989 грн. 13 коп.  

У стягненні інфляційних в сумі 8 322 грн. 10 коп. та 3% річних в сумі 2 439 грн. 03 коп. просить відмовити.

Представник Головного управління держказначейства України в Черкаській області вважає, що позов обґрунтований в частині стягнення основного боргу.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних  підстав.

02.01.2007р. між позивачем та відповідачем були укладені договори: договір № 6-07-07 згідно якого Укртелеком виконує додаткові роботи по встановленню телефонів категоріям громадян які відповідно до ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»мають пільги щодо оплати цих послуг, згідно договір № 6-08-07  Укртелеком на пільгових умовах виконує роботи по встановленню квартирних телефонів та надає пільги по абонементній платі категоріям громадян, які мають пільги щодо оплати цих послуг; згідно договір № 6-09-07 Укртелеком виконує роботи (основні) по встановленню телефонів  категоріям громадян –інвалідів 1-ої та 2-ої групи, які відповідно до чинного законодавства України  мають встановлені пільги щодо оплати цих послуг.

Згідно п. 2.1 договорів № 6-07-07, № 6-08-07, № 6-09-07 фінансування витрат  на виконання робіт, додаткових робіт  по встановленню квартирних телефонів та наданню пільг по абонентній платі особам, які мають пільги проводиться згідно актів виконаних робіт шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ЧФ ВАТ «Укртелеком» в межах суми передбаченої кошторисом на рік  та по мірі надходження коштів з державного бюджету, відповідно до ЗУ «Про державний бюджет на 2007 рік».

Згідно п. 3.2 договорів № 6-07-07, № 6-08-07 Управління зобов»язується при надходженні субвенції з державного бюджету в термін до5-ти банківських днів перерахувати кошти на розрахунковий рахунок ЧФ ВАТ «Укртелеком».

Згідно п. 3.2 договору № 6-09-07 Управління зобов»язується  при надходженні коштів з державного бюджету в термін до 5-ти банківських днів перерахувати кошти на розрахунковий рахунок ЧФ ВАТ «Укртелеком».

Позивач виконав свої зобов»язання по договорам належним чином в повному обсязі.

Згідно уточненого розрахунку позивача заборгованість по договору № 6-08-07 станом на 01.01.2008р. становить 275 209 грн. 53 коп. (розрахунок заборгованості).

29.02.2008р. позивач подав заяву якою уточнив позовні вимоги та повідомив, що відповідач перерахував частково основний борг в сумі 82 656 грн. 40 коп. Борг становить 192 553 грн. 13 коп. (розрахунок заборгованості додається).

Відповідач в судовому засіданні підтвердив борг за надані послуги в сумі 192 553 грн. 13 коп. (розрахунок заборгованості додається). Платіжним дорученням № 1 від 28.02.2008р. були перераховані кошти в  сумі 51 564 грн. 00 коп., тому на день розгляду справи борг становить 140 989 грн. 13 коп.  

Факт надання позивачем послуг підтверджено матеріалами справи.

За таких обставин, позивач на підставі договорів, ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік» вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

В частині стягнення 134 220 грн. 40 коп. боргу спір врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів (пл. доручення № 1  від 28.02.08р., № 0122094 від 08.02.08р., авізо № 09-12, № 75-12), після подання позову, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню частково у сумі 140 989 грн. 13 коп.  В стягненні 134 220 грн. 40 коп. провадження припинити.

В задоволенні решти позовних вимог інфляційних в сумі 8 322 грн. 10 коп., річних в сумі 2 439 грн. 03 коп. відмовити.

Відповідно до п. 5. ст. 51 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов»язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом.

Постановою КМ України від 04.03.2002р. № 256 був затверджений Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів та здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок  субвенцій з державного бюджету (далі –Порядок).

Відповідно до п. 2 Порядку, фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення проводиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах. Забороняється фінансування місцевих програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 Порядку, перерахування сум субвенцій на фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення проводиться Державним казначейством згідно з помісячним розписом асигнувань державного бюджету, але в межах фактичних зобов»язань відповідних бюджетів щодо пільг, субсидій, допомоги та компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги.  Позивач не довів наявність тих обставин, на підставі яких він просить позов задовольнити в частині інфляційних і річних.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов не доведеним, тому  у позові необхідно задовольнити частково.

Позивач пл. дорученням № 42943 від 17.01.2008р. перерахував державне мито в сумі 2 886 грн. 66 коп., слід було б перерахувати 2 861 грн. 70 коп., зайво перераховано 24 грн. 96 коп.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита в сумі 2 754 грн. 10 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, п.1.1 ст. 80, 82 ГПК України, суд, -          

               ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси, м. Черкаси, бул. Шевченка, 117, код 03195814 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії  ВАТ "Укртелеком" м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 34, код 01181877 –140 989 грн. 13 коп. боргу, витрати по сплаті держмита в сумі 2 754 грн. 10 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 134 220 грн. 40 коп. провадження припинити, а в сумі  10 761 грн. 13 коп. відмовити.

Видати ЧФ ВАТ «Укртелеком»довідку на повернення зайво перерахованого державного мита по платіжному дорученню № 42943 від 17.01.2008р. в сумі 24 грн. 96 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                     І.А.Анісімов

Рішення підписано 29.02.2008р.