Постанова

від 09.03.2011 по справі 2а-26038/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 р. справа № 2а-26038/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 5 год. 50 хв.

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Мозгово ї Н. А.

при секретарі Волков ій О.Г.

за участю

представника позивача Бороз енцева С.В.

представника відповідача Бойко В.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні за адресою : м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії,17 адміністративну сп раву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекспорт» до Державної п одаткової інспекції у Каліні нському районі м. Донецька пр о визнання недійсними податк ових повідомлень - рішень № 006511542/0/30544601, № 006521542/0/30544601 від 22.10.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрекспорт», звернувся до Д онецького окружного адмініс тративного суду з позовом до Державної податкової інспек ції у Калінінському районі м . Донецька про визнання недій сними податкових повідомлен ь - рішень № 0006511542/0/30544601, № 0006521542/0/30544601 ві д 22.10.2010 року.

04.03.2011р. представником по зивача надана до суду заява п ро уточнення позовних вимог, в якій просить суд визнати не дійсними податкові повідомл ення - рішення № 006511542/0/30544601, № 006521542/0/3 0544601 від 22.10.2010 року.

В обгрунтування позо вних вимог позивач посилаєть ся на те, що податковим органо м не правомірно зроблено вис новок про те, що договір на вик онання будівельних робіт №01/04 -П від 01.04.2009р., який укладений між позивачем та ТОВ "АМК-Трейдін г", договір на виконання будів ельних робіт №01/02-П від 01.02.2009р., яки й укладений між позивачем та ТОВ "Промтек-Холдинг" мають о знаки нікчемності.

Дані договори не супе речать законодавству, публіч ний порядок не порушують та с прямовані на настання правов их наслідків, які передбачен і договорами, що в свою чергу с відчить про не порушення поз ивачем норм ст.ст.203, 215, 228 Цивільн ого кодексу України.

Також, позивач зазнач ає, що згідно декларації з под атку на додану вартість за че рвень 2008року та розрахунку су ми бюджетного відшкодування податку на додану вартість п озивачу підлягає відшкодува нню з Державного бюджету сум а податку на додану вартість в розмірі 213790грн. На підставі А кту позапланової перевірки п ідприємства від 12.09.2008року за №39 59/23-3/30544601 ДПІ у Київському районі м. Донецька (податковий орган , на обліку якого позивач знах одився на момент вчинення пр авовідносин) прийнято податк ове повідомлення-рішення №00026 42340/0/20725/10/23-313 від 25.09.2008р., яким позивачу відмовлено у наданні бюджет ного відшкодування податку н а додану вартість у сумі 208001грн . Постановою Донецького окру жного адміністративного суд у від 07.09.2009р. по справі №2а-30307/08/0570 по зовні вимоги Товариства з об меженою відповідальністю «У крекспорт» до Державної пода ткової інспекції у Київськом у районі м. Донецька, Головног о управління Державного казн ачейства України у Донецькій області про визнання недійс ним податкового повідомленн я - рішення №0002642340/0/20725/10/23-313 від 25.09.2008р . та стягнення бюджетної забо ргованості з податку на дода ну вартість в розмірі 213790грн. У хвалою Донецького апеляційн ого адміністративного суду в ід 02.12.2009р. по справі №2а-30307/08/0570 поста нову суду першої інстанції з алишено без змін.

Згідно декларацій з податку на додану вартість з а серпень, вересень 2008року та р озрахунків сум бюджетного ві дшкодування податку на додан у вартість позивачу підлягає відшкодуванню з Державного бюджету суми податку на дода ну вартість в розмірі 179010грн. т а 53747грн. відповідно. На підстав і Акту позапланової перевірк и підприємства від 07.11.2008року за №5245/23-313/30544601 ДПІ у Київському райо ні м. Донецька (податковий орг ан, на обліку якого позивач зн аходився на момент вчинення правовідносин) прийняті пода ткові повідомлення-рішення № 0003202340/0/25536/10/23-313 від 20.11.2008р., яким позива чу визначено, що він відмовив ся від бюджетного відшкодува ння податку на додану вартіс ть в розмірі 137666грн. за липень, с ерпень 2008р. та №0003212340/0/25536/10/23-313 від 20.11.2008 р., яким позивачу відмовлено у наданні бюджетного відшкоду вання податку на додану варт ість у сумі 174554грн., в т.ч. за серп ень 2008р. в розмірі 134590грн. та за ве ресень 2008р. в розмірі 39964грн. Пос тановою Донецького окружног о адміністративного суду від 10.08.2010р. по справі №2а-8187/10/0570 позовні вимоги Товариства з обмежен ою відповідальністю «Укрекс порт» до Державної податково ї інспекції у Київському рай оні м. Донецька, Державної под аткової інспекції у Калінінс ькому районі м. Донецька, Голо вного управління Державного казначейства України у Доне цькій області про визнання н едійсними податкових повідо млень - рішень №0003202340/0/25536/10/23-313 від 20.11.2008р., №0003212340/0/25536/10/23-313 від 20.11.2008р. та стя гнення бюджетної заборгован ості з податку на додану варт ість в розмірі 232757грн. Ухвалою Донецького апеляційного адм іністративного суду від 08.10.2010р . по справі №2а-8187/10/0570 постанову с уду першої інстанції залишен о без змін.

Відповідно до деклар ації позивача з податку на до дану вартість за жовтень 2008р. з а №156779 від 19.11.2008р., уточнюючого роз рахунку до податкової деклар ації з податку на додану варт ість за жовтень 2008р. за №68257 від 09. 06.2009р., декларації позивача з по датку на додану вартість за л истопад 2008р. за №1161640 від 09.12.2008р., уто чнюючого розрахунку до подат кової декларації з податку н а додану вартість за листопа д 2008р. за №68717 від 09.06.2009р., деклараці ї позивача з податку на додан у вартість за грудень 2008р. за №1 90612 від 19.01.2009р., уточнюючого розра хунку до податкової декларац ії з податку на додану вартіс ть за грудень 2008р. за №68428 від 09.06.2009р ., декларації позивача з подат ку на додану вартість за січе нь 2009р. за №11967 від 19.02.2009р., уточнююч ого розрахунку до податкової декларації з податку на дода ну вартість за січень 2009р. за №6 8532 від 09.06.2009р., декларації позива ча з податку на додану вартіс ть за квітень 2009р. за №63994 від 15.05.2009р ., уточнюючого розрахунку до п одаткової декларації з пода тку на додану вартість за кві тень 2009р. за №67991 від 09.06.2009р., деклар ації позивача з податку на до дану вартість за лютий 2009р. за № 21732 від 18.03.2009р., уточнюючого розра хунку до податкової декларац ії з податку на додану вартіс ть за лютий 2009р. за №76784 від 24.06.2009р., д екларації позивача з податку на додану вартість за березе нь 2009р. за №42627 від 16.04.2009р., уточнююч ого розрахунку до податкової декларації з податку на дода ну вартість за березень 2009р. за №76788 від 24.06.2009р., декларації позив ача з податку на додану варті сть за травень 2009р. за №76539 від 22.06.2 009р., уточнюючого розрахунку д о податкової декларації з по датку на додану вартість за т равень 2009р. за №76779 від 24.06.2009р., декл арації позивача з податку на додану вартість за червень 200 9р. за №94845 від 17.07.2009р., декларації п озивача з податку на додану в артість за липень 2009р. за №111247 ві д 17.08.2009р., декларації позивача з податку на додану вартість з а серпень 2009р. за №125402 від 21.09.2009р., де кларації позивача з податку на додану вартість за вересе нь 2009р. за №145900 від 20.10.2009р., декларац ії позивача з податку на дода ну вартість за жовтень 2009р. за № 160385 від 19.11.2009р., декларації позива ча з податку на додану вартіс ть за листопад 2009р. за №165258 від 11.12. 2009р., декларації позивача з под атку на додану вартість за гр удень 2009р. за №186047 від 20.01.2010р. позив ачем заявлено суму податку н а додану вартість, що підляга є бюджетному відшкодуванню в загальному розмірі 3637491грн.

Довідками податково го органу суми податку на дод ану вартість, що підлягають б юджетному відшкодуванню в за гальному розмірі 3637491грн. по ви щепереліченим податковим де клараціям підтверджені.

Постановою Донецько го окружного адміністративн ого суду від 10.08.2010р. по справі №2а -17220/10/0570 позовні вимоги Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Укрекспорт» до Державно ї податкової інспекції у Киї вському районі м. Донецька, Де ржавної податкової інспекці ї у Калінінському районі м. До нецька, Головного управління Державного казначейства Укр аїни у Донецькій області про стягнення бюджетної заборго ваності з податку на додану в артість в розмірі 3637491грн. Ухва лою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.09.2010р. по справі №2а-17220/10/0570 постано ву суду першої інстанції зал ишено без змін.

Тому позивач зауважу є, що податковим органом не пр авомірно податковими повідо мленнями - рішеннями № 006511542/0/3054 4601, № 006521542/0/30544601 від 22.10.2010 року було зм еншено суму бюджетного відшк одування з податку на додану вартість в розмірі 3131271грн. по д еклараціям з податку на дода ну вартість за травень-груде нь 2009р., відмовлено у наданні бю джетного відшкодування под атку на додану вартість (відс утність права) у сумі 953067грн. та визначено суму податкового зобовязання з податку на дод ану вартість в розмірі 88420грн. т а фінансових санкцій з подат ку на додану вартість в розмі рі 44210,00грн.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Калін інському районі м. Донецька, н адав заперечення на адмініст ративний позов, в судовому за сіданні представник відпові дача просив суд відмовити у з адоволенні позову з наступни х підстав:

Акти та Довідки докум ентальних невиїзних позапла нових перевірок позивача з п итань правомірності нарахув ання сум податку на додану ва ртість, що підлягає бюджетно му відшкодуванню за червень 2008р. та за період з серпня 2008р. по грудень 2009р., містять висновки , що суму бюджетного відшкоду вання підтвердити не можливо у зв'язку з неотриманням відп овідей зустрічних перевірок контрагентів позивача, та що при отриманні матеріалів, як і не підтверджують дані облі ку суб'єкта господарювання, к ерівником податкового орган у можуть бути вжиті заходи що до проведення позапланової в иїзної перевірки відповідно до вимог Закону України "Про д ержавну податкову службу в У країні"

Актом Державної пода ткової інспекції у Калінінсь кому районі м. Донецька від 19.10. 2010р. за №7421/23-3/30544601 про результати д окументальної невиїзної пер евірки позивача з питань дос товірності відображення пок азників у податковій деклара ції з податку на додану варті сть за червень 2008року - грудень 2009року встановлено, що контра генти позивача ТОВ "АМК-Трейд інг", ТОВ "Промтек-Холдинг", ТОВ "КФ Сервіс - Комплект" фактичн о будівельни роботи згідно д оговорів, укладених з позива чем, не виконували у зв"язку з відсутністю необхідних умов для їх виконання, а саме: квал іфікованого штату, техніки т а обладнання необхідних для виконання будівельних робіт . Згідно довідок зустрічних п еревірок ТОВ "АМК-Трейдінг", ТО В "Промтек-Холдинг", ТОВ "КФ Сер віс - Комплект" встановлено, що дані підприємства не є викон авцями будівельних робіт, а в иконавцями є підприємства ТО В "Компанія Кесеф" та ТОВ "Комп анія Дахон", які знаходяться у розшуку, не звітують, на яких відсутній штат працівників т а будь-які основні фонди. Розр ахунки з даними підприємства ми грошовими коштами не пров одились, що свідчить про немо жливість проведення взагалі будь-яких операцій у зв"язку з відсутністю обігових коштів .

Крім того, відповідно до вимог п.30 ст.9 Закону України "Про ліцензування окремих ви дів господарської діяльност і" будівництво відноситься д о ліцензійних видів діяльнос ті, але у ТОВ "Компанія Кесеф" т а ТОВ "Компанія Дахон" відсутн і ліцензії на здійснення буд івельної діяльності.

Таким чином, оскільки взаєм овідносини позивача та ТОВ "А МК-Трейдінг", ТОВ "Промтек-Холд инг", ТОВ "КФ Сервіс - Комплект" є нікчемними, позивачем завищ ено відшокдування податку на додану вартість на загальну суму 3131271грн. за період з квітня 2009року по листопад 2009року та у п озивача відсутнє право на от римання бюджетного відшкоду вання на загальну суму 953067грн. за червень 2008року та за період з серпня 2008року по грудень 2009ро ку.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і, представник відповідача п роти позову заперечував.

Суд, розглянувши мате ріали справи, заслухавши поя снення представників сторін , оцінивши докази за своїм вну трішнім переконанням, встано вив наступне:

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Укрекс порт» є юридичною особою, зар еєстроване 06.09.1999 року Виконавч им комітетом Донецької міськ ої ради, перебуває на податко вому обліку у Державній пода тковій інспекції у Калінінсь кому районі м. Донецька.

Державною податково ю інспекцією у Калінінському районі м. Донецька 19.10.2010р. прове дено документальну невиїзну перевірку Товариства з обме женою відповідальністю «Укр експорт» з питань достовірн ості відображення показникі в у податковій декларації з п одатку на додану вартість за червень 2008року - грудень 2009року . За результатами перевірки с кладено акт від 19.10.2010р. за №7421/23-3/305446 01, яким зафіксовані виявлені п орушення п.п. 7.4.1 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 та п.п .7.7.11 п.7.11 ст.7 Закону України "Про п одаток на додану вартість" а с аме: завищено відшкодування податку на додану вартість н а загальну суму 3131271грн. за пері од з квітня 2009року по листопад 2009року та відсутнє право на от римання бюджетного відшкоду вання податку на додану варт ість на загальну суму 953067грн. з а червень 2008року та за період з серпня 2008року по грудень 2009рок у.

За результатами пров еденої перевірки податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення № 006511542/0/30544 601 від 22.10.2010 року, яким позивачу з меншено суму бюджетного відш кодування (у тому числі заявл еного на рахунок платника у б анку) з податку на додану варт ість в розмірі 3131271грн. та № 006521542/0/30 544601 від 22.10.2010 року, яким виявлено відсутність права позивача на отримання бюджетного відш кодування у сумі 953067грн., заявл еній у податкових декларація х за червень 2008року та за пері од з серпня 2008року по грудень 20 09року, у зв'язку з чим відмовле но позивачу у наданні бюджет ного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 953067грн. та визначено суму пода ткового зобовязання з податк у на додану вартість в розмір і 88420грн. та фінансових санкцій з податку на додану вартість в розмірі 44210,00грн.

Судом встановлено, що відповідно до декларації по зивача з податку на додану ва ртість за жовтень 2008р. за №156779 ві д 19.11.2008р., уточнюючого розрахунк у до податкової декларації з податку на додану вартість з а жовтень 2008р. за №68257 від 09.06.2009р., де кларації позивача з податку на додану вартість за листоп ад 2008р. за №1161640 від 09.12.2008р., уточнююч ого розрахунку до податкової декларації з податку на дода ну вартість за листопад 2008р. за №68717 від 09.06.2009р., декларації позив ача з податку на додану варті сть за грудень 2008р. за №190612 від 19.01. 2009р., уточнюючого розрахунку д о податкової декларації з по датку на додану вартість за г рудень 2008р. за №68428 від 09.06.2009р., декл арації позивача з податку на додану вартість за січень 2009р . за №11967 від 19.02.2009р., уточнюючого р озрахунку до податкової декл арації з податку на додану ва ртість за січень 2009р. за №68532 від 09.06.2009р., декларації позивача з п одатку на додану вартість за квітень 2009р. за №63994 від 15.05.2009р., уто чнюючого розрахунку до подат кової декларації з податку н а додану вартість за квітень 2009р. за №67991 від 09.06.2009р., декларації позивача з податку на додану вартість за лютий 2009р. за №21732 ві д 18.03.2009р., уточнюючого розрахунк у до податкової декларації з податку на додану вартість з а лютий 2009р. за №76784 від 24.06.2009р., декл арації позивача з податку на додану вартість за березень 2009р. за №42627 від 16.04.2009р., уточнюючог о розрахунку до податкової д екларації з податку на додан у вартість за березень 2009р. за № 76788 від 24.06.2009р., декларації позива ча з податку на додану вартіс ть за травень 2009р. за №76539 від 22.06.2009р ., уточнюючого розрахунку до п одаткової декларації з пода тку на додану вартість за тра вень 2009р. за №76779 від 24.06.2009р., деклар ації позивача з податку на до дану вартість за червень 2009р. з а №94845 від 17.07.2009р., декларації пози вача з податку на додану варт ість за липень 2009р. за №111247 від 17.08. 2009р., декларації позивача з под атку на додану вартість за се рпень 2009р. за №125402 від 21.09.2009р., декла рації позивача з податку на д одану вартість за вересень 2009 р. за №145900 від 20.10.2009р., декларації п озивача з податку на додану в артість за жовтень 2009р. за №160385 в ід 19.11.2009р., декларації позивача з податку на додану вартість за листопад 2009р. за №165258 від 11.12.2009р ., декларації позивача з подат ку на додану вартість за груд ень 2009р. за №186047 від 20.01.2010р. позивач ем заявлено суму податку на д одану вартість, що підлягає б юджетному відшкодуванню в за гальному розмірі 3637491грн.

Так, згідно декларац ії з податку на додану вартіс ть за червень 2008року та розрах унку суми бюджетного відшкод ування податку на додану вар тість позивачу підлягає відш кодуванню з Державного бюдже ту сума податку на додану вар тість в розмірі 213790грн. На підс таві Акту позапланової перев ірки підприємства від 12.09.2008рок у за №3959/23-3/30544601 ДПІ у Київському р айоні м. Донецька (податковий орган, на обліку якого позива ч знаходився на момент вчине ння правовідносин) прийнято податкове повідомлення-ріше ння №0002642340/0/20725/10/23-313 від 25.09.2008р., яким по зивачу відмовлено у наданні бюджетного відшкодування по датку на додану вартість у су мі 208001грн. Постановою Донецько го окружного адміністративн ого суду від 07.09.2009р. по справі №2а -30307/08/0570 позовні вимоги Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Укрекспорт» до Державно ї податкової інспекції у Киї вському районі м. Донецька, Го ловного управління Державно го казначейства України у До нецькій області про визнання недійсним податкового повід омлення - рішення №0002642340/0/20725/10/23-313 від 25.09.2008р. та стягнення бюджетн ої заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 213790грн. Ухвалою Донецького апе ляційного адміністративног о суду від 02.12.2009р. по справі №2а-30307 /08/0570 постанову суду першої інс танції залишено без змін.

Згідно декларацій з податку на додану вартість з а серпень, вересень 2008року та р озрахунків сум бюджетного ві дшкодування податку на додан у вартість позивачу підлягає відшкодуванню з Державного бюджету суми податку на дода ну вартість в розмірі 179010грн. т а 53747грн. відповідно. На підстав і Акту позапланової перевірк и підприємства від 07.11.2008року за №5245/23-313/30544601 ДПІ у Київському райо ні м. Донецька (податковий орг ан, на обліку якого позивач зн аходився на момент вчинення правовідносин) прийняті пода ткові повідомлення-рішення № 0003202340/0/25536/10/23-313 від 20.11.2008р., яким позива чу визначено, що він відмовив ся від бюджетного відшкодува ння податку на додану вартіс ть в розмірі 137666грн. за липень, с ерпень 2008р. та №0003212340/0/25536/10/23-313 від 20.11.2008 р., яким позивачу відмовлено у наданні бюджетного відшкоду вання податку на додану варт ість у сумі 174554грн., в т.ч. за серп ень 2008р. в розмірі 134590грн. та за ве ресень 2008р. в розмірі 39964грн. Пос тановою Донецького окружног о адміністративного суду від 10.08.2010р. по справі №2а-8187/10/0570 позовні вимоги Товариства з обмежен ою відповідальністю «Укрекс порт» до Державної податково ї інспекції у Київському рай оні м. Донецька, Державної под аткової інспекції у Калінінс ькому районі м. Донецька, Голо вного управління Державного казначейства України у Доне цькій області про визнання н едійсними податкових повідо млень - рішень №0003202340/0/25536/10/23-313 від 20.11.2008р., №0003212340/0/25536/10/23-313 від 20.11.2008р. та стя гнення бюджетної заборгован ості з податку на додану варт ість в розмірі 232757грн. Ухвалою Донецького апеляційного адм іністративного суду від 08.10.2010р . по справі №2а-8187/10/0570 постанову с уду першої інстанції залишен о без змін.

Згідно ст. 72 КАС України обст авини, встановлені судовим р ішенням в адміністративній, цивільний або господарській справі, що набрало законної с или, не доказуються при розгл яді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особ а, щодо якої встановлено ці об ставини.

Таким чином, правомірність заявленої позивачем до відш кодування суми податку на до дану вартість по податковим деклараціям за червень, серп ень, вересень 2008року вже встан овлена судовими рішеннями по справам №2а-8187/10/0570 та №2а-30307/08/0570.

В акті перевірки пози вача від 19.10.2010р. за №7421/23-3/30544601 відпов ідач посилається на довідки зустрічних перевірок ТОВ "Пр омтек-Холдинг", ТОВ "АМК-Трейді нг", ТОВ "КФ Сервіс - Комплект" за №4727/23-313/35127824 від 31.07.2010р., за №6167/23-111-4/35656016 ві д 29.10.2009р., за №576/23-213/36102732 від 27.01.2010р., відп овідно до яких договори на ви конання будівельних робіт ТО В "Промтек-Холдинг", ТОВ "АМК-Тр ейдінг", ТОВ "КФ Сервіс - Компле кт" не виконувались, оскільки дані підприємства є посеред никами, а виконавцями будіве льних робіт являються ТОВ "Ко мпанія Кесеф" та ТОВ "Компанія Дахон", які не мають відповідн ої ліцензії на виконання буд івельних робіт та не знаходя ться за юридичною адресою, ві дсутні у достатній кількості трудові ресурси, вбачається , що основні засоби та нематер іальні активи на підприємств ах відсутні, складські примі щення відстутні.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверд жено, що між позивачем та ТОВ " АМК-Трейдінг" було укладено д оговір на виконання будівель них робіт по будівництву "Цен тру прийому туристів у м. Свят огірськ" №01/04-П від 01.04.2009р., згідно з яким ТОВ "АМК-Трейдінг" здійс нює роботи у вигляді кладки з овнішніх і внутрішніх стін з цеглин, армування кладки сті н і інших конструкцій, ізоляц ія поверхні стін, кладка корн изу та парапету, монтаж колон , виготовлення сходів з огоро жами. Підприємствами підписа но акти виконаних робіт від 30. 06.2009року за №№1,2 про виконання бу дівельних робіт на загальну суму 3230000грн., за липень 2009року пр о виконання будівельних робі т на загальну суму 1210549,2грн., за с ерпень 2009року про виконання б удівельних робіт на загальну суму 240000грн. Позивачу були вип исані податкові накладні від 25.06.2009року за №№360, 361/003 на суму 3230000гр н., в тому числі ПДВ 538333,33грн., пода ткові накладні від 27.07.2009року за №392/004 та від 30.07.2009року за №392/005 на су му1210549,2грн., в тому числі ПДВ 201758,2г рн., податкові накладні від 04.08. 2009року за №400/006, від 11.08.2009року за №407/ 004 та від 18.08.2009року за №414/001 на суму 240000грн., в тому числі ПДВ 40000грн., а також видаткову накладну на постачання сульфатостійког о ПЦ на суму 65000грн. (податкова н акладна від 18.08.2009року за №414/002 на с уму 65000грн., в тому числі ПДВ 10833,33г рн.) В рахунок оплати здійснен их робіт позивачем було пере раховано ТОВ "АМК-Трейдінг" гр ошових коштів на суму 4680549грн. Д ані операції позивачем було відображено в податкових дек лараціях з податку на додану вартість за червень, липень, с ерпень 2009року.

Між позивачем та ТО В "Промтек-Холдинг" було уклад ено договір на виконання буд івельних робіт по будівництв у "Центру прийому туристів у м . Святогірськ" №01/02-П від 01.02.2009р., зг ідно з яким ТОВ "Промтек-Холди нг" здійснює роботи у вигляді кладки зовнішніх і внутрішн іх стін з цеглин, армування кл адки стін і інших конструкці й, ізоляція поверхні стін, кла дка корнизу та парапету, монт аж колон, виготовлення сході в з огорожами. Підприємствам и підписано акти виконаних р обіт від 30.04.2009року за №1 про вико нання будівельних робіт на з агальну суму 1342108грн., від 29.05.2009рок у за №2 про виконання будівель них робіт на загальну суму 2399968 ,8грн. Позивачу були виписані п одаткова накладна від 30.04.2009рок у за №533/09 на суму 1342108грн., в тому ч ислі ПДВ 223684,67грн., податкова нак ладна від 28.05.2009року за №561 на суму 2399968,8грн., в тому числі ПДВ 399994,80гр н. В рахунок оплати здійснени х робіт позивачем було перер аховано ТОВ "Промтек-Холдинг " грошових коштів на суму 3742076,8гр н. Дані операції позивачем бу ло відображено в податкових деклараціях з податку на дод ану вартість за квітень, трав ень 2009року.

Між позивачем та ТО В "КФ Сервіс - Комплект" були ук ладені договора на виконання будівельних робіт по будівн ицтву "Центру прийому турист ів у м. Святогірськ" за №10-8П від 10.08.2009року, за №28-8П від 28.08.2009року, за №10-9П від 01.09.2009року, згідно з яким и ТОВ "КФ Сервіс - Комплект" зді йснює роботи у вигляді кладк и зовнішніх і внутрішніх сті н з цеглин, армування кладки с тін і інших конструкцій, ізол яція поверхні стін, кладка ко рнизу та парапету, монтаж кол он, виготовлення сходів з ого рожами, зовнішня обробка. Під приємствами підписано акти в иконаних робіт за вересень 2009 року за №1 про виконання будів ельних робіт на загальну сум у 4800000грн., за жовтень 2009року за №2 про виконання будівельних р обіт на загальну суму 3400000грн., з а листопад 2009року за №3 про вико нання будівельних робіт на з агальну суму 2100000грн. Позивачу були виписані податкова накл адна від 30.09.2009року за №242/005 на суму 4800000грн., в тому числі ПДВ 800000грн. , податкова накладна від 29.10.2009ро ку за №281/004 на суму 3400000грн., в тому числі ПДВ 566666,67грн., податкова н акладна від 30.11.2009року за №303033 на с уму 2100000грн., в тому числі ПДВ 350000г рн. В рахунок оплати здійснен их робіт позивачем було пере раховано ТОВ "КФ Сервіс - Компл ект" грошових коштів на суму 10 300000грн. Дані операції позиваче м було відображено в податко вих деклараціях з податку на додану вартість за вересень , жовтень, листопад 2009року.

Таким чином, вищепер еліченими первинними докуме нтами спростовуються виснов ки податкового органу щодо н евиконання ТОВ "Промтек-Холд инг", ТОВ "АМК-Трейдінг", ТОВ "КФ Сервіс - Комплект" будівельни х роботіт згідно договорів, у кладених з позивачем.

Згідно ч.2 ст.215 Цивільн ого кодексу України недійсни м є правочин, якщо його недійс ність встановлена законом (н ікчемний правочин). У цьому ра зі визнання такого правочину недійсним судом не вимагаєт ься.

Згідно ст.203 Цивільно го кодексу України зміст пра вочину не може суперечити ць ому Кодексу, іншим актам циві льного законодавства, а тако ж моральним засадам суспільс тва. Особа, яка вчиняє правочи н, повинна мати необхідний об сяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника прав очину має бути вільним і відп овідати його внутрішній волі . Правочин має вчинятися у фор мі, встановленій законом. Пра вочин має бути спрямований н а реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним . Правочин, що вчиняється бать ками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтере сам їхніх малолітніх, неповн олітніх чи непрацездатних ді тей.

У відповідності до с т.228 Цивільного кодексу Украї ни правочин вважається таким , що порушує публічний порядо к, якщо він був спрямований на порушення конституційних пр ав і свобод людини і громадян ина, знищення, пошкодження ма йна фізичної або юридичної о соби, держави, Автономної Рес публіки Крим, територіальної громади, незаконне заволоді ння ним. Правочин, який поруш ує публічний порядок, є нікче мним.

На підставі вищевик ладеного суд зазначає, що дог овори про виконання будівель них робіт, укладені між позив ачем та ТОВ "Промтек-Холдинг", ТОВ "АМК-Трейдінг", ТОВ "КФ Серв іс - Комплект" не вбачають озна к нікчемності.

Згідно п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Зак ону України 03.04.1997 року № 168/97-ВР "Пр о податок на додану вартість ", що був чинний на момент вини кнення спірних відносин, под атковий кредит звітного пері оду визначається виходячи із договірної (контрактної) вар тості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у ра зі якщо договірна ціна на так і товари (послуги) відрізняєт ься більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 81 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв'язку з: пр идбанням або виготовленням т оварів (у тому числі при їх імп орті) та послуг з метою їх пода льшого використання в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку…

Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України «Про податок на дода ну вартість» податковий кред ит - це сума, на яку платник п одатків має право зменшити п одаткове зобовязання звітно го періоду.

Відповідно до п.п.7.5.1 п.7 .5 Закону України 03.04.1997 року № 168/97-В Р "Про податок на додану варті сть", що був чинний на момент в иникнення спірних відносин, датою виникнення права плат ника податку на податковий к редит вважається дата здійсн ення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податк ової накладної, що засвідчує факт придбання платником по датку товарів (робіт, послуг).

Таким чином, згідно норм дію чого податкового законодавс тва України можливість відне сення платником до податково го кредиту сум податків зале жить лише від їх сплати в звіт ному періоді у звязку з придб анням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат вироб ництва, та наявності належни м чином оформленої податково ї накладної.

Судом встановлено, що у пози вача наявні податкові наклад ні, що підтверджують його пра во на формування податкового кредиту за проведеними госп одарськими операціями.

Дані податкові накладні оф ормлені належним чином згідн о вимог Закону України "Про по даток на додану вартість".

Даний факт не оспорюється с торонами та не спростовуєтьс я в ході розгляду справи.

Крім того, актом пере вірки від 19.10.2010р. за №7421/23-3/30544601 за пер іод червень 2008року - грудень 2009р оку встановлено, що податков ий кредит позивача сформован о за рахунок придбання будів ельно-монтажних робіт по буд івництву "Центру прийому тур истів у м. Святогірськ", яке ск ладається з двох споруд: рест оран, будівництво якого закі нчено та введено в експлуата цію та готель, будівництво як ого триває.

Таким чином, висновк ами акту перевірки щодо введ ення в експлуатацію об'єкту п озивача - ресторану (акт держа вної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію за кінченого будівництвом об'єк та від 24.07.2009року), відповідач фа ктично підтверджує виконанн я договорів, укладених між по зивачем та ТОВ "Промтек-Холди нг", ТОВ "АМК-Трейдінг", ТОВ "КФ С ервіс - Комплект" про здійснен ня будівельних робіт по буді вництву "Центру прийому тури стів у м. Святогірськ".

Крім того, судом досл іджені архітектурно - планув альне завдання (АПЗ) №66 від 28.10.2008р оку на проектування обєкту н ового будівництва (готелю) за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Набарежна, б уд.11, загальна пояснювальна за писка ПП "Рестро" від 2008р. стосо вно розробки проекту будівни цтва двоповерхової споруди ( готелю) за адресою: Донецька о бласть, м. Святогірськ, вул. На барежна, буд.11 та пояснювальна записка (робочий проект) Цент ру підтримки містобудування ініціатив від 2004р.

З вищеперелічених д окументів та фотокопій, що до дані до них, вбачається, що буд івництво готелю за адресою: Д онецька область, м. Святогірс ьк, вул. Набарежна, буд.11 розпоч ато та станом на момент слуха ння справи триває.

Відповідно до п.п.7.7.11 п .7.7. ст. 7 Закону України 03.04.1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану в артість", що був чинний на моме нт виникнення спірних віднос ин, не має права на отримання б юджетного відшкодування осо ба, яка мала обсяги оподатков уваних операцій за останні 12 к алендарних місяців менші, ні ж заявлена сума бюджетного в ідшкодування (крім нарахуван ня податкового кредиту внасл ідок придбання або споруджен ня (будівництва) основних фон дів).

Суд не приймає до ув аги посилання відповідача що до відсутності у позивача пр ава на отримання бюджетного відшкодування внаслідок при дбання послуг по будівництву об'єктів, які не підлягають ам ортизації, тобто не відповід ають визначенню основних фон дів в розумінні Закону Украї ни "Про оподаткування прибут ку підприємств" на загальну с уму 953067,00грн. за період червень 2 008року, серпень 2008року - грудень 2009року, оскільки відповідно д о норм п.п.8.2.1. п. 8.2 ст. 8 Закону Укра їни від 28.12.1994р. за № 334/94-ВР "Про опод аткування прибутку підприєм ств" під терміном "основні фон ди" слід розуміти матеріальн і цінності, що призначаються платником податку для викор истання у господарській діял ьності платника податку прот ягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати вве дення в експлуатацію таких м атеріальних цінностей, та ва ртість яких перевищує 1000 грив ень і поступово зменшується у зв'язку з фізичним або морал ьним зносом.

Таким чином, судом вс тановлено, що позивачем був н арахований податковий креди т за період червень 2008року, сер пень 2008року - грудень 2009року вна слідок спорудження (будівниц тва ) основних фондів, що свідч ить про те, що позивач не підпа дає під дію норм п.п.7.7.11 п.7.7. ст. 7 За кону України 03.04.1997 року № 168/97-ВР "П ро податок на додану вартіст ь".

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, су д дійшов висновку, що відпов ідачем по справі правомірніс ть прийняття спірних податко вих повідомлень - рішень не доведена, а позовні вимоги є о бґрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86 , 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмежен ою відповідальністю «Укрекс порт» до Державної податково ї інспекції у Калінінському районі м. Донецька про визнан ня недійсними податкових пов ідомлень - рішень № 006511542/0/30544601, № 0 06521542/0/30544601 від 22.10.2010 року задовольни ти.

Визнати недійсним податко ве повідомлення - рішення Д ержавної податкової інспекц ії у Калінінському районі м. Д онецька № 006511542/0/30544601 від 22.10.2010 року, в ідповідно до якого зменшено суму бюджетного відшкодуван ня з податку на додану вартіс ть в сумі 3131271 грн.

Визнати недійсним податко ве повідомлення - рішення Д ержавної податкової інспекц ії у Калінінському районі м. Д онецька № 006521542/0/30544601 від 22.10.2010 року, в ідповідно до якого відмовлен о у наданні бюджетного відшк одування з податку на додану вартість в сумі 953067 грн., визнач ено податкове зобов' язання з податку на додану вартість в сумі 88420 грн. та застосована ш трафна (фінансова) санкція в с умі 44210 грн.

Стягнути на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Укрекспорт» (83017, м. Доне цьк, вул. М. Ульяновой, 63а, код ЄД РПОУ 30544601) судовий збір в сумі 3 (т ри) грн.40 коп.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через с уд першої інстанції шляхом п одачі в 10 - денний строк з дня отримання постанови апеляці йної скарги з подачею її копі ї до суду апеляційної інстан ції.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанову прийнято у нарад чій кімнаті та проголошено ї ї вступну та резолютивну час тини у судовому засіданні 09.03.20 11 року.

Повний текст постанови у ві дповідності з вимогами ст. 160 К одексу адміністративного су дочинства України виготовл ений та підписаний 14.03.2011 року.

Суддя Мозговая Н. А.