Постанова

від 15.03.2011 по справі 2а-0870/1091/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 15 березня 2011 року                                       Справа №  2а-0870/1091/11

 Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Баланчук І.М.,

за участю представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився;

третя особа – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

до Приватного підприємства «Тайм – Інвест»

третя особа ОСОБА_1

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2011 року Державна податкова інспекція у Жовтневому  районі м. Запоріжжя (далі – ДПІ у Жовтневому  районі м. Запоріжжя, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі-суд) із позовною заявою до Приватного підприємства «Тайм – Інвест»   (далі – відповідач), в якій просить припинити юридичну особу. Позовні вимоги обґрунтовує ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV (далі – Закон №755-ІV), зокрема зазначає, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є  неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

          Позивач зазначає, що відповідач не надає до податкових органів фінансову звітність більше року, а саме остання податкова звітність була надана по комунальному податку за листопад 2009, та по податку на прибуток за 9 місяців 2009 року. Просить позов задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте 15.03.2011 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надсилались. Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа в судове засідання не з’явився, проте надала на адресу суду заяву про визнання адміністративного позову в повному обсязі та про розгляд справи без його участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

Приватне підприємство «Тайм – Інвест»  (код ЄДРПОУ 32692203) є юридичною особою та зареєстроване Відділом реєстрації та єдиного реєстру Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради 06.10.2003 за № 25490086Ю0011146 що підтверджується свідоцтвом  про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.  

Згідно довідки ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя №195 від 13.01.2011 ПП «Тайм – Інвест» не звітує до податкових органів більше року, а саме остання податкова звітність була надана по комунальному податку за листопад 2009, по податку на прибуток за 9 місяців 2009 року.

Відповідно до довідки з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя від 22.12.2010 №20781 заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня.

        Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

    Відповідно до п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу № 2755-VI від 02 грудня 2010 року платники податків зобов’язанні подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність ті інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

           Відповідно до п. 67.2 ст.67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому порядку мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

           За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

           З наведених підстав, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

          Враховуючи вищезазначене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 – 12, 14, 86, 94, 158 – 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

         2.Припинити юридичну особу – Приватного підприємства «Тайм – Інвест»  (код ЄДРПОУ 32692203).

3.Після набрання судовим рішенням законної сили, його копію надіслати державному реєстратору Запорізької міської ради.

 Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, оформлена і підписана 18.03.2011.

                       Суддя                              (підпис)                    Ю.В. Калашник