Рішення
від 21.02.2008 по справі 14/55-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/55-08

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.02.08           Справа № 14/55-08.

За позовом:           Товариства з обмеженою відповідальністю «Детективна фірма - ОРЕОН»

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства Сумський завод сільськогосподарського машинобудування «Сумсільмаш»

Про стягнення 65862 грн. 52 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: Івакін І.О.

Від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Міщенко Т.М.

Суть спору: позивач просив суд стягнути з відповідача 65862 грн. 52 коп., з них: 60000 грн. 00 коп. боргу який виник внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов‘язань за договором № 03 від 21.06.2006 року та пені в сумі 5862 грн. 52 коп., судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 3 від 21.06.2006р., відповідно до якого позивач зобов'язався надавати послуги по забезпеченню охорони майна, громадського порядку та внутрішньооб'єктового режиму на прийнятій під охорону території та в приміщеннях відповідача, а відповідач в свою чергу був зобов'язаний згідно п. 3.2.10, 4.1., 4.2. договору здійснювати розрахунки за надані послуги не пізніше 5 числа поточного місяця в сумі 10000 грн. 00 коп. (п.1. протоколу узгодження договірної ціни).

Але в порушення умов договору відповідача своїх зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати по договору не здійснив, в зв'язку з цим у відповідача виникла заборгованість в сумі 60000 грн. 00 коп., що повністю підтверджується копіями документів, які знаходяться в матеріалах справи.     

Крім того відповідачу 11.10.2007 року вих.. № 42 була направлена претензія з вимогою про сплату заборгованості, яка в порушення ч.2. ст. 530 Цивільного кодексу України відповідачем не розглянута, а кошти в добровільному порядку не сплачені.  

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На підставі п. 6.7 договору відповідачу нарахована пеня в сумі 5862 грн. 52 коп., яка нарахована позивачем з урахуванням строку позовної давності, тому  вимоги позивача в цій частині визнаються обґрунтованими, правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не було надано доказів підтверджуючих сплату ним боргу в сумі 60000 грн. 00 коп. та пені в сумі 5862 грн. 52 коп. Крім того факт заборгованості підтверджується копіями документів, які знаходяться в матеріалах справи. Отже вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 60000 грн. 00 коп. боргу та пені в сумі 5862 грн. 52 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Сумський завод сільськогосподарського машинобудування «Сумсільмаш» (40024, м. Суми, вул. Харківська, 6, код 25697872) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Детективна фірма – ОРЕОН» (40000, м. Суми, вул. Соборна, 29-г, код 33814381) 60000 грн. 00 коп. боргу та пені в сумі 5862 грн. 52 коп., 658 грн. 63 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення21.02.2008
Оприлюднено12.03.2008
Номер документу1423104
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —14/55-08

Ухвала від 02.07.2018

Господарське

Господарський суд Одеської області

Власова С.Г.

Ухвала від 19.06.2018

Господарське

Господарський суд Одеської області

Власова С.Г.

Ухвала від 14.07.2008

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Залімський І.Г.

Ухвала від 24.06.2008

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Залімський І.Г.

Ухвала від 03.06.2008

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Залімський І.Г.

Рішення від 20.05.2008

Господарське

Господарський суд Одеської області

Горячук Н.О.

Рішення від 21.02.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Миропольський С.О.

Ухвала від 22.01.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна С.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні