Рішення

від 22.02.2008 по справі 05/678

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05/678

                    ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                       РІШЕННЯ

                                        ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"22" лютого 2008 р.                                                          Справа  №  05/678

          Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., секретаря судового засідання  Холодної Л.В., за участю представників:

від позивача: Хитрук В.О. - керівник, Дубовик Л.М. - за довіреністю;

від  відповідача: Луговського О.С. - за довіреністю;

від третьої особи: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом    товариства з обмеженою відповідальністю  "Новинка-2000"    до  Черкаської міської ради, третя особа -Комунальне підприємство "Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації" про  визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю  "Новинка-2000"  ( далі-позивач) заявило позов до Черкаської міської ради (далі –відповідач) про визнання права власності на вбудоване приміщення промтоварного магазину та перукарні, загальною площею 137,6 кв.м. (літ. У), що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Різдвяна, 43.

          Представники позивача позов в судовому засіданні підтримали  з підстав, викладених у позовній заяві.

          Відповідач відзиву на позов не надав. Представник відповідача позов у судовому засіданні визнав.

          Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено.

          На підставі договору купівлі-продажу № 11913 від 28.07.2005 р., укладеного між Управлінням власністю міста та позивачем, останній придбав у власність об"єкт малої приватизації групи А міської комунальної    власності - вбудоване приміщення майстерні по ремонту взуття (літ. У), загальною площею 110,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Різдвяна, 43, на загальній ділянці Черкаської міської ради (далі - договір). Актом приймання-передачі № 14 від 28.07.2005 р. вказане приміщення передано позивачу.

          18.08.2005 р. позивач зареєстрував право власності на придбане по договору нежиле приміщення.

          06.05.2006 р. між позивачем та Черкаською міською радою, яка є власником земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок  із вбудованим нежитловим приміщенням майстерні по ремонту взуття, що належить позивачу, укладена угода про справляння плати за користування частиною прибудованої території, згідно з якою об"єктом угоди є частина прибудинкової території, яку використовує позивач під нежитлове приміщення (майстерня по ремонту взуття), яка належить йому на праві власності. Термін дії угоди до 01.08.2006 р.

          Додатком від 26.04.2007 р. до угоди сторони продовжили термін дії угоди до 01.08.2009 р.

          Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 18.08.2006 р. № 1155 позивачу надано дозвіл на проведення реконструкції вбудованих приміщень майстерні по ремонту взуття (літ. У) площею 110,7 кв.м. під промтоварний магазин та перукарню. На проведення реконструкції був замовлений проект та проведена реконструкція відповідно до розробленого та затвердженого проекту в управлінні містобудування та архітектури міськвиконкому. Позивач одержав позитивні висновки Черкаської міської санітарно-епідеміологічної служби від 12.02.2007 р. № 36, Державного підприємтсва "Черкаський експертно-технічний центр" щодо питань охорони праці від 12.02.2007 р. №71.01.04.0220.07, Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Черкаській області щодо пожежної безпеки від 16.02.2007 р.

          Згідно довідки управління містобудування та архітектури від 07.08.2007 р. №4548/14, добудова відповідає будівельним нормам та правилам.

          Після реконструкції приміщення змінило своє призначення, його площа збільшилась за рахунок прибудови вітрин на 29,5 кв.м., що є самочинною забудовою.

          З підстав наявності самочинної забудови позивачу відмовлено у визнанні за ним права власності на реконструйоване нежиле приміщення, що стало підставою для звернення з даним позовом до господарського суду.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

          Згідно з ст. 392 ЦК України, власник майна може пред"явити позов  про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

          Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

          Особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

          На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

          В ході реконструкції, дозвіл на проведення якої позивачу надано рішенням відповідача № 1155 від 18.08.2006 р., позивач збільшив розміри вбудованого нежилого приміщення за рахунок вітрин, що, в свою чергу, призвело до збільшення загальної площі нежитлового приміщення на 29,5 кв. м., що вважається самовільною прибудовою.

          Угодою про справляння плати за користування частиною прибудованої території позивачу відведена частина прибудованої території під користування вбудованим нежитловим приміщенням, яка є власністю позивача.

          Угодою не визначено розмір частини прибудованої території, яка надана позивачу у користування, а лише не заперечується факт належного використання позивачем частини прибудинкової території.

          Приймаючи до уваги, що вбудоване нежиле приміщення є складовою частиною житлового будинку, внаслідок проведеної реконструкції не виходить за межі прибудинкової території, користування якою позивачу дозволено угодою,  а також не порушує інтереси інших осіб, самочинно проведена добудова може бути визнана власністю позивача.

           Керуючись ст. ст. 49, 82 ГПК України, суд -

                                                            ВИРІШИВ:

          Позов задовльнити  повністю.

          Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю  "Новинка-2000", м.Черкаси, вул. Різдвяна, 43, код 30842730, право власності на  вбудоване приміщення промтоварного магазину та перукарні, загальною площею 137,6 кв.м. (літ. У), що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Різдвяна, 43.

          СУДДЯ                                                                      В.А. Швидкий