Рішення

від 18.02.2008 по справі 16/49/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/49/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "18" лютого 2008 р.                                                 Справа №  16/49/08

за позовом : Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго”  в особі філії м. Миколаєва (54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94)

до відповідача : Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства “Миколаївпромсантехмаонтах” Житлово-комунального підприємства “Добробуд” (54044, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 19-а)

про:  стягнення заборгованості у сумі 12242,90 грн.

                                                                                                    Суддя В.Д. Фролов

                                                   П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Бондарець І.О., дов. № 023/07-61 від 01.02.2007 р.

Від  відповідача: Білоусова Т.Н. - директор

В засіданні приймає участь:

          Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” (в особі філії м. Миколаєва) звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства “Миколаївпромсантехмаонтах” Житлово-комунального підприємства “Добробуд” 12242,90 грн. заборгованості., з яких: 11589,68 грн. –борг за активну електричну енергію, 228,74 грн. –пені, 388,93 грн. –інфляційних витрат, 35,55 грн. –3% річних.

          Від позивача надійшла заява від 18.02.2008 р., у якої він повідомляє по сплату відповідачем боргу за активну електричну енергію у розмірі 11589,68 грн. та просить стягнути з нього 228,74 грн. –пені, 388,93 грн. –інфляційних витрат, 35,55 грн. –пені.

Представник відповідача позовні вимоги не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між сторонами було укладено договір за № 44/469 від 10.03.2006р. про постачання електричної енергії і про технічне забезпечення електропостачання житлових організації, який діє до теперішнього часу.

В преамбулі договору зазначено, що при виконанні умов договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язались керуватися законодавством України та Правилами користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно п.1.1 Договору позивач зобов'язався відпускати відповідачу електричну енергію, як різновид товарної продукції у межах дозволеної до використання потужності.

Сума боргу відповідача за спожиту активну електроенергію станом на 01.01.2008 р. склала 11589,68 грн. Враховуючи, що зазначена сума відповідачем погашена платіжним дорученням № 9436 від 07.02.2008 р., то суд вважає необхідним провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 11589,68 грн. припинити за відсутністю предмету спору.

Крім цього, позивач також просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту активну електроенергію з урахуванням індексу інфляції, розмір якої складає 388,93 грн., а також 3%річних сума яких складає 35,55 грн. (розрахунок додається).

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п.6  договору зазначено, що у випадку відсутності платежів у строк на суму заборгованості, відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 543/96 від 22.11.96р., нараховується пеня у межах подвійної облікової ставки НБУ за кожну добу по день фактичної оплати.

В зв'язку з вищевикладеним, відповідачу за несвоєчасно виконання грошових зобов'язань була нарахована пеня у сумі 228,74 грн. за період з 24.09.2007 р. по31.12.2007р. ( копія розрахунку додається).

Відповідно до ст.  611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (пенею) є грошева сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі ст. 233 ГК України, у  разі  якщо  належні  до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора,  суд  має  право  зменшити розмір  санкцій.  При  цьому повинно бути взято до уваги:  ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь  у  зобов'язанні, суд вважає доцільним зменшити суму пені до 114,20 грн.

Зважаючи на наведене, на підставі ст.ст. 549,611,625 ЦК України, ст. 233 ГК України, керуючись ст.ст. 44, 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -  

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення боргу у розмірі 11589,68 грн. припинити за відсутністю предмету спору.  

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства “Миколаївпромсантехмаонтах” Житлово-комунального підприємства “Добробуд” (54044, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 19-а; р/р 2600201622962 в МФ „ Укрексімбанку”, МФО 326739, код 308998) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” ( в особі філії м. Миколаєва) (пошт. адреса: 54055, м.Миколаїв, вул.Чигирина,94; юр. адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; р/р 260383011001 в Державному Ощадному банку України, МФО 326461, код 23399393) 388,93 грн. –інфляційних витрат, 35,55 грн. –3% річних, 114,20 грн. –пені, 123,00 грн. держмита; 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У задоволенні позивних вимог у частині стягнення пені у сумі 114,20 грн. відмовити.

4.  Наказ видати після набрання рішенням законної сили.                                                                            

   Суддя                                                        В.Д.Фролов