6/38-06(02-2А)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"22" червня 2006 р. Справа № 6/38-06(02-2А)
Суддя господарського суду Говор Н.Д. , розглянувши матеріали справи
за позовом:Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Міненерго України, ВАТ "АК Вінницяобленерго" Могилів-Подільські Електричні мережі, м. Могилів-Подільський.
до:Приватного малого підприємства "Говерла", м. Могилів-Подільський.
штраф на суму 53742,41 грн.
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 8 квітня 1999 року :
1. Положення абзацу четвертого частини першої статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України в контексті пункту 2 статті 121 Конституції України треба розуміти так, що прокурори та їх заступники подають до арбітражного суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності.
Прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави, і ця заява, за статтею 2 Арбітражного процесуального кодексу України, є підставою для порушення справи в арбітражному суді.
2. Під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
Оскільки спір у даній справі виник між господарюючим суб'єктом - ВАТ "АК Вінницяобленерго" Могилів-Подільські Електричні мережі таПриватного малого підприємства "Говерла", Міненерго України з відповідачем ніяких правовідносин не має і його права у даному випадку не порушені.
Таким чином, прокурором пред'явлено позов не в інтересах держави, а в інтересах самостійного суб'єкта господарської діяльності.
Відповідно до Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 22.05.2002 № 4-5/570 у випадках неправильного визначення прокурором ( його заступником) позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
Позовну заяву №1674 від 23.05.06 на 3аркушах разом з матеріалами на 22аркушах повернути прокурору.
Суддя Говор Н.Д.
Суд | Господарський суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 22.06.2006 |
Оприлюднено | 21.08.2007 |
Номер документу | 14239 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Вінницької області
Говор Н.Д.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні