Ухвала
від 22.06.2006 по справі 6/38-06(02-2а)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/38-06(02-2А)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua


У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"22" червня 2006 р.                                                                              Справа № 6/38-06(02-2А)

             Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Міненерго України, ВАТ "АК Вінницяобленерго" Могилів-Подільські Електричні мережі, м. Могилів-Подільський.   

до:Приватного малого підприємства "Говерла", м. Могилів-Подільський.  

штраф на суму 53742,41 грн.

ВСТАНОВИВ :

           Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо   офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України  (справа про представництво прокуратурою України інтересів   держави в арбітражному суді)  від  8 квітня 1999 року :

1. Положення  абзацу  четвертого  частини  першої  статті  2 Арбітражного  процесуального  кодексу України в контексті пункту 2 статті 121 Конституції України треба розуміти так, що прокурори та їх заступники подають до арбітражного суду позови саме в інтересах держави,  а не в  інтересах  підприємств,  установ  і  організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності.

Прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві,  в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави,  і ця заява,  за  статтею  2 Арбітражного  процесуального  кодексу  України,  є  підставою  для порушення справи в арбітражному суді.

2. Під поняттям "орган,  уповноважений  державою  здійснювати відповідні  функції  у  спірних відносинах",  зазначеним у частині другій  статті  2  Арбітражного  процесуального  кодексу  України, потрібно   розуміти  орган  державної  влади  чи  орган  місцевого самоврядування,   якому   законом   надано   повноваження   органу виконавчої влади.

    Оскільки спір у даній справі виник між господарюючим суб'єктом -  ВАТ "АК Вінницяобленерго" Могилів-Подільські Електричні мережі таПриватного малого підприємства "Говерла", Міненерго України з відповідачем ніяких правовідносин не має і його права у  даному випадку не порушені.

     Таким чином, прокурором пред'явлено позов не в інтересах держави, а в інтересах самостійного суб'єкта господарської діяльності.

          Відповідно до Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 22.05.2002 № 4-5/570  у випадках неправильного визначення прокурором ( його заступником) позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №1674  від 23.05.06  на 3аркушах разом з матеріалами  на 22аркушах повернути прокурору.

                     Суддя                                                Говор Н.Д.

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення22.06.2006
Оприлюднено21.08.2007
Номер документу14239
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —6/38-06(02-2а)

Ухвала від 22.06.2006

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Говор Н.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні