Постанова

від 03.03.2008 по справі 25/34пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

25/34пн

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

26.02.2008 р.                                                                                               справа №25/34пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів  

за участю представників сторін:

від позивача:Кириченко О.О.– довіреність б/н від 22.01.2008р.;,

від відповідача:від третьої особи 1: від третьої особи 2:Ляшенко Т.І.- посвідчення № 14 від 21.11.2006р.;, не з"явилисьЧистолінов М.М. –довіренність № 1/д від 25.02.2008р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуСпоживчого товариства "Олександрівка" смт. Олександрівка

на ухвалу господарського судуДонецької області

від

за заявою22.01.2008 року (про відстрочку виконання судового рішення від 07.05.2007р.)Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі смт. Олександрівка про відстрочку виконання судового рішення від 07.05.2007р.

по справі№25/34пн

за позовомСпоживчого товариства "Олександрівка" смт. Олександрівка

доУправління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м.Олександрівка

За участю третіх осіб 1) на боці позивача:

2) на боці відповідача:про

Донецька обласна спілка споживчих товариств (Облспоживспілка) м.ДонецькОлександрівська районна рада смт. Олександрівкаусунення перешкод в здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном

                                                    В С Т А Н О В И В:

         Позивач -  споживче товариство „Олександрівка” смт. Олександрівка Олександрівського району  Донецької області,  звернувся до господарського суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі  Донецької області смт. Олександрівка Олександрівського району  Донецької області про усунення перешкод в здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном, а саме: зобов'язання Управління ПФУ в Олександрівському районі Донецької області усунути порушення права власності споживчого товариства „Олександрівка” шляхом негайного звільнення нежитлових приміщень, розташованих на першому поверсі нежитлової будівлі № 6, за адресою: вул. Радянська, смт. Олександрівка Олександрійського району Донецької області.

Рішенням господарського суду від 07.05.2007 по справі 25/34пн позовні вимоги  споживчого товариства „Олександрівка” смт. Олександрівка Олександрівського району  Донецької області до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі  Донецької області смт. Олександрівка Олександрівського району  Донецької області про усунення перешкод в здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном, а саме: зобов'язання Управління ПФУ в Олександрівському районі Донецької області усунути порушення права власності споживчого товариства „Олександрівка” шляхом негайного звільнення нежитлових приміщень, розташованих на першому поверсі нежитлової будівлі № 6, за адресою: вул. Радянська, смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, були задоволені в повному обсязі.

22.05.2007р. на виконання зазначеного рішення суду були видані відповідні накази.

22.05.2007 Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області  через канцелярію господарського суду подало заяву  про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.05.2007 по справі № 25/34пн на півтора року (1 рік і шість місяців).

Ухвалою від 31.05.07р. господарський суд Донецької області  відстрочив виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.05.2007 по справі № 25/34пн строком  на 6 (шість) місяців в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області (84000, Донецька область, Олександрівський р-н, смт. Олександрівка,  вул. Радянська, 6, код ЗКПО 21995044) усунути порушення права власності споживчого товариства „Олександрівка” (84000, Донецька область, Олександрівський р-н, смт. Олександрівка,  вул. Стадіонна, 1, код ЗКПО 32449222) шляхом негайного звільнення управлінням ПФУ в Олександрівському районі Донецької області нежитлових приміщень, розташованих на першому поверсі нежитлової будівлі № 6, за адресою: вул. Радянська, смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області.

Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області направило до господарського суду письмове клопотання про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.05.2007 по справі № 25/34пн, в якому просить відстрочити виконання рішення суду від 07.05.2007 по справі № 25/34пн на 1 (один) рік, з урахуванням ухвали суду від 31.05.2007.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.01.08р. було відстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.05.2007 по справі № 25/34пн в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області (84000, Донецька область, Олександрівський р-н, смт. Олександрівка,  вул. Радянська, 6, код ЗКПО 21995044) усунути порушення права власності споживчого товариства „Олександрівка” (84000, Донецька область, Олександрівський р-н, смт. Олександрівка,  вул. Стадіонна, 1, код ЗКПО 32449222) шляхом негайного звільнення управлінням ПФУ в Олександрівському районі Донецької області нежитлових приміщень, розташованих на першому поверсі нежитлової будівлі № 6, за адресою: вул. Радянська, смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області строком  на 3 (три) місяці, до 01.05.2008р.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою місцевого господарського суду, позивач, споживче товариство „Олександрівка” смт. Олександрівка Олександрівського району  Донецької області, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 22.01.2008р. по справі № 25/34пн про відстрочення виконання рішення скасувати повністю та прийняти рішення про відмову відповідачу в наданні відстрочки у виконанні рішення господарського суду Донецької області від 07.05.07р. по справі № 25/34пн.

Заявник апеляційної скарги не погоджується з ухвалою господарського суду Донецької області від 22.01.08р. по справі № 25/34пн та зазначає, що за ухвалою суду першої інстанції від 31.05.07р. відповідачу по справі було надано відстрочку у виконанні вказаного рішення суду від  07.05.2007 по справі 25/34пн строком на шість місяців, якою відповідач протягом встановленого строку раціонально не скористався та, на думку скаржника, не вчинив жодної доцільної дії, яка була б спрямована на виконання рішення суду.

Скаржник також не вважає поважними причини, з приводу яких відповідач звернувся до суду з другою заявою від 21.11.07р. про відстрочку виконання судового рішення та в якій в якості виняткових обставин Пенсійний фонд зазначає на відсутність у нього придатного приміщення, що позбавляє його можливості виконати рішення господарського суду про негайне звільнення спірного приміщення. На думку скаржника, це свідчить про факт невиконання відповідачем рішення господарського суду в порушення вимог ст.115 ГПК України.

Апелянт наполягає на тому, що аналіз наданих відповідачем доказів свідчить про той факт, що відповідач, зловживаючи своїм статусом органу виконавчої влади та прикриваючись надзвичайною важністю покладених на нього функцій, взагалі не має наміру виконувати рішення господарського суду, та при цьому безоплатно користується належним позивачу спірним приміщенням, що порушує законні права власника.

З урахуванням викладеного, позивач вважає, що обставини неможливості виконання рішення суду, що були наведені відповідачем в заяві про відстрочення виконання судового рішення, не є винятковими, і тому така заява не підлягала задоволенню, що не було враховано господарським судом першої інстанції під час прийняття оскарженої ухвали.

Крім наведеного, скаржник також зазначає, що безпідставна відмова відповідача по справі звільнити незаконно зайняті приміщення позбавляє позивача можливості отримувати кошти від здачі в оренду належного йому майна, внаслідок чого позивач зазнав значні матеріальні збитки.

Відповідач, Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі смт. Олександрівка, у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів позивача заперечує , наполягає на тому, що відповідачем приймалися всі заходи по врегулюванню питання оренди приміщення з позивачем та з пошуку іншого приміщення, але за незалежних від відповідача обставин, дане питання неможливо вирішити терміново. З огляду на наведене позивач просить залишити ухвалу господарського суду Донецької області від 22.01.08р. по справі № 25/34пн без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа на боці відповідача, Олександрівська районна рада смт. Олександрівка, в письмовій заяві  (вих. 01/17-161 від 20.02.08р.) повідомила апеляційну інстанцію, що в найближчий час спірне приміщення, яке належить позивачу, буде звільнено, а Управлінню ПФУ в Олександрівському районі буде надано приміщення, придатне для негайного переселення та безперервної роботи управління. З урахуванням викладеного третя особа заявила клопотання про залишення апеляційної скарги Споживчого товариства „Олександрівна” від 05.02.2008р. по справі № 25/34пн без задоволення.

Третя особа на боці позивача, Донецька обласна спілка споживчих товариств (Облспоживспілка) м.Донецьк, у відзиві на апеляційну скаргу підтримала доводи апеляційної скарги та просила скасувати оскаржену ухвалу місцевого господарського суду від 22.01.08р. в повному обсязі. У відзиві на апеляційну скаргу ця третя особа просила розглянути апеляційну скаргу без участі її представника.

Фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою технічних засобів відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 13.01.2008р. в порядку ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ для розгляду апеляційної скарги Споживчого товариства „Олександрівка” смт. Олександрівна на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.01.2008р. по справі № 25/34пн з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання призначено  колегію суддів у складі: судді Алєєвої І.В. (головуючий), судді Величко Н.Л., судді М"ясищева А.М.

          Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Роз'яснень Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.96 „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України»(зі змінами та доповненнями) господарський  суд на підставі статті 121 ГПК має  право  за  заявою  сторони, державного виконавця, за поданням прокурора   чи  його  заступника  або  за  власною  ініціативою  у виняткових  випадках  залежно  від  обставин  справи  відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити  спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки,  розстрочки,  зміни  способу  та порядку  виконання  рішення  можуть  бути  конкретні обставини, що ускладнюють  виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на  увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121  ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений   будь-якими   конкретними   термінами   відстрочки   чи розстрочки   виконання   рішення.  

З огляду на наведене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано, з урахуванням певних обставин справи,  а саме: виділення Управлінню ПФУ приміщення, яке перебуває на балансі Олександрівського професійного аграрного ліцею, проведення відповідачем роботи по врегулюванню правових питань щодо укладення договору оренди вказаної будівлі, укладення договору оренди виділеного приміщення між відповідачем та РВ ФДМУ по Донецькій області, проведення тендеру на закупівлю капітальних робіт адміністративного приміщення, а також визначення в подальшому технічного стану зазначеного приміщення, як аварійного, про що свідчать результати обстеження будівельних конструкцій нежитлового вбудованого приміщення, яке знаходиться за адресою: 84000, смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, вул. Дзержинського, 19а, проведеного ВАТ інститут „Стройремпроект” за дорученням УПФУ, яким встановлено недоцільність ремонту вказаної будівлі з причин суттєвих невиправних пошкоджень основних конструкцій та стін та рекомендовано будівельні конструкції демонтувати, а також з урахуванням направлення відповідачем у зв'язку з наведеними обставинами до РВ ФДМУ по Донецькій області заяви про дострокове припинення дії договору оренди № 3246/2007 від 24.07.2007р., та при цьому враховуючи статус відповідача (заявника), як державного органу, на якого покладені важливі функції з пенсійного забезпечення, дійшов правомірного та обґрунтованого висновку про наявність  обставин, які ускладнюють виконання рішення суду та правомірно наддав відповідачу відстрочку виконання рішення суду в частині негайного звільнення УПФУ в Олександрівському районі Донецької області нежитлового приміщення строком на 3 (три)  місяці. При цьому місцевий господарський суд зазначив про врахування позиції позивача зі спірного питання, що зумовило надання розстрочки на менший строк, ніж було визначено відповідачем в заяві.

За таких обставин, судовою колегією не приймаються до уваги доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, стосовно того, що наведені в заяві відповідача обставини не є винятковими. Колегія суддів вважає, що відповідачем приймаються всі заходи щодо виконання рішення суду, а наведені ним в заяві обставини є винятковими, що також обґрунтовано враховано місцевим господарським судом під час прийняття оскарженої ухвали. Встановленими обставинами та наданими матеріалами спростовуються доводи позивача в скарзі стосовно того, що відповідач взагалі не має наміру виконувати рішення господарського суду.

Крім зазначеного, колегія суддів враховує, що відповідно до п.1.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2000р.N 1828 „Про забезпечення проведення експерименту з призначення пенсій органами Пенсійного фонду у Автономній Республіці Крим, Дніпропетровській, Донецькій, Закарпатській, Київській, Львівській,  Миколаївській, Полтавській, Харківській, Хмельницькій областях та м. Києві” передбачалось вирішити питання щодо забезпечення органів  Пенсійного  фонду приміщеннями,  необхідними  для  належного виконання покладених на них функцій,  та можливої передачі зазначеним органам  відповідних приміщень   і   матеріально-технічної   бази.

Ствердження заявника апеляційної скарги стосовно того, що господарським судом першої інстанції за ухвалою від 31.05.07р. відповідачу вже надавалась відстрочка по виконанню рішення  від 07.05.07р., тому надання нової відстрочки за ухвалою від 22.01.08р. є незаконною, не приймається судовою колегією до уваги, оскільки суд законодавчо не обмежений  будь-якими   конкретними   термінами   відстрочки   чи розстрочки   виконання   рішення.  Стаття 121 ГПК України  не   обмежує   відповідне   право господарського  суду  певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який   час  від  набрання  судовим рішенням  законної  сили  до  його фактичного  повного  виконання.

Доводи скаржника щодо позбавлення його можливості отримувати кошти від здачі в оренду належного йому майна (спірного приміщення), внаслідок чого позивач зазнав значні матеріальні збитки, колегія суддів не приймає до уваги як такі, що не стосуються предмету спору. Позивач не позбавлений права в загальному порядку звернутись до суду з позовом про стягнення плати за користування спірним приміщенням відповідачем.

    Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 50, 51, 91-93, 99, 101-102, ст.103, ст.ст. 105, 106  Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

                                              П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу  господарського суду Донецької області від 22.01.2008р. (про відстрочку виконання судового рішення від 07.05.2007р.) у справі № 25/34пн  – залишити без зміни.

          Апеляційну скаргу Споживчого товариства "Олександрівка" смт. Олександрівка на ухвалу господарського суду  Донецької області від 22.01.2008р.(про відстрочку виконання судового рішення від 07.05.2007р.) у  справі № 25/34пн – залишити без задоволення.

Головуючий          

Судді: