Рішення

від 11.03.2011 по справі 2-91/2011

МИКИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ

Справа № 2/0534/91/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

25 січня 2011 року Микитівс ький районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: г оловуючого - судді Дубовика Р .Є., при секретарі Фроловій Н.М ., за участю позивачки ОСОБА _1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлі вці цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Культурно-спо ртивний центр»

про стягнення середнь ого заробітку за час затримк и розрахунку при звільненні та відшкодування моральної ш коди, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з д аним позовом, ОСОБА_1 прос ить стягнути з відповідача - КП «Культурно-спортивний цен тр»на свою користь середній заробіток за час затримки ро зрахунку при звільненні в ро змірі 1393 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 9070 грн., зазначивши, що з 10.12.2007 року по 15.10. 2010 року перебувала у трудових відносинах з КП «Культурно-с портивний центр», де працюва ла на посаді головного бухга лтера. Наказом № 16 від 15.10.2010р. вон а була звільнена з роботи за с т.36 п.1 КЗпП України за погоджен ням сторін. В порушення вимог ст.116 КЗпП України повний розр ахунок з нею у день звільненн я здійснений не був, заборгов аність по заробітній платі ї й була виплачена лише 11.11.2010 року , затримка склала 28 днів, тому у відповідності зі ст.117 КЗпП Ук раїни відповідач повинен вип латити їй середній заробіток на весь час затримки розраху нку, тобто за 28 днів. Розмір її с ередньоденного заробітку на момент звільнення складав 49,7 5 грн., тому розмір середнього заробітку за весь час затрим ки розрахунку дорівнюватиме 1393,00 грн. Після звільнення з роб оти вона неодноразово приїзд ила, дзвонила до КП «КСЦ», щоб дізнатися, коли їй будуть вип лачені гроші, ходила до Ощадб анку та все марно. Їй не було з а що жити, а так як вона ще є інв алідом ІІІ групи по загально му захворюванню з 06.08.2010 року, то їй необхідні були постійно л іки. В зв' язку з цим вона пере несла і продовжує переносити моральні страждання, психое моційні переживання, тому ді ями відповідача їй спричинен а моральна шкода, яку вона оці нює у 9070 грн.

Позивач ОСОБА_1 у су довому засіданні пред' явле ні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позов ній заяві, додатково пояснив ши, що КП «КСЦ»отримує асигну вання з місцевого бюджету, як і надходять на рахунок підпр иємства у Держказначействі. Крім цього, підприємство має власний рахунок в Укрсоцбан ку, куди надходять кошти від г осподарської та іншої його д іяльності: здавання в оренду приміщень, розташування ант ени мобільного зв' язку, про ведення вечорів, концертна д іяльність, тощо. Така діяльні сть передбачена Статутом під приємства і не заборонена за коном. Якщо для доступу новог о головного бухгалтера до ра хунку в Держказначействі дій сно потрібна певна процедура , то для здійснення фінансови х операцій з рахунком в Укрсо цбанку такої процедури не по трібно, необхідно лише подат и затверджену нотаріально ка ртку зразків підпису, а для ць ого у підприємства були всі н еобхідні документи на момент прийняття на роботу нового г оловного бухгалтера. З рахун ку в Укрсоцбанку підприємств о має право витрачати кошти н а будь-які не заборонені зако ном цілі, в тому числі й на вип лату заробітної плати, однак , не зважаючи на це, повний роз рахунок з нею в день звільнен ня проведений не був. Просила задовольнити позов у повном у обсязі.

Представник відповіда ча - КП «Культурно-спортивни й центр»Зеніна А.В. у судо вому засіданні позовні вимог и не визнала, пояснивши, що на момент звільнення головного бухгалтера ОСОБА_1 виникл а необхідність прийняти на р оботу нового головного бухга лтера та треба було переофор мити і підтвердити право під пису нового головного бухгал тера у Держказначействі та У крсоцбанку, що потребує визн аченої процедури. ОСОБА_1 була звільнена 15.10.2010 року, до ро боти новий головний бухгалте р приступив 18.10.2010 року. 19.10.2010 року б ув поданий пакет документів у Держказначество із зразкам и підписів та печатки, до яког о необхідно було додати заві рені копії документів: розпо рядження із призначенням нов ого директора, з податкової с лужби форми 4 ОПП та з держстат истики. 21.10.2010 року була здійснен а проплата в банку за вказані копії, які вони отримали чере з декілька днів. 26.10.2010 року були зареєстровані юридичні зобо в' язання в Держказначейств і, а 04.11.2010 року були зареєстрова ні фінансові зобов' язання. 07.11.2010 року була подана заявка на фінансування, а 11.11.2010 року відб улося фінансування. В той же д ень розрахункові кошти були перераховані на особистий ра хунок ОСОБА_1 Враховуючи з азначені обставини, вважала, що вини підприємства у затри мці розрахунку з позивачкою при її звільненні немає, прос ила у задоволенні позову від мовити. В наступному предста вник відповідача у судове за сідання не з' явилась, подав ши заяву про розгляд справи з а її відсутності.

Суд, вислухавши поясне ння сторін, дослідивши матер іали справи, вважає, що позовн і вимоги підлягають частково му задоволенню з наступних п ідстав:

У судовому засіданні в становлено, що з 10.12.2007 року по 15.10.2 010 року позивач ОСОБА_1 пере бувала у трудових відносинах з Комунальним підприємством «Культурно-спортивний центр », працюючи на посаді головно го бухгалтера. Наказом по під приємству від 15.10.2010р. № 16 ОСОБА _1 була звільнена з роботи 15 ж овтня 2010 року за погодженням с торін, ст.36 п.1 КЗпП України.

Відповідно до ст.116 КЗпП України - при звільненні прац івника виплата всіх сум, що на лежать йому від підприємства , установи, організації, прова диться в день звільнення.

Відповідно до ст.117 КЗпП України - в разі невиплати з в ини власника або уповноважен ого ним органу належних звіл ьненому працівникові сум у с троки, зазначені в статті 116 КЗ пП України, при відсутності с пору про їх розмір підприємс тво, установа, організація по винні виплатити працівников і його середній заробіток за весь час затримки по день фак тичного розрахунку.

У судовому засіданні в становлено порушення права п озивача ОСОБА_1 на отриман ня повного розрахунку в день звільнення з роботи з вини ві дповідача, що підтверджуєтьс я сукупністю досліджених у с праві доказів, зокрема, довід кою КП «КСЦ»від 11.11.2010р. № 93 про на рахування позивачу заробітн ої плати за жовтень 2010 року, згі дно якої до виплати призначе но 249,68 грн., випискою з ощадної к нижки ОСОБА_1, згідно якої грошові кошти в сумі 249,68 грн. по ступили на її рахунок 13.11.2010 року .

Відповідно до п.20 поста нови Пленуму ВСУ від 24.12.1999р. № 13 « Про практику застосування су дами законодавства про оплат у праці», встановивши при роз гляді справи про стягнення з аробітної плати у зв' язку і з затримкою розрахунку при з вільненні, що працівникові н е були виплачені належні йом у від підприємства, установи , організації суми в день звіл ьнення, коли ж він у цей день н е був на роботі, - наступного д ня після пред' явлення ним р оботодавцеві вимог про розра хунок, суд на підставі ст.117 КЗп П стягує на користь працівни ка середній заробіток за вес ь період затримки розрахунку , а при непроведенні його до ро згляду справи - по день постан овлення рішення, якщо робото давець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по со бі відсутність коштів у робо тодавця не виключає його від повідальності.

Аналізуючи досліджені у с удовому засіданні обставини та докази у справі в їх сукупн ості, суд вважає позовні вимо ги в частині стягнення серед нього заробітку за час затри мки розрахунку при звільненн і обгрунтованими та приходит ь до висновку, що з відповідач а - КП «Культурно-спортивний центр»на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню середній заробіток за весь ч ас затримки розрахунку при з вільненні в розмірі 945,25 грн.:

49,75 грн. ? 19 днів = 945,25 грн., де 49,75 грн. - середньоденна заробі тна плата за два останні кале ндарні місяці на час звільне ння позивача, згідно з довідк ою КП «КСЦ»від 11.11.2010р. № 94, розмір якої сторонами не оспорював ся; 19 днів - кількість робочих днів затримки розрахунку з д ня звільнення позивача - 15.10.2010 р оку по день фактичного розра хунку - 11.11.2010 року.

При цьому суд не прийма є до уваги заперечення з боку представника відповідача ст осовно відсутності вини підп риємства у несвоєчасному роз рахунку з позивачем при звіл ьненні, оскільки вони супере чать встановленим у судовому засіданні обставинам у спра ві та вимогам чинного законо давства і не спростовують до водів позивача у зазначеній частині позову.

Вимоги ОСОБА_1 в час тині відшкодування морально ї шкоди суд вважає необгрунт ованими та такими, що не підля гають задоволенню, оскільки позивачем не наведено переко нливих доказів, що дії відпов ідача щодо не проведення пов ного розрахунку з нею при зві льненні, тобто несвоєчасної виплати їй заробітної плати в сумі 249,68 грн. протягом вказан ого періоду часу, потягли за с обою втрати немайнового хара ктеру з її боку, призвели її до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв' язк ів і вимагали від неї додатко вих зусиль для організації с вого життя.

Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК Ук раїни, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Комунально го підприємства «Культурно-с портивний центр»(код ЄДРПОУ 32804739) на користь ОСОБА_1, ІН ФОРМАЦІЯ_1, середній заробі ток за час затримки розрахун ку при звільненні в розмірі 945 (дев' ятсот сорок п' ять) грн .25 коп.

Стягнути з Комунально го підприємства «Культурно-с портивний центр»судовий збі р у розмірі 51 грн. на користь де ржави, а також витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи в розмір і 120 грн. на спеціальний реєстр аційний рахунок суду.

У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оска ржено шляхом подачі апеляцій ної скарги до Апеляційного с уду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів з дн я його проголошення, а відпов ідачем - з дня отримання коп ії рішення.

СУДДЯ: