Рішення

від 26.02.2008 по справі 42/11-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

42/11-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2008 р.                                                            Справа № 42/11-08

вх. № 1117/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О. 

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Бабась Г.І. (дов.), Ільїнов В.Є. (директор)  відповідача - Банніков А.С. (ст. державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Х/о ( посв. ХК № 377)

розглянувши справу за позовом МП "Агроснаб", с. Кириківка Великописарівського району Сумської області  

до  Головного управління юстиції у Харківський області, м. Харків  

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позивач, МП "Агроснаб", звернувся до суду з позовом до Головного управління юстиції у Харківський області про зобов'язання повернути незаконно вилучене та утримуване майно - врожай озимої пшениці 2007 року на полі № З II к.с. - площа 20,0 га та на полі № 5 І к.с. площею 10 га в кількості 924 ц 6-го класу якості.

У судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача вказує на те, що спірне майно знаходилось під арештом. На теперішній час арешт з майна знято. Однак майно позивачу не повернуто, оскільки в постанові ХАГС від 04.12.07р. по справі №27/296-07 не зазначено кількість майна, що підлягає поверненню.

Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив, що між Малим підприємством „Агроснаб" та СТОВ „Каплунівське" 01.03.2006 р. було укладено договір купівлі-продажу № 5, відповідно до якого СТОВ „Каплунівське" зобов'язалось оплатити вартість переданих позивачем товарів.

В якості забезпечення виконання зобов'язань СТОВ „Каплунівське" був укладений договір застави б/н від 16.03.2007 р., посвідчений державний нотаріусом Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області Гук СЮ. та зареєстрований в реєстрі за № 783. Відповідно до зазначеного договору застави для забезпечення своєчасного та належного виконання зобов'язань, що витікають з договору купівлі-продажу № 5 від 01.03.2006 р. СТОВ передало у заставу позивачу врожай озимої пшениці 2007 року на полі № З II к.с. - площа 20,0 га та на полі № 5 І к.с. площею 10 га.

В зв"язку з невиконанням СТОВ „Каплунівське" своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу відповідно до п.2.3 договору застави СТОВ „Каплунівське" передало позивачу врожай озимої пшениці 2007 року на полі № З II к.с. - площа 20,0 га та на полі № 5 І к.с. площею 10 га, що підтверджується актом прийому-передачі від  06.06.2007 року.

10.07.2007р. державним виконавцем головного управління юстиції в Харківській області Банніковим А.С. був складений Акт опису та арешту майна СТОВ „Каплунівське". В даний акт було внесено майно, що належить позивачу на праві власності - врожай озимої пшениці 2007 року на полі № З II к.с. - площа 20,0 га та на полі № 5 І к.с. площею 10 га.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 року по справі № 27/296-07 за позовом МП "Агроснаб" до СТОВ "Каплунівське", головного управління юстиції в Харківській області про визнання права на майно та виключення з акту опису та арешту, позовні вимоги задоволені частково : майно позивача - врожай озимої пшениці 2007 року зібраний з поля № З II к.с. - площа 20,0 га та з поля № 5 І к.с. площею 10 га виключено з акту опису та арешту; в решті вимог провадження у справі припинено.

Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 року набрала законної сили з моменту прийняття.

Згідно ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Постановою державного виконавця № 051/7-07 від 17.12.2007р. знятий арешт та виключено з акту опису врожай озимої пшениці 2007року, зібраний з поля № З II к.с. - площа 20,0 га та з поля № 5 І к.с. площею 10 га.

Позивач в позовній заяві зазначає, що не заперечується відповідачем, що врожай на зазначених полях був зібраний відповідачем та переданий на зберігання Плюскіну Івану Сергійовичу (м. Харків, вул. Архангельська, 10, кв.51). В даний час зерно зберігається на ЗАТ „Гутянський елеватор".

Відповідно до накладних та довідки ГУ статистики в Харківській області врожай озимої пшениці 2007 року на полі № З II к.с. - площа 20,0 га та на полі № 5 І к.с. площею 10 га складає 30,8 ц/га, що становить 924 ц та має 6 клас якості.

Суд вважає необгрунтованими заперечення відповідача стосовно того, що майно не повернуто позивачу, оскільки в постанові суду не зазначена його кількість, у зв"язку з тим, що відповідачем самостійно збирався в рожай на зазначених в постанові суду полях та відповідач знає кількість зібраного врожаю.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.133 Господарського кодексу України - держава забезпечує рівний захист майнових прав усіх суб"єктів господарювання.

Відповідно до ст.147 Господарського кодексу України майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом. Вилучення державою у суб"єкта господарювання його майна допускається не інакше як у випадках, на підставах і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч.4 ст.147 Господарського кодексу України - право власності суб"єкта господарювання захищаються у спосіб, зазначений у статті 20 ГК України.

Відповідно до ч.2 ст.20 Господарського кодексу України - кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом і відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання.

Згідно ст. 49 ГПК України держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги нормативно та документально обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати Головне управління юстиціїв Харківській області повернути МП "Агроснаб" (42831 Сумська область, Великописарівський район, смт.Киріківка, вул.Хіміків, 9, код 14013710) вилучене та утримуване майно - врожай озимої пшениці 2007 року на полі № З II к.с. - площа 20,0 га та на полі № 5 І к.с. площею 10 га в кількості 924 ц. 6-го класу якості.

Стягнути з Головного управління юстиції в Харківській області (61002 м.Харків, вул.Петровського, 16) на користь Малого підприємства „Агроснаб" (42831 Сумська області, Великописарівський район, смт. Кириківка, вул.Хіміків, 9, р/р 26003301490126 у філії відділення ПІБ м.Охтирка, МФО 337319, код ЄДРПОУ 14013710) державне мито в сумі 440,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Яризько В.О.

рішення підписане 03.03.2008р.