Рішення

від 19.03.2011 по справі 2-10672-10

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-386

2011 рік

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 року Мелітопольський мі ськрайонний суд Запорізьк ої області у складі:

головуючого - судді Горба чової Ю.В.

при секретарі - Шоренко К.С .

за участю представника поз ивача - Ковалишкіна В.В.

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Меліт ополі цивільну справу за поз овом об' єднання співвласни ків багатоквартирного будин ку «Чайка-2»до ОСОБА_2 про с тягнення заборгованості на у тримання і ремонт спільного майна будинку, за комунальні послуги та зобов' язання ук ласти договір із управителем житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому проси ть стягнути з відповідача за боргованість за обов' язков ими платежами на утримання і ремонт спільного майна буди нку за період з 01.10.2008 року по 01.09.2010 року в сумі 1077 грн. 45 коп., а також борг за комунальні послуги з а період з 01.01.2008 року по 01.09.2010 рік в сумі 2796 грн. 77 коп.

Крім того, позивач просить з обов' язати відповідача О СОБА_2 укласти із ОСББ «Чайк а-2»договір, яким регулюються відносини власника приміщен ня та управителя. Також позив ач просить стягнути з відпов ідача судові витрати в розмі рі 81 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 460 грн.

Позивач посилається на те, щ о ОСББ «Чайка-2»є колективним замовником послуг з вивозу с міття, послуг щодо постачанн я електричної енергії, холод ного водопостачання, спожива ння теплової енергії, тому не се повну відповідальність за своєчасну сплату вартості ф актично спожитих послуг влас никами жилих та нежитлових п риміщень будинку АДРЕСА_1 У зв' язку з цим власники п риміщень даного житлового бу динку мають оплачувати рахун ки, які виставляє їм ОСББ «Чай ка-2»за комунальні послуги по обслуговуванню будинку. Од нак відповідач не сплачує ко мунальні платежі, внаслідок чого за ним виникла вищевказ ана заборгованість. Крім тог о, відповідач не укладає з ОСБ Б «Чайка-2»договір, який би рег улював відносини власника та управителя будинку, щодо уча сті у витратах на утримання т а ремонт будинку, оплату кому нальних послуг, колективним замовником яких є позивач.

Представник позивача у суд овому засіданні позов підтри мав повністю, просить стягну ти заборгованість за період з 01.10.2008 року по 01.09.2010 року в сумі 3874 г рн. 22 коп. та судові витрати. Пр и цьому представник позива ча пояснив, що позивач є упра вителем будинку АДРЕСА_1 вказаного будинку, однак не є членом ОСББ «Чайка-2» та ві дмовляється оплачувати вит рати, пов' язані з утриманн ям будинку та витрати на ко мунальні послуги, які опла чуються ОСББ «Чайка-2»у повн ому обсязі, оскільки всі до говори з комунальними підпр иємствами укладені саме з ОСББ. Крім того, відповідач відмовляється укладати з О СББ договір, яким би були в регульовані відносини власн ика приміщення та управителя , типова форма якого затверд жена Наказом Держжитлокому нгоспу України від 27.08.2003 року №1 41.

Відповідач ОСОБА_2 в суд овому засіданні позов не виз нав та пояснив, що він дійсно користується комунальними послугами з тепло-, газо- та в одопостачання, однак не бажа є оплачувати їх на рахунок О СББ «Чайка-2», а бажає здійсню вати оплату безпосередньо к омунальним установам, які н адають ці послуги. Крім того , він зазначив, що вважає пос луги, надані позивачем з утр имання будинку не були нада ні в повному обсязі та не б ули якісними.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, відповіда ча, вивчивши матеріали справ и, суд вважає, що позов підляга є задоволенню частково з нас тупних підстав.

Відповідач є власником кв артири АДРЕСА_1, що підтве рджується копією договору да рування квартири. /а.с.39/.

Відповідно до статуту ОСББ «Чайка-2»є управителем будин ку АДРЕСА_1 Об' єднання ст ворене 26.04.2002 року та є правонаст упником всіх прав та обов' я зків житлово-будівельного ко оперативу №22, та здійснює упра вління неподільним та загаль ним майном житлового будинку АДРЕСА_1 за дорученням вл асників майна і забезпечує й ого належну експлуатацію. /а.с .14-38/.

Як вбачається з матеріалів справи ОСББ «Чайка-2»є колект ивним замовником послуг із в ивозу сміття, послуг щодо пос тачання електричної енергії , холодного водопостачання, с поживання теплової енергії, тому несе повну відповідальн ість за своєчасну сплату вар тості фактично спожитих посл уг власниками жилих та нежит лових приміщень будинку АД РЕСА_1, що підтверджується к опіями договорів про надання послуг./а.с.44-71/.

Розмір обов' язкових плат ежів на утримання і ремонт сп ільного майна багатоквартир ного будинку АДРЕСА_1 визн ачений протоколами загальни х зборів членів об' єднання ОСББ «Чайка-2»від 13.11.2007 року, №3 в ід 28.06.2008 року, №4 від 17.09.2009 року, №6 ві д 23.04.2010 року /а.с.40-43/. Розмір тарифі в за спожиті комунальні по слуги підтверджено відпові дними довідками (а.с.68-71).

Згідно наданого позивачем розрахунку боргу відповідач а за обов' язковими платежам и на утримання і ремонт спіль ного майна будинку за період з 01.10.2008 року по 01.09.2010 року сума бор гу складає 1077 грн. 45 коп., а також борг за комунальні послуги з а період з 01.01.2008 року по 01.09.2010 рік с кладає 2796 грн. 77 коп../а.с.8-13/..

Відповідач не ставить під сумнів правильність надан их розрахунків, однак вважає , що позивач не має права ст ягувати з нього зазначені су ми боргу, оскільки він бажає розрахуватися з комунальни ми підприємствами, які є пост ачальниками послуг.

Судом встановлено, що відп овідач, не надавши обґрунтув ань своїх заперечень проти позову, визнав, що ним спожив алися комунальні послуги п ротягом всього часу заборго ваності, однак, в добровільно му порядку відмовляється сп лачувати борг, який виник вна слідок такої протиправної п оведінки.

Крім того, встановлено, що в ідповідач добровільно відм овляється укладати та підпис увати типовий договір віднос ин власників житлових та неж итлових приміщень та управит еля, про що свідчить складени й акт відмови від підпису О СОБА_2/а.с.78/. Даний факт ним н е заперечувався також і в с удовому засіданні.

Таким чином , оскільки між сторонами не укладено ніяк ого договору, то в силу ст. 11, 509 ЦК України між позивачем та відповідачем виникли та пр одовжують існувати зобов' язувальні відносини і жодна сторона не заявила про їх пр ипинення. Позивачем фактично забезпечує надання послуг з обслуговування житлового бу динку в якому мешкає відпові дач. Але відповідач, користую чись наданими послугами, не о плачує їх в повному обсязі, в наслідок чого, за ним виникла заборгованість, яка за періо д з 01.01.2008 року по 01.09.2010 року склада є 3874 грн. 22коп.

Зазначена заборгованість на день розгляду справи доб ровільно відповідачем не сп лачена, а тому вона підлягає стягненню з відповідача в пр имусовому порядку.

У позові позивачем заявле на також позовна вимога пр о зобов' язання відповідач а укласти з позивачем дого вір, яким би регулювалися від носини власника приміщення та управителя. При цьому п озивач посилається на норм и ч.1 ст.13 ЗУ «Про об' єднання с піввласників багатоквартир ного будинку», якою передбач ено, що відносини власників п риміщень і управителя регулю ються договором між ними, яки й укладається на основі Типо вого договору, форму якого за тверджує спеціально уповнов ажений центральний орган вик онавчої влади з питань місто будування та житлової політи ки, а також ч. 5 ст.13 цього ж Зако ну, якою передбачено, що влас ник окремого приміщення у жи тловому будинку зобов' язан ий укласти з управителем жит лового будинку договір, яким би регулювалися їх відносин и.

Однак, суд вважає, що в за доволенні цієї позовної вим оги слід відмовити, оскільк и з наведених норм Закону в бачається, що відмова від укл адення договору хоча і є не д опустимою та такі дії вважа ються порушенням, однак, прям о не передбачено примушення сторін до укладення договор у.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 13 ЗУ «Про об' єднання сп іввласників багатоквартирн ого будинку», у разі відмови в ласника приміщення укладати договір або оплачувати обов 'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майн а та відповідної частки зага льного майна об'єднання має п раво звернення до суду для с тягнення нарахованих платеж ів у судовому порядку.

Виходячи з загальних норм цивільного права щодо добро вільності волевиявлення ст орін при укладанні договорі в та враховуючи наявність д испозитивних норм, які дозво ляють позивачу звертатися до суду для стягнення нарах ованих платежів, суд вважає, щ о необхідно відмовити в ча стині позовних вимог щодо з обов' язання відповідача у класти з позивачем договір, яким би регулювались їх відн осини.

Відповідно до ст.88 ЦПК Укр аїни, з відповідача підляг ають стягненню на користь по зивача судові витрати з інфо рмаційно-технічного забезпе чення розгляду справи в розм ірі 30 грн. та судовий збір в ро змірі 51 грн., сплачені позивач ем при зверненні до суду з да ним позовом, а також витрати на правову допомогу в розмір і 460 грн., оскільки всі судові в итрати підтверджені доказа ми в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215, 226 Ц ПК України, ст.ст. 11, 385, 360, 509, 526 ЦК Ук раїни, Законом України «Про о б' єднання співвласників ба гатоквартирного будинку», су д

ВИРІШИВ:

Позов об' єднання сп іввласників багатоквартирн ого будинку «Чайка-2»до ОСО БА_2 про стягнення заборгов аності на утримання і ремонт спільного майна будинку, заб оргованість за комунальними послугами та зобов' язати у класти договір із управителе м житлового будинку, - задово льнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, який м ешкає за адресоюУ АДРЕСА_1 , на користь об' єднання спів власників багатоквартирног о будинку «Чайка-2», п/р №26005301281296 За порізька філія ПАТ «Промінве стбанк», МФО 313043, код ОКПО 20520813, заб оргованість за період з 01.01.2008 ро ку по 01.09.2010 року: за обов' язков ими платежами на утримання і ремонт спільного майна буди нку в розмірі 1077 грн. 45 коп., забо ргованість за комунальні пос луги в розмірі 2796 грн. 77 коп., та в итрати з інформаційно-техніч ного забезпечення розгляду ц ивільної справи в розмірі 30 гр н., витрати по сплаті державно го мита в розмірі 51 грн., а тако ж витрати та витрати на право ву допомогу в розмірі 460 грн., а всього : 4415 (чотири тисячі чо тириста п'ятнадцять) гривень 22 коп.

В іншій частині позову відм овити.

Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Запор ізької області через Мелітоп ольський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про ап еляційне оскарження протяг ом 10 днів з дня його проголоше ння та апеляційної скарги пр отягом 20 днів після подання ці єї заяви або подачі апеляцій ної скарги протягом 10 днів без попередньої заяви про апеля ційне оскарження.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву пр о апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарг а у 20-денний строк після подач і заяви до суду не надійшла, р ішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним судом.

СУДДЯ: