Постанова

від 05.01.2011 по справі 4-925/10

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2011 року м. Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій Н.О., за участю прокурора Литвинова С.Л., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2010 року звернулась до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками ст. 286 КК України, винесену 23.11.2010 року інспектором відділення ОМ ДТП відділу ДАЇ та АТІ підпорядкованому УДАЇ УМВС України в Сумській області Р.М. Наталухою.

Вважає вказану постанову незаконною через те, що в ній не вірно відображено ступінь тілесних ушкоджень отриманих нею в результаті ДТП, що мала місце 24.09.2010 року, просить скасувати вищезазначену постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги скарги підтримала з вищенаведених підстав.

+З матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається, що 24.09.2009 року на перехресті вул.. Слобідської та Руднєва в м. Суми сталась ДТП в ході якої автомобілем «Хюндай Туксон» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_1 В результаті ДТП ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою, розриву 2-х голового мязу лівого стегна, підшкірної гематоми.

Відповідно до висновку судово-медичного обстеження вказані тілесні ушкодження на момент складання висновку 17.11.2010 року кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоровя. Остаточний ступінь тяжкості може бути встановлена після надання відомостей про подальше лікування потерпілої.

До скарги ОСОБА_1 додала листок непрацездатності ( а.с.5) відповідно до якого вона находилась на стаціонарному лікуванні з 24.09.2010 року до 11.10.2010 року, та на амбулаторному лікуванні з 12.10.2010 року до 05.11.2010 року.

Зі змісту акту судово-медичного обстеження вбачається, що при визначенні ступеню тяжкості тілесних ушкоджень не приймався до уваги період знаходження ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні в звязку з отриманою в ході ДТП травмою.

За таких обставин, суд вважає, що посадовою особою, що проводила перевірку по факту ДТП не вжито всіх заходів по перевірці дійсних обставин та наслідків ДТП, а тому винесена постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 236-2 КПК України, суд, -

Постановив:

Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену 23.11.2010 року інспектором відділення ОМ ДТП відділу ДАЇ та АТІ підпорядкованому УДАЇ УМВС України в Сумській області Р.М. Наталухою скасувати.

Матеріали перевірки по факту ДТП 24.09.2009 року на перехресті вул.. Слобідської та Руднєва в м. Суми в ході якої автомобіль «Хюндай Туксон» д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1 направити прокурору м. Суми для організації подальшої перевірки.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Сумської області.

Суддя Хитров Б.В.