Рішення

від 21.09.2006 по справі 03/67-93

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

03/67-93

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 РІШЕННЯ  

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ       

"21" вересня 2006 р.                                                        Справа  № 03/67-93

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлобуд-2”

до відповідача Закритого акціонерного товариства виробничо-транспортної фірми «Волиньводгосп»

про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 27.06.2006р. та визнання права власності.

                                                                                       Суддя  Сініцина Л.М.

Представники:

від позивача: Сиротенко О.Г. –юриск., дов. в справі

від відповідача: Орєхова П.А. –юриск., дов. в справі

Суть спору: : Товариство з обмеженою відповідальністю “Житлобуд-2” просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу від 27.06.2006р., укладений між ним і Закритим акціонерним товариством виробничо-транспортною фірмою «Волиньводгосп»та визнати за ТзОВ «Житлобуд-2»право власності на виробничо-складську будівлю площею 698,4 м.2, що знаходиться в м. Луцьку вул. Вахтангова,2. Свої вимоги обґрунтувало тим, що продаж було здійснено по ціні 480 000 грн. з врахуванням авансу в розмірі 50 000 грн., сплаченого 14.06.2006р. платіжним дорученням №1825 за попереднім договором від 25.05.2006р. Відповідач не виконав умов п.5 договору щодо нотаріального посвідчення цього договору, на вимоги не реагує, тривалий час ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Актом приймання-передачі від 27.06.2006р. відповідач передав будівлю у власність позивача. Згідно п.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду  про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідач  відзиву на позовну заяву суду не подав. В судовому засіданні представник відповідача позов визнала, пояснила, що дійсно між ТзОВ “Житлобуд-2” та ЗАТ ВТФ «Волиньводгосп»27.06.2006р. було укладено та підписано договір купівлі-продажу виробничо-складської будівлі та акт приймання-передачі до нього. За даним договором ЗАТ ВТФ «Волиньводгосп»передало за обумовлену у договорі плату у власність ТзОВ “Житлобуд-2” майно, зазначене у договорі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав зазначених у позовній заяві.

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представників сторін, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

27.06.2006р. між Закритим акціонерним товариством виробничо-транспортною фірмою «Волиньводгосп»- продавець та Товариством з обмеженою відповідальністю “Житлобуд -2”–покупець - укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (а.с.7).

На підставі пункту 1 вказаного договору (а.с.7), згідно акту приймання-передачі від 27.06.2006р. продавець передав у власність, а покупець прийняв у власність слідуюче нерухоме майно: виробничо-складську будівлю (літер-Г-2) загальною площею 698,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Вахтангова,2 вартістю 480 000 грн. (а.с.8).

Оплату згідно умов пунктів 3,4 договору, здійснено частково в сумі 50 000 грн. платіжним дорученням №1825 від 14.06.2006р. (а.с.10) відповідно до попереднього договору від 25.05.2006р. (а.с.9).

Як вбачається з пункту 1.1 статті 1 Статуту Закритого акціонерного товариства Виробничо-транспортної фірми «Волиньводгосп»(а.с.49-58) –ЗАТ ВТФ «Волиньводгосп»є правонаступником Луцького орендного автопідприємства Держводгоспу України (а.с.50). Луцьке орендне автопідприємство Держводгоспу України в особі орендарів набуло право власності на майно згідно договору купівлі-продажу державного майна шляхом приватизації (а.с. 29-33) на підставі плану приватизації (а.с.34-37), акту оцінки вартості (а.с.38-43), наказів № 26 від 24.02.1994р.; №20 від 17.02.1994р., № 10 від 28.01.1994р. Регіонального відділення Фонду Держмайна по Волинській області (а.с.44-48).

Довідкою ЗАТ Виробничо-транспортної фірми «Волиньводгосп»№ 262 від 20.07.2006р. стверджується, що станом на 01.07.2006р. на балансі ЗАТ ВТФ «Волиньводгосп»(а.с.67) обліковується за балансовою вартістю виробничо-складське приміщення ціною 49822,00 грн. м. Луцьк, вул. Вахтангова,2, загальною площею 689,4 кв.м. (а.с.59).

Згідно технічного паспорту на виробничо-складську будівлю по вул. Вахтангова,2, виготовленого Волинським обласним бюро технічної інвентаризації станом на 19.03.2003р., власником виробничо-складської будівлі загальною площею 698,4 м. кв. по вул. Вахтангова,2 м. Луцьк є ЗАТ виробничо-транспортна фірма «Волиньводгосп»(а.с.12).

Відповідно до статті 657 Цивільного кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2004р. (далі ЦК України) договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Договір купівлі-продажу від 01.12.2005р., укладений між позивачем та відповідачем в письмовій формі, але нотаріально не посвідчений.

Однак, відповідно до частини 3 статті 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно глави 54 ЦК України до оформлення договорів купівлі-продажу ставляться певні вимоги щодо предмету договору, форми, відповідальності, обов'язків, строку виконання обов'язку передати товар, моменту виконання вказаного обов'язку, ціни товару, оплати товару, правових наслідків.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме умов оспорюваного договору, акту приймання-передачі нерухомого майна, усі вимоги, передбачені главою 54 ЦК України, виконані, крім нотаріального посвідчення. Договір містить усі істотні умови.

Підпунктом 8 пункту 9.2 статті 9 статуту Закритого акціонерного товариства виробничо-транспортної фірми «Волиньводгосп»(а.с.49-58) передбачено, що відчуження майна Товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна Товариства, належить до компетенції Загальних Зборів Товариства (а.с.53).

Згідно протоколу № 1-05 загальних зборів акціонерів ЗАТ ВТФ “Волиньводгосп” від 14.05.2006р. питання щодо реалізації виробничо-складської будівлі в м. Луцьку по вул. Вахтангова,2, було включено в порядок денний (а.с.22-25) і щодо нього було постановлено рішення шляхом голосування більшості «за»дати згоду керівництву провести реалізацію виробничо-складської будівлі у м. Луцьку, вул. Вахтангова,2 (а.с.25).

З протоколу №1-06 загальних зборів акціонерів ЗАТ ВТФ «Волиньводгосп»від 09.09.2006р. (а.с.26-28) вбачається, що загальними зборами постановлено затвердити угоду товариства, погоджену Наглядовою Радою, щодо купівлі-продажу виробничо-складської будівлі м. Луцьк, вул. Вахтангова,2 (а.с.28).

Відповідно до пункту 6.5 розділу 6 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлобуд-2” (а.с. 61-73) виконавчим органом Товариства є директор. Директор одноосібно (без погодження та затвердження зборами учасників) укладає угоди, в тому числі купівлі-продажу… на суму, що не перевищує 20 000 000 (двадцять мільйонів) гривень (а.с. 70).

Оскільки сума по оспорюваному договору 480 000 грн. не перевищує 20 000 000 грн., директор ТзОВ “Житлобуд-2” своїх повноважень, передбачених статутом, не перевищив. Протоколом загальних зборів акціонерів ЗАТ ВТФ “Волиньводгосп” від 14.05.2006р. керівництву дано згоду на реалізацію виробничо-складської будівлі у м. Луцьку, вул. Вахтангова,2 (а.с.25). Отже, договір купівлі –продажу від 27.06.2006р. відповідає вимогам ЦК України і є всі підстави вважати вказаний договір дійсним.

Таким чином, вимоги позивача доведені матеріалами справи і підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) на користь позивача з відповідача необхідно стягнути витрати по сплаті державного мита в сумі 4888 грн..

Керуючись статтями 334,655,657 ЦК України, статтями 33, 34, 43, 49, 82–85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 27.06.2006р., укладений між  Товариством з обмеженою відповідальністю “Житлобуд-2” та Закритим акціонерним товариством виробничо-транспортною фірмою “Волиньводгосп”, визнати дійсним.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Житлобуд-2” право власності на виробничо-складську будівлю загальною площею 698,4 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Вахтангова,2.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства виробничо-транспортної фірми “Волиньводгосп” м. Луцьк, вул. Вахтангова,2, код ЄДРПОУ 01034975, р/р 26008230217001 в ВРУ КБ «Приватбанк»м. Луцьк, МФО 303440 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлобуд-2” м. Луцьк, вул. Конякіна,16-Б, код ЄДРПОУ 01274350, р/р 260053011262 в Ощадбанку м. Луцька, МФО 303398 витрати по сплаті державного мита в сумі 4 888 грн.

                    Суддя                                                                      Л.М.Сініцина