Рішення

від 09.08.2006 по справі 9/219

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

9/219

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  9/219

09.08.06

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Квітень"

до                    Приватного підприємства "Топаз - Регіон"

про                  стягнення 51 634,61 грн.

Суддя  Жирнов С.М.

Представники:

від позивача           Мельник О.М. –дов. № 106 від 10.03.2006 р.

від відповідача       Ященко В.В. –дов. б/н від 05.01.2006 р.

Обставини  справи:

     Позов заявлений про стягнення суми основного боргу (43 892,68 грн.), 10% річних (1 156,09 грн.) і пені (2 196,58 грн.) за період 18.02.2006 р. по 08.06.2006 р., штрафу (4 389,26 грн.) на підставі Договору поставки № 106/К-05 від 01.07.2006 р. (надалі за текстом «Договір»).

     Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2006 р. порушено провадження у справі № 9/219 та призначено її до розгляду на 24.07.2006 р.

      Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2006 р., враховуючи надходження від відповідача клопотання № 94/07-06 від 21.07.2006 р. про перенесення слухання справи та з метою вірного вирішення спору, суд відклав розгляд справи на 09.08.2006 р.

           Позивачем в судовому засіданні 24.07.2006 р. подано клопотання № б/н від 24.07.2006 р. про уточнення позовних вимог (станом на 24.07.2006 р.).

           Відповідач в судовому засіданні 09.08.2006 подав письмовий відзив на позовну заяву № б/н від 08.08.2006 р. щодо погашення суми основного боргу за Договором та відшкодування позивачу судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           Позивачем в судовому засіданні 09.08.2006 р. подано клопотання № б/н від 08.08.2006 р. про уточнення позовних вимог (станом на 08.08.2006 р.).

             Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва,

                                         ВСТАНОВИВ:

01 липня 2005 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Квітень»(позивач), визначеним як Постачальник, і  Приватним підприємством «Топаз-Регіон»(відповідач), визначеним як Покупець, було укладено Договір поставки № 106/К-05.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на поставку відповідачу товару (кондитерські вироби) на загальну суму 47 892,68 грн. на підставі Договору та згідно накладних:

№ 35159 від 27.01.2006 р. на суму 8 269,85 грн.,

№ 35323 від 03.02.2006 р. на суму 8 914,88 грн.,

№ 35673 від 20.02.2006 р. на суму 11 357,21 грн.,

            № 35955 від 06.03.2006 р. на суму 19 350,74 грн.,

що також підтверджується і товарно-транспортними накладними:

              № 17916 від 27.01.2006 р. на суму 8 269,85 грн.,

              № 18062 від 03.02.2003 р. на суму 8 914,88 грн.,

              № 18370 від 20.02.2006 р. на суму 8 914,88 грн.,

              № 18617 від 06.03.2006 р. на суму 19 350,74 грн.

            Відповідач, в порушення договірних умов (п. 3.1 Договору) щодо здійснення оплати поставленого товару у повному обсязі на протязі 21 (двадцяти одного) календарного дня з моменту передачі товару, виконав своє зобов'язання по оплаті поставленого товару лише частково. Платіжними дорученнями № 280 від 29.05.2006 р. на суму 2 000,00 грн. і № 289 від 05.06.2006 р. на суму 2 000,00 грн. відповідачем була погашена вищевказана заборгованість за спірним Договором на суму 4 000,00 грн.

             Враховуючи вищенаведене, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про відшкодування простроченого основного боргу за Договором у розмірі 43 892,68 грн.

             В частині позовних вимог щодо стягнення 10% річних (1 156,09 грн.) і пені (2 196,58 грн.) за період 18.02.2006 р. по 08.06.2006 р., штрафу (4 389,26 грн.) на підставі Договору поставки № 106/К-05 (розрахунки додані до позовної заяви), позивач посилається на наступні умови вказаного Договору:

             - пунктом 7.1 Договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати товару відповідач повинен сплатити пеню у розмірі 0.5 % від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочки;

             - пунктом 7.2 Договору передбачено, що у випадку прострочки оплати товару більш 10 банківських днів, відповідач повинен крім пені також сплатити штраф у розмірі 10% від вартості неоплаченого товару;

             - пунктом 7.3 Договору передбачено, що у випадку прострочки оплати товару на строк більш 10 банківських днів, відповідач повинен сплатити 10% річних з простроченої суми.

             24.07.2006 р. позивачем подано суду клопотання № б/н від 24.07.2006 р. про уточнення позовних вимог (станом на 24.07.2006 р.). Відповідно до останнього та з врахуванням погашення відповідачем основної заборгованості за спірним Договором у розмірі 9 269,85 грн. (на підтвердження зазначеного позивачем надані суду платіжні доручення № 319 від 30.06.2006 р. на суму 2 269,85 грн., № 327 від 04.07.2006 р. на суму 5000,00 грн., № 341 від 14.07.2006 р. на суму 2000,00 грн.), позивач уточнює позовні вимоги в частині основного боргу, який станом на 24.07.2006 р. становить 34 622,83 грн. В частині стягнення пені та 10 % річних позивач збільшує позовні вимоги станом на 24.07.2006 р., які відповідно складають 3 035,24 грн. та 1 661,46 грн. Отже, позивачем станом на 24.07.2006 р. було заявлено загальне збільшення позовних вимог в частині стягнення пені та 10 % річних (в порівнянні з цією сумою за позовною заявою від 14.06.2006 р.) на суму 1 344,03 грн.

             09.08.2006 р. позивачем подано суду клопотання № б/н від 08.08.2006 р. про уточнення позовних вимог (станом на 08.08.2006 р.). Відповідно до останнього та з врахуванням погашення відповідачем основної заборгованості за спірним Договором у розмірі 43 892,68 грн. (на підтвердження зазначеного позивачем надані суду вищевказані платіжні доручення № 319, 327, 341 та платіжні доручення № 367 від 20.07.2006 р. на суму 1 914,88 грн., № 377 від 28.07.2006 р. на суму 1 500,00 грн., № 394 від 08.08.2006 р. на суму 31 207,95 грн.), позивач звертається до суду з клопотанням про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу у сумі 43 892,67 грн. у зв'язку з відсутністю предмета спору. В частині стягнення пені та 10 % річних позивач збільшує позовні вимоги станом на 08.08.2006 р., які відповідно складають 3 252,50 грн. та 1 789,24 грн. Отже, позивачем станом на 08.08.2006 р. було заявлено загальне збільшення позовних вимог в частині стягнення пені та 10 % річних (в порівнянні з Уточненнями позовних вимог від 24.07.2006 р.) на суму 345,04 грн.

           Беручи до уваги викладене позивачем у клопотаннях № б/н від 24.07.2006 р. і № б/н від 08.08.2006 р. щодо суми основного боргу за спірним Договором та у відповідності до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд припиняє провадження у справі в частині стягнення основного боргу у сумі 43 892,67 грн. у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин та з врахуванням пунктів 7.1, 7.2, 7.3 Договору, сум збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені та 10 % річних відповідно до клопотань позивача від 24.07.2006 р. і від 08.08.2006 р., вимоги позивача щодо стягнення 10% річних (1 789,24 грн.) і пені (3 252,50 грн.) за період 18.02.2006 р. по 08.08.2006 р., штрафу (4 389,26 грн.) на підставі Договору поставки № 106/К-05 від 01.07.2006 р. визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному розмірі.

           Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення зі справи збільшити розмір позовних вимог.

           Вказана процесуальна дія повинна супроводжуватися доплатою чи стягненням державного мита з різниці між первісною та збільшеною ціною позову ( ч. 2 ст. 46 ГПК України).

            До заяви про збільшення розміру позовних вимог додається документ, що підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі, за винятком випадків звільнення від сплати цього мита, відстрочки або розстрочки його сплати ( ч. 3 ст. 46 ГПК України).

            У п. 4.2 роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 04.03.98 р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України» зазначається, що у разі якщо позивач на підставі ч. 4 ст. 22 ГПК до прийняття рішення зі справи збільшив розмір позовних вимог і не сплатив державне мито зі збільшеної суми, господарський суд повинен стягнути з позивача суму недоплаченого державного мита в доход державного бюджету.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" з урахуванням змін, внесених Законом України "Про державний бюджет України на 2005 р." від 23.06.2005 р. № 2705-ІУ із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів  справляється  державне мито  у  розмірі 1 % ціни позову.

Враховуючи вищенаведені законодавчі норми та відсутність доданих до клопотань позивача від 24.07.2006 р. і від 08.08.2006 р. (щодо збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені та 10 % річних) документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі, суд приймає рішення про стягнення з позивача суми у розмірі 16,89 грн. недоплаченого державного мита в доход державного бюджету (1% від загальної суми збільшення позовних вимог в частині стягнення пені та 10 % річних за клопотаннями від 24.07.2006 р.  і від 08.08.2006 р. станом на 08.08.2006 р. на  1689,07 грн. = 16,89 грн.

Відповідач в судовому засіданні 09.08.2006 р. подав відзив на позовну заяву № б/н від 08.08.2006 р., в якому останній сповістив суд про погашення суми основного боргу за Договором та відшкодування позивачу судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Такий факт  підтверджується наданим платіжним дорученням № 395 від 08.08.2006 р. на суму 634,35 грн., що відповідає сумі 516,35 грн. державного мита + 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, здійснених позивачем.

 Враховуючи вищенаведене та у відповідності до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача судових витрат на суму 634,35 грн.

Керуючись    ст. ст. 525, 526, 625, 712 ЦК України,

                      ст. ст. 193, 231 ГК України,

                      ст. ст. 22, 33, 34, 44, 46,  49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85, 116 ГПК України, суд  -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

               2. Стягнути з Приватного підприємства «Топаз-Регіон»(01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 20; код ЄДРПОУ 31243891) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Квітень»(52005 Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, буд. 76; код ЄДРПОУ 30664064) 3252 (три тисячі двісті п'ятдесят дві) грн. 50 коп. пені, 4389 (чотири тисячі триста вісімдесят дев'ять) грн. 26 коп. штрафу, 1789 (одну тисячу сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 24 коп. 10% річних.

            3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Квітень»(52005 Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, буд. 76; код ЄДРПОУ 30664064) в доход державного бюджету України 16 (шістнадцять) грн. 89 коп. державного мита.  

             4. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

             5. Провадження у справі на суму 43 892,68 грн. основного боргу та 634,35 грн. судових витрат припинити.

            6. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного

строку з дня його підписання.

Суддя

Дата підписання рішення 15.08.2006р.                                       С.М. Жирнов