Рішення

від 14.08.2006 по справі 20/425

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20/425

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  20/425

14.08.06

За позовом         Національної телевізійної компанії України

до                         Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Мюзік»

про                       стягнення 11055,12  грн.

                                                                                                                                 Суддя Палій В.В.

                                                                                                    Секретар Молочна Н.С.

Представники:

від позивача       Грецький О.О.- юрисконсульт, (дов. від 07.11.2005р.)

від відповідача   не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості в сумі 11055,12грн. (10014,00 грн. –основного боргу, 894,13грн.-пені, 146,99грн.-3% річних), який виник внаслідок невиконання відповідачем зобов'язання за договором №235-26 від 20.02.2006р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не з'явився, хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином за адресою, яка зазначена у довідці про включення до ЄДРПОУ відповідача:м. Київ, вул. Кіквідзе, 13. Крім того, ухвала суду була надіслана відповідачу за адресою: м. Київ, вул. Л. Толстого, 5а/1.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2006р. між сторонами укладено договір №235-26, відповідно до умов якого замовник (відповідач), а виконавець (відповідач) надає замовнику послуги по розміщенню  (далі-Послуги) на телеканалі «УТ-1»Реклами, що надана Замовником.

Відповідно до п. 2.6 договору виконавець зобов'язується підготувати протягом 5 днів з дати останнього розміщення реклами Акти виконаних робіт та передати їх Замовнику.

Згідно з п. 2.1.3 договору  замовник зобов'язується підписувати та повертати виконавцю Акти виконаних робіт протягом 5 днів з дати їх отримання.

Відповідно до Акту прийому-передачі послуг від 06.03.2006р. до договору №235-26 від 20.02.2006р., який підписаний сторонами, виконавець надав та передає, а замовник приймає послуги по розміщенню матеріалів передвиборчої агітації на каналі УТ-1 в період з 21.02.2006р. по 02.03.2006р. всього на суму 13014,00грн.

Узгоджену у додатках до договору вартість послуг замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця протягом 3 банківських днів з дня підписання відповідних додатків до договору, але не пізніше, як за 2 дні до першого розміщення реклами.

Відповідач оплатив вартість наданих послуг частково у сумі 3000,00грн.

Станом на час пред'явлення позивачем позову до суду, сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 10014,00грн.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або  здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 10014,00грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно застосування штрафних санкцій за неналежне виконання зобов'язання, а саме пені у розмірі 894,13грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.( п. 1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. (ст. 230 ГК України).

Відповідно до п. 6 ст. 231 штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до  ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Таким чином, враховуючи п. 8.3 Договору, суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача 894,13грн. пені обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, стягнення 3 % річних у сумі 146,99грн. за розрахунком позивача є обґрунтованим.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                        В И Р І Ш И В :

          1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Мюзік»(м. Київ, вул. Кіквідзе, 13; м. Київ, вул. Л. Толстого, 5а/1, р/р 26007005 у КБ «Арма»у м. Києві, МФО 380300, ЄДРПОУ 32665625)   на користь Національної телекомпанії України (м. Київ, вул. Мельникова, 42, р/р 35223005000821 в УДК м. Києва, МФО 820019, ЄДРПОУ 23152907), а у випадку відсутності коштів-з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем, під час виконання судового рішення, 10014,00грн.-основного боргу, 894,13грн.-пені, 146,99грн.-3% річних, 110,56 грн. - державного мита, 118 грн. -  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.

Суддя                                                                                                                        В.В. Палій