Рішення

від 14.09.2006 по справі 4/1502-11/194  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/1502-11/194  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

14.09.06                                                                                           Справа№ 4/1502-11/194

Суддя  І.А.САЛО

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Міттал Стіл Кривий Ріг», м.Кривий Ріг

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МІГ», м.Львів

Про стягнення 67371,94грн.

В судовому засіданні взяли участь представники:

Від позивача  Панадій-предст.доручення № 19-27 від 27.01.2006року

Від відповідача не з»явився

    Стороні роз»яснено її права, передбачені ст.22 ГПК України.

          Від здійснення технічного запису судового процесу сторони відмовились.

          Позивач настоює на задоволенні позовних вимог в повному розмірі.

    Ухвалою господарського суду від 19.07.2006року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 08.08.2006року. З метою надання сторонам можливості подання додаткових доказів по справі в судовому засідання оголошувалась перерва до 14.09.2006року.

    Відповідач в судове засідання 14.09.2006року не з”явився.        

    Відповідно до ст. 75 ГПК суд вважає за можливе розглянути спір за наявними матеріалами що містяться у справі.

    Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

    Суть спору:

    Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Міттал Стіл Кривий Ріг»/м.Кривий Ріг/ звернувся до господарського суду Львівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІГ»/м.Львів/ про стягнення із останнього 67371,94грн. боргу, посилаючись на укладений між сторонами 02.02.2006року договір № 358 на закупівлю брухту та відходів чорних металів.

    24.02.2006року сторони узгодили специфікацію № 2 до вищезазначеного договору у кількості 920тн. загальною вартістю 846392,64грн. та уклали додаткову угоду № 1 про введення в дію з 01.03.2006року специфікації № 2.

    Причиною звернення позивача до суду стало порушення відповідачем умов договору щодо недоставки обумовленої кількості металобрухту.

    Згідно приймально-здавальних актів № 916, 917 від 13.03.2006року відповідачем поставлено 95,69тн. металобрухту загальною вартістю 88034,03грн. Загальний обсяг недоставки становить 824,31тн. вартістю 758358,61грн.

   Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути із відповідача за невиконання місячного обсягу поставки, встановленого специфікацією № 1 та п.4.1 договору штраф в розмірі 10% від вартості недопоставленого металобрухту що становить 67371,94грн.

   Позовні вимоги суд вважає обгрунтованими з огляду на наступне:

   Ч.1 ст. 236 ГК України передбачає, що одностороння відмова від виконання свого зобов»язання  управненою стороною, із звільненням її від відповідальності за це у разі порушення зобов»язання другою стороною, а також відстрочення відвантаження продукції внаслідок її неоплати відносяться до оперативно-господарських санкцій.

   У відповідності до ч. 2 ст. 235 ГК України до суб»єкта, який порушив господарське зобов»язання можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

   В даному випадку, п. 4.1 договору № 358 від 02.02.2006року, укладеного між позивачем та відповідачем передбачена можливість застосування таких санцій за порушення  невиконання щомісячного обсягу поставки встановленого специфікацією до даного договору. Покупець має право стягнути штраф у розмірі 10% від вартості об»єму металобрухту, який недопоставлено «Постачальником»на адресу «Покупця».

   Факт недопоставки відповідачем не заперечується.

   Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст.525 ЦК України не допускає односторонньої відмови від виконання договору чи зміни умов його виконання. Зазначені правовідносини підпадають під дію ст. 530 ЦК України, оскільки в Договорі встановлено строки виконання сторонами своїх зобов”язань (додаткова угода № 1 до договору № 358 від 02.02.2006року від 24.02.2006року передбачає, що вона набирає сили з 01.03.2006року і діє до 31.03.2006року).

   На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України,суд,-  

                                                        В И Р І Ш И В :

           Задоволити позовні вимоги повністю.

   Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «МІГ», м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 176 (код ЄДРПОУ 32569455) на користь Відкритого акціонерного товариства «Міттал Стіл Кривий Ріг», м.Кривий Ріг, вул. Ордженікідзе, 1 (код ЄДРПОУ 24432974) 67371,94грн. штрафу, 673,72грн. держмита та 118,00грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

            Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                                       Сало І.А.