Рішення

від 25.09.2006 по справі 4/743-21/88

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/743-21/88

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

25.09.06                                                                                           Справа№ 4/743-21/88

За позовом: Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”, м. Львів

до відповідача: обслуговуючого кооперативу “ЖБК “Прилад - 2”, м. Львів,                                                                                                                 

про спонукання до укладення договору.

                            суддя Масловська Л.З.

Представники сторін:

від позивача     –Українець Л.П. - представник

від відповідача – Клиш О.М. –голова правління

Представникам сторін роз'яснено їх права згідно зі ст. 22 ГПК України.

Суть спору: Позовну заяву подано Львівським міським комунальним підприємством “Львівводоканал” до “Обслуговуючий кооператив “ЖБК  “Прилад –2”, м. Львів про спонукання до укладення договору.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.04.2006 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 16.05.2006 р.. Розгляд справи неодноразово відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду. 08.06.2006 р., 31.08.2006 р. в судових засіданнях оголошувались перерви, про що представники сторін ознайомлені під розписку.

У відповідності до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними у ній матеріалами.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, зазначив, що будинок по вул. Головатого, 4а у м. Львові, який обслуговує відповідач, під”єднаний до мережі водопроводу і каналізації. Згідно із ст. 19 Закону України “Про питну воду і питне водопостачання” послуги з питного водопостачання надаються на підставі договору. Позивач направив відповідачу відповідний проект договору, однак, відповідач його підписав лише із протоколом розбіжностей в ч. п. 3.3.1. наполягаючи на тому, щоб позивач сам за власний рахунок встановлював та обслуговував загальнобудинковий водолічильник. Позивач вважає, що лічильник повинен встановлюватись відповідачем за власний рахунок. Просить позов задовольнити, зобов'язавши відповідача укласти договір в редакції позивача. В ході судового розгляду, враховуючи скрутний матеріальний стан відповідача, уточнив позовні вимоги та просить спонукати відповідача укласти договір з наступною редакцією п. 3.1.: “3.1. Кількість води, що подається “Львівводоканалом” та використовується абонентом визначається за показами будинкових водолічильників, які абонент повинен встановити за свої кошти до 01 грудня 2006 року та зареєструвати у встановленому порядку в ЛМКП “Львівводоканал”. До встановлення лічильника кількість води, що використовується абонентом, визначається згідно норм водоспоживання та показів квартирних приладів обліку”.

Представник відповідача позов заперечив з мотивів, зазначених у відзиві на позовну заяву, ствердивши, зокрема, що відповідач вважає недоцільним встановлення загальнобудинкового лічильника, оскільки в будинку вже встановлено 55% поквартирних лічильників. Просить у позові відмовити.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд встановив.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, відповідач обслуговує житловий будинок по вул. Головатого, 4а у м. Львові. Будинок приєднаний до мережі каналізації та водопостачання.

Листом від 15.03.2006 р. №14/1-1953-в позивач направив відповідачу два примірники договору №100001 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізаційної мережі. Зокрема, в п. 3.1. проекту передбачено, що кількість води, що подається Львівводоканалом та використовується абонентом визначається за показами будинкових водолічильників, які абонент повинен встановити за свої кошти не пізніше місяця з дня укладення договору та зареєструвати у встановленому порядку в ЛМКП “Львівводоканал”.

23.03.2006 р. відповідач підписав запропонований проект із протоколом розбіжностей, яким він пропонує викласти зазначений п. 3.1. в наступній редакції: “ЛМКП “Львівводоканал” встановлює будинковий водолічильник і обслуговує його своїм коштом”. З листа позивача №14/1-4081-в від 31.03.2006 р. вбачається відмова позивача погодитись із запропонованою у протоколі розбіжностей редакцією вказаного пункту з посиланням на п. 4.2. “Правил користування системами водопостачання та водовідведення у містах та селищах України”.

Наказом №65 від 01.07.1994 р. Державного комітету України по житлово-комунальному господарству «Про затвердження Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.07.1994 р. за № 165/374, затверджено Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України.

Згідно із п. 1.13. Правил, абоненти, які приєднані або мають бажання приєднатися до систем комунального водопостачання і водовідведення, повинні мати необхідні прилади обліку для розрахунків з Водоканалом за відпущену їм воду і прийняті стічні води. При цьому, показання квартирного лічильника води використовуються при розрахунках за воду і каналізацію тільки мешканців будинків з ЖЕО. Відповідно до п. 4.2. Правил, абонент повинен придбати й встановити водолічильник, який буде перебувати у нього на балансі й обслуговуванні. Встановлення водолічильника може бути виконано Водоканалом за рахунок абонента. Технічне обслуговування, ремонт і заміну водолічильників встановлених в жилих будинках місцевих Рад, ЖБК, котельних, що опалюють ці будинки, дошкільних та шкільних закладах тощо, здійснюють спеціалізовані організації або Водоканал, проте, за рахунок коштів абонентів.

          При цьому, відповідно до п. 1.2. Правил, їх дотримання є обов'язковим для всіх осіб, підприємств, установ, організацій, що користуються комунальними водопроводами і каналізаціями, незалежно від їхньої відомчої належності і форми власності та Водоканалу. Наявність підстав, за яких обов'язок по встановленню лічильна може покладатись на позивача, не доведено суду у встановленому порядку.

Підставність посилання відповідача на п. 11.3. Правил, згідно із яким в окремих випадках (сезонне водоспоживання, незначні витрати води, недоцільність установки водолічильника тощо) розрахунок витрат води абонентами, що не мають вимірювальних приладів, за узгодженням з Водоканалом виконується згідно з нормами водоспоживання, затвердженими місцевими органами державної виконавчої влади, не підтверджується матеріалами справи. З норм Порядку не випливає, що вирішення питання доцільності встановлення водолічильника покладається на абонента. Крім того, зі змісту протоколу розбіжностей вбачається, що відповідач не заперечує щодо установлення загальнобудинкового лічильника, а лише вимагає, щоб його придбання, установка та обслуговування здійснювались за рахунок позивача. Таким чином, в основі заперечень відповідача укласти договір у запропонованій позивачем редакції є не підставність вимог встановити загальнобудинковий лічильник, а підставність  покладення саме на відповідача пов'язаних із цим витрат. Відповідно, посилання на лист від 16.08.2006 р. №2-8606-

17/1258-03 не приймається до уваги в силу ст. 34 ГПК України, як таке, що не стосується суті спору.

          Згідно із ст. 19 Закону України “Про питну воду та питне водопостачання”, послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору, зокрема, з підприємствами, установами або організаціями, у  повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення; об'єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об'єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів. При цьому, договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і зазначеними особами.

Згідно із ч. 3 ст. 179 ГК України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Враховуючи, що законодавство покладає обов'язок по придбанню лічильника на абонента, вимоги позивача про укладення договору з умовою, запропонованою позивачем в п. 3.1. з врахуванням уточнення позовних вимог, є підставною.

Згідно із ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

За таких обставин судові витрати покладаються на відповідача, у відповідності до вимог ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.19 Закону України “Про питну воду та питне водопостачання”, ст.179 ГК України, ст.ст. 33, 35 43, 75, 82, 84 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Спонукати обслуговуючий кооператив “Житлово-будівельний кооператив “Прилад –2” укласти із Львівським міським комунальним підприємством “Львівводоканал” договір на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізаційної мережі в редакції проекту договору №100001, за винятком п. 3.1. який викласти в редакції: “3.1. Кількість води, що подається Львівводоканалом” та використовується абонентом визначається за показами будинкових водолічильників, які абонент повинен встановити за свої кошти до 01 грудня 2006 року та зареєструвати у встановленому порядку в ЛМКП “Львівводоканал”. До встановлення лічильника кількість води, що використовується абонентом, визначається згідно норм водоспоживання та показів квартирних приладів обліку”.

3.          Стягнути з обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Прилад –2”, м. Львів, вул. Головатого, 4а (р/р26000620345171 в ЛОФ Личаківське відділення “Укрсоцбанку”, МФО 325019, ЗКПО 20849559) на користь  Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”, м.Львів, вул.Зелена, 64 (р/р 26031301000056 в ЗРФ АКБ “Трансбанк”, МФО 385435, ЗКПО 03348471)- 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                                       Масловська Л.З.