Рішення

від 21.09.2006 по справі 4/1132-21/148    

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/1132-21/148    

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

21.09.06                                                                                           Справа№ 4/1132-21/148

За позовом:        ТзОВ “Торгівельно-виробнича компанія “Львівхолод”, м.Львів

до відповідача:  ТзОВ “Весна”, м.Червоноград

про стягнення    3542,71грн.

                                                                                           Суддя  Масловська Л.З.

  Представники:

  від позивача     -   Сухарина В.С.-ю/к.

  від відповідача -   н/з

 Представнику позивача роз”яснено права та обов”язки у відповідності до вимог ст.ст.20,22 ГПК України.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ТзОВ “Торгівельно-виробнича компанія “Львівхолод”, м.Львів до ТзОВ  “Весна”, м.Червоноград про стягнення  3542,71грн. заборгованості.

Для об”єктивного та всестороннього вирішення спору по суті, розгляд справи відкладався ухвалами суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В судове засідання подав клопотання №2226 від 29.08.06р. про уточнення позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача 3902,85грн. заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з”явився, відзиву на позов не подав, хоча був належним чином повідомлений. Підтвердженням належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи є ухвали суду, направлені за юридичною адресою відповідача, що підтверджено поштовим повідомленням № 461328. Згідно повідомлення головного управління статистики  у Львівській області  №20-09/2197 від 31.08.2006 року. Даний лист підтверджує, що юридична адреса відповідача м.Червоноград, вул.Б.Хмельницького, 14 була незмінна на момент розгляду справи господарським судом.

Відповідно до ст.75 ГПК України спір розглядається по наявних в справі матеріалах.

Розглянувши  матеріали  справи  та заслухавши представника позивача, суд встановив.

Між сторонами існували договірні відносини. Позивач по накладних відвантажив відповідачу товар на загальну суму 3902,85грн.

У відповідності до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Підтвердженням укладення договору є волевиявлення сторін (надання та прийняття товару, послуг).

У відповідності до ч.1,2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

           Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі (усній), він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Таким чином договір між сторонами укладений в усній формі та по своїй правовій природі містять ознаки договорів купівлі-продажу та поставки майна (змішаний),  та по якому сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов відповідно до вимог ст.638 ЦК України.

Так згідно накладних №193402,195156,195157 відповідно від 27.09.05р., 26.10.2005р., 26.10.0005р. позивач передав товар на загальну суму 3902,85грн. у власність відповідача. Відповідач зі своєї сторони вчинив дії по отриманню товару, про що свідчать підпис та відтиск печатки останнього на накладних (копії в матеріалах справи).

           Враховуючи, що сторонами строк виконання зобов”язання встановлений не був позивач направив на адресу відповідача вимогу №1661 від 21.06.06р. (ст..530 ЦК України), яку останній залишив без відповіді.

           У відповідності до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

           Підстави виникнення зобов”язань (цивільних прав та обов"язків) встановлені  ст.11 ЦК України, зокрема з договорів (даний випадок), тобто носять диспозитивний характер.  Це полягає у обов”язку сторін договору виконувати взяті на себе зобов”язання визначені умовами цього договору.

           За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення зобов"язання  боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми основного боргу 3902,85грн., оскільки одностороння відмова від виконання договору не допускається.

           В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Керуючись  ст.ст.526,530,638,639 ЦК України, ст.ст.33,35,43,49,82,84,85  ГПК України, суд -  

                                                    ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з ТзОВ “Весна”, м.Червоноград, вул.Б.Хмельницького,14 (р/р 26002301400501 в ПІБ  м.Червоноград, МФО 325376, ЗКПО 19167085) на користь ТзОВ “Торгівельно-виробнича компанія “Львівхолод”, м.Львів, вул.Угорська, 22 (р/р 260050208 в АКБ “Львів”, МФО 325268, ЗКПО 01553681) –3902,85грн. основного боргу, 102грн. держмита та 118 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

        Наказ видати.

Суддя                                                                                                       Масловська Л.З.